Est-ce que la qualité du photographe compte lors
de la réalisation de photos?
Ou est-ce que ce n'est que l'appareil?
Par exemple, si je photographie une bouteille d'Harpic
posé sur mon évier, et cela, avec un D100,
est-ce que ça va forcément me donner une photo plus
intéressante qu'une vue de la côté Landaise
prise par hélicoptère avec une merde à 3.2 Mégapixels?
"Emmanuel Eichenberger" a écrit dans le message de news:3ff19eff$
une tres bonne question que je me suis souvent pose, au point de vue "art" la photo est considerer comme un art, donc elle peut etre multiple prendre plusieure forme, donc de mon point de vue mieux vaut une photo discutable au
niveaux technique, que pas de photo du tous, par la je pense a la spontaneite, etc....
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche ces défauts.
"Emmanuel Eichenberger" <eichen@bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:3ff19eff$1_1@news.bluewin.ch...
une tres bonne question que je me suis souvent pose, au point de vue "art"
la photo est considerer comme un art, donc elle peut etre multiple prendre
plusieure forme, donc de mon point de vue mieux vaut une photo discutable
au
niveaux technique, que pas de photo du tous, par la je pense a la
spontaneite, etc....
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout
de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la
démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des
difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en
tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en
photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la
conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche
ces défauts.
"Emmanuel Eichenberger" a écrit dans le message de news:3ff19eff$
une tres bonne question que je me suis souvent pose, au point de vue "art" la photo est considerer comme un art, donc elle peut etre multiple prendre plusieure forme, donc de mon point de vue mieux vaut une photo discutable au
niveaux technique, que pas de photo du tous, par la je pense a la spontaneite, etc....
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche ces défauts.
Est-ce que la qualité du photographe compte lors de la réalisation de photos?
Autant que la qualité d'un trolleur compte dans le lancement d'un troll. Trop gros, donc, passera pas.
Même sur frpn, terrain hautement propice s'il en est. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Marie-Jeanne PETIT a écrit dans
<news:3FF19671.2090508@club-internet.fr>
Est-ce que la qualité du photographe compte lors
de la réalisation de photos?
Autant que la qualité d'un trolleur compte dans le lancement d'un troll.
Trop gros, donc, passera pas.
Même sur frpn, terrain hautement propice s'il en est.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Est-ce que la qualité du photographe compte lors de la réalisation de photos?
Autant que la qualité d'un trolleur compte dans le lancement d'un troll. Trop gros, donc, passera pas.
Même sur frpn, terrain hautement propice s'il en est. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean
Marie-Jeanne PETIT wrote:
est-ce que ça va forcément me donner une photo plus intéressante qu'une vue de la côté Landaise
C'est quoi une photo?? Jiji "Claude G" a écrit dans le message de news:bsscgl$980$
Plaisantins s'asbstenir...
Whooooooouarfffffff
Marie-Jeanne
L' Hasbspic ça se fume ?
FAB
Le top c'est le bon photographe avec un super appareil.
"Marie-Jeanne PETIT" a écrit dans le message de news:
Est-ce que la qualité du photographe compte lors de la réalisation de photos?
Ou est-ce que ce n'est que l'appareil?
Par exemple, si je photographie une bouteille d'Harpic posé sur mon évier, et cela, avec un D100, est-ce que ça va forcément me donner une photo plus intéressante qu'une vue de la côté Landaise prise par hélicoptère avec une merde à 3.2 Mégapixels?
Oui? Non?
Il s'agit d'une question sérieuse.
Plaisantins s'asbstenir...
Marie-Jeanne Petit
Le top c'est le bon photographe avec un super appareil.
"Marie-Jeanne PETIT" <melimelo@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 3FF19671.2090508@club-internet.fr...
Est-ce que la qualité du photographe compte lors
de la réalisation de photos?
Ou est-ce que ce n'est que l'appareil?
Par exemple, si je photographie une bouteille d'Harpic
posé sur mon évier, et cela, avec un D100,
est-ce que ça va forcément me donner une photo plus
intéressante qu'une vue de la côté Landaise
prise par hélicoptère avec une merde à 3.2 Mégapixels?
Le top c'est le bon photographe avec un super appareil.
"Marie-Jeanne PETIT" a écrit dans le message de news:
Est-ce que la qualité du photographe compte lors de la réalisation de photos?
Ou est-ce que ce n'est que l'appareil?
Par exemple, si je photographie une bouteille d'Harpic posé sur mon évier, et cela, avec un D100, est-ce que ça va forcément me donner une photo plus intéressante qu'une vue de la côté Landaise prise par hélicoptère avec une merde à 3.2 Mégapixels?
Oui? Non?
Il s'agit d'une question sérieuse.
Plaisantins s'asbstenir...
Marie-Jeanne Petit
Noëlle Adam
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche ces défauts. C'est quoi un défaut ?
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne photo, tricheur !
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout
de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la
démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des
difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en
tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en
photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la
conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche
ces défauts.
C'est quoi un défaut ?
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne
photo, tricheur !
Une très bonne photo peut être pleine de défauts techniques à condition tout de même que ces défauts se justifient d'une façon ou d'un autre par la démarche du photographe. Si les défauts sont les conséquences des difficultés de pdv ils participent tout à fait à l'intérêt de la photo en tant que reflet de ces difficultés, on voit ça par exemple très souvent en photo sous-marine. Mais ils ne faut pas que les défauts soient la conséquence de l'incurie du photographe ni même que le photographe recherche ces défauts. C'est quoi un défaut ?
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne photo, tricheur !
Noëlle Adam
Jiji wrote:
C'est quoi une photo?? Jiji C'est juste comme une foto ou une tof, mais pour les vieux caves en
retard d'un lexique.
Jiji wrote:
C'est quoi une photo??
Jiji
C'est juste comme une foto ou une tof, mais pour les vieux caves en
