Est-ce que la qualité du photographe compte lors
de la réalisation de photos?
Ou est-ce que ce n'est que l'appareil?
Par exemple, si je photographie une bouteille d'Harpic
posé sur mon évier, et cela, avec un D100,
est-ce que ça va forcément me donner une photo plus
intéressante qu'une vue de la côté Landaise
prise par hélicoptère avec une merde à 3.2 Mégapixels?
"Stan" (to remove 'S')> a écrit dans le message de news: 3ff1a236$0$6967$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:bss70q$56b$
Avec des outils rudimentaires, un bon ébéniste te réalisera un meuble merveilleux, par contre, tu confies un atelier de menuiserie dernier cri à un quidam et il te sort une caisse à savon (en plus il lui manquera des doigts).
En photo c'est pareil, il faut d'abord un bon ouvrier. Puis cet ouvrier cherchera le matériel qui lui convient, qui convient à sa pratique.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
En plus court : ce n'est pas l'instrument qui fait le musicien ;-)
Stan.
Bonsoir,
Tu as parfaitement raison l'instrument ne fait pas le musicien. et en photo il faut un bon coup d'oeil, beaucoup de patience, une technique éprouvée, et la passion de ce que l'on voudrait faire ! (je parle évidemment des amateurs car les professionnels sont bien obligés très souvent, de faire ce qui assure le "nécessaire" et même lorsqu'ils souhaiteraient refuser.......
Je ne suis pas un bon photographe, mais j'aime photographier, je ne cherche à rivaliser avec personne, mais néanmoins je suis heureux lorsque que j'ai réussi un cliché numérique, qui fait ressortir l'instant de bonheur espéré "au clic".
Posséder un bon appareil est une chose, s'acharner à en tirer "notre maximum" une autre. réussir la photo du siècle avec un flacon d'harpic posé dans la mauvaise pièce une autre paire de manches ;-) !
cordialement vôtre
--
http://fruitsdelamer.com
"Stan" <Szylog@club-internet.fr (to remove 'S')> a écrit dans le message de
news: 3ff1a236$0$6967$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Jean-Claude Ghislain" <grimart@skynet.be> a écrit dans le message de
news:bss70q$56b$1@news.brutele.be...
Avec des outils rudimentaires, un bon ébéniste te réalisera un meuble
merveilleux, par contre, tu confies un atelier de menuiserie dernier cri
à un quidam et il te sort une caisse à savon (en plus il lui manquera
des doigts).
En photo c'est pareil, il faut d'abord un bon ouvrier. Puis cet ouvrier
cherchera le matériel qui lui convient, qui convient à sa pratique.
--
Jean-Claude Ghislain
http://www.grimart.com
En plus court : ce n'est pas l'instrument qui fait le musicien ;-)
Stan.
Bonsoir,
Tu as parfaitement raison l'instrument ne fait pas le musicien.
et en photo il faut un bon coup d'oeil, beaucoup de patience, une technique
éprouvée,
et la passion de ce que l'on voudrait faire ! (je parle évidemment des
amateurs car les professionnels sont bien obligés très souvent, de faire ce
qui assure le "nécessaire" et même lorsqu'ils souhaiteraient refuser.......
Je ne suis pas un bon photographe, mais j'aime photographier, je ne cherche
à rivaliser avec personne, mais néanmoins je suis heureux lorsque que j'ai
réussi un cliché numérique, qui fait ressortir l'instant de bonheur espéré
"au clic".
Posséder un bon appareil est une chose, s'acharner à en tirer "notre
maximum" une autre. réussir la photo du siècle avec un flacon d'harpic posé
dans la mauvaise pièce une autre paire de manches ;-) !
"Stan" (to remove 'S')> a écrit dans le message de news: 3ff1a236$0$6967$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:bss70q$56b$
Avec des outils rudimentaires, un bon ébéniste te réalisera un meuble merveilleux, par contre, tu confies un atelier de menuiserie dernier cri à un quidam et il te sort une caisse à savon (en plus il lui manquera des doigts).
En photo c'est pareil, il faut d'abord un bon ouvrier. Puis cet ouvrier cherchera le matériel qui lui convient, qui convient à sa pratique.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
En plus court : ce n'est pas l'instrument qui fait le musicien ;-)
Stan.
Bonsoir,
Tu as parfaitement raison l'instrument ne fait pas le musicien. et en photo il faut un bon coup d'oeil, beaucoup de patience, une technique éprouvée, et la passion de ce que l'on voudrait faire ! (je parle évidemment des amateurs car les professionnels sont bien obligés très souvent, de faire ce qui assure le "nécessaire" et même lorsqu'ils souhaiteraient refuser.......
Je ne suis pas un bon photographe, mais j'aime photographier, je ne cherche à rivaliser avec personne, mais néanmoins je suis heureux lorsque que j'ai réussi un cliché numérique, qui fait ressortir l'instant de bonheur espéré "au clic".
Posséder un bon appareil est une chose, s'acharner à en tirer "notre maximum" une autre. réussir la photo du siècle avec un flacon d'harpic posé dans la mauvaise pièce une autre paire de manches ;-) !
cordialement vôtre
--
http://fruitsdelamer.com
Jean-Luc L'Hôtellier
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news:3ff1dc81$0$6980$
C'est quoi un défaut ?
Je parle de tout ce qui est habituellement reconnu comme des défauts techniques, une expo foireuse par exemple ou un grain excessif.
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne photo, tricheur !
Une photo qui atteint le but fixé par le photographe.
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news:3ff1dc81$0$6980$
C'est quoi un défaut ?
Je parle de tout ce qui est habituellement reconnu comme des défauts techniques, une expo foireuse par exemple ou un grain excessif. Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne
pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi, et ça dépend de pour qui elle fonctionne... Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher l'image c'est une qualité, comme le reste...
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne photo, tricheur !
Une photo qui atteint le but fixé par le photographe. Oh là là...Voilà pourquoi je n'en fait jamais.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ? Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"Noëlle Adam" <Noelle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3ff1dc81$0$6980$7a628cd7@news.club-internet.fr...
C'est quoi un défaut ?
Je parle de tout ce qui est habituellement reconnu comme des défauts
techniques, une expo foireuse par exemple ou un grain excessif.
Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne
pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi,
et ça dépend de pour qui elle fonctionne...
Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher
l'image c'est une qualité, comme le reste...
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne
photo, tricheur !
Une photo qui atteint le but fixé par le photographe.
Oh là là...Voilà pourquoi je n'en fait jamais.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très
délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites
c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo
n'était donc pas bonne ?
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une
image , privilège de l'amateur pourtant !
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news:3ff1dc81$0$6980$
C'est quoi un défaut ?
Je parle de tout ce qui est habituellement reconnu comme des défauts techniques, une expo foireuse par exemple ou un grain excessif. Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne
pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi, et ça dépend de pour qui elle fonctionne... Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher l'image c'est une qualité, comme le reste...
Et tu n'a toujours pas répondu à la question sur ce qu'est une bonne photo, tricheur !
Une photo qui atteint le but fixé par le photographe. Oh là là...Voilà pourquoi je n'en fait jamais.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ? Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Jean-Claude Ghislain
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ? Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis tentative de réalisation de celle-ci.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très
délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites
c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo
n'était donc pas bonne ?
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer
une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo
à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà
des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce
soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est
toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis
tentative de réalisation de celle-ci.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ? Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis tentative de réalisation de celle-ci.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis tentative de réalisation de celle-ci.
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle intention délibérée...Mais il n'y a pas de but, parce que je ne sais pas pourquoi je fais une photo comme ci comme ça, que je n'ai pas de client, ni de cible à toucher. Et que dans l'ensemble, ça ne me sert strictement à rien, simplement ça me semble le truc a faire, l'idée du moment. Parfois la poursuite d'une idée fixe, mais ce n'est pas mieux. Il y a toujours aussi une part de photos expérimentales, où j'essaie des trucs sans but bien plus défini que d'explorer des possibles, des aléas. Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un jour.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer
une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo
à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà
des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce
soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est
toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis
tentative de réalisation de celle-ci.
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle
intention délibérée...Mais il n'y a pas de but, parce que je ne sais pas
pourquoi je fais une photo comme ci comme ça, que je n'ai pas de client,
ni de cible à toucher. Et que dans l'ensemble, ça ne me sert strictement
à rien, simplement ça me semble le truc a faire, l'idée du moment.
Parfois la poursuite d'une idée fixe, mais ce n'est pas mieux.
Il y a toujours aussi une part de photos expérimentales, où j'essaie des
trucs sans but bien plus défini que d'explorer des possibles, des aléas.
Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu
comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un
jour.
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Cela n'a pas forcément un rapport Pro/Amateur... J'ai commencé la photo à l'âge de 7 ans et, déjà, je photographiais avec un but, j'avais déjà des images en tête que je voulais réaliser.
Plus tard je suis devenu pro et c'est toujours la même chanson, que ce soit pour moi (pour le plaisir) ou pour un client, la démarche est toujours la même : visualisation mentale de l'image définitive, puis tentative de réalisation de celle-ci.
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle intention délibérée...Mais il n'y a pas de but, parce que je ne sais pas pourquoi je fais une photo comme ci comme ça, que je n'ai pas de client, ni de cible à toucher. Et que dans l'ensemble, ça ne me sert strictement à rien, simplement ça me semble le truc a faire, l'idée du moment. Parfois la poursuite d'une idée fixe, mais ce n'est pas mieux. Il y a toujours aussi une part de photos expérimentales, où j'essaie des trucs sans but bien plus défini que d'explorer des possibles, des aléas. Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un jour.
Jean-Claude Ghislain
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle intention délibérée...Mais il n'y a pas de but,
Dans mes travaux perso, le but est simplement de concrétiser les délires qui bouillonnent sous mon crâne...
Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un jour.
Des comme ça j'en ai aussi et je me dis, qu'un jour, peut-être...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle
intention délibérée...Mais il n'y a pas de but,
Dans mes travaux perso, le but est simplement de concrétiser les délires
qui bouillonnent sous mon crâne...
Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu
comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un
jour.
Des comme ça j'en ai aussi et je me dis, qu'un jour, peut-être...
Bien sûr, je crois que je fais un peu pareil, c'est ce que j'appelle intention délibérée...Mais il n'y a pas de but,
Dans mes travaux perso, le but est simplement de concrétiser les délires qui bouillonnent sous mon crâne...
Ces images là, si elles ont quelque chose d'interessant, c'est un peu comme une récolte de petits cailloux pour faire ...Quoi ? Sais pas, un jour.
Des comme ça j'en ai aussi et je me dis, qu'un jour, peut-être...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Jean-Luc L'Hôtellier
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news:3ff1f50d$0$6982$
Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi, et ça dépend de pour qui elle fonctionne...
Je parle des défauts techniques habituellement reconnus comme tels, des défauts qui de l'avis même du photographe gâchent la photo (même si la photo continue à fonctionner)
Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher l'image c'est une qualité, comme le reste...
Je m'attendais à cette réponse et j'ai précisé "grain excessif", donc forcément un défaut. Si le grain est recherché et bien dosé ce n'est plus un défaut.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ?
Tout ne reposait sans doute pas sur la photo.
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Quand je parle de but il ne s'agit forcément d'un but commercial. Le but peut être simplement que la photo soit assez bonne pour rejoindre l'album familial.
"Noëlle Adam" <Noelle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3ff1f50d$0$6982$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne
pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi,
et ça dépend de pour qui elle fonctionne...
Je parle des défauts techniques habituellement reconnus comme tels, des
défauts qui de l'avis même du photographe gâchent la photo (même si la photo
continue à fonctionner)
Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher
l'image c'est une qualité, comme le reste...
Je m'attendais à cette réponse et j'ai précisé "grain excessif", donc
forcément un défaut. Si le grain est recherché et bien dosé ce n'est plus un
défaut.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très
délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites
c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo
n'était donc pas bonne ?
Tout ne reposait sans doute pas sur la photo.
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une
image , privilège de l'amateur pourtant !
Quand je parle de but il ne s'agit forcément d'un but commercial. Le but
peut être simplement que la photo soit assez bonne pour rejoindre l'album
familial.
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news:3ff1f50d$0$6982$
Ben pour moi, un défaut c'est ce qui fait que la photo " ne fonctionne pas", ce qui est terriblement subjectif car ca peut-être n'importe quoi, et ça dépend de pour qui elle fonctionne...
Je parle des défauts techniques habituellement reconnus comme tels, des défauts qui de l'avis même du photographe gâchent la photo (même si la photo continue à fonctionner)
Le grain est un défaut s'il est un défaut, sinon, s'il fait marcher l'image c'est une qualité, comme le reste...
Je m'attendais à cette réponse et j'ai précisé "grain excessif", donc forcément un défaut. Si le grain est recherché et bien dosé ce n'est plus un défaut.
Je photographie sans but, le plus souvent, et pourtant de façon très délibérée...Les seules photos avec but que je me souviens avoir faites c'etait pour tenter de vendre un objet. Il n'a pas été vendu, la photo n'était donc pas bonne ?
Tout ne reposait sans doute pas sur la photo.
Photographier comme on chantonne, juste pour le plaisir de composer une image , privilège de l'amateur pourtant !
Quand je parle de but il ne s'agit forcément d'un but commercial. Le but peut être simplement que la photo soit assez bonne pour rejoindre l'album familial.
Un bon photographe avec un mauvais appareil va sans aucun doute faire une photo plus intéressante de la bouteille d'Harpic que le mauvais photographe avec un bon appareil de la côte landaise.
C'est clûr.
Marie-Jeanne Petit
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Un bon photographe avec un mauvais appareil va sans aucun doute faire une
photo plus intéressante de la bouteille d'Harpic que le mauvais photographe
avec un bon appareil de la côte landaise.
Un bon photographe avec un mauvais appareil va sans aucun doute faire une photo plus intéressante de la bouteille d'Harpic que le mauvais photographe avec un bon appareil de la côte landaise.
C'est clûr.
Marie-Jeanne Petit
Marie-Jeanne PETIT
Emmanuel Eichenberger a écrit:
salut
alors la reponse est oui et non, je modulerai en disant que un bon appareil peut faire un tres bon outil dans les mains qui en tire le maximum.
On pourrait presque crossposter sur fr.soc.sexe :))
Manu
Quel déconnard, ce Manu... :))
Marie-Jeanne Petit
Emmanuel Eichenberger a écrit:
salut
alors la reponse est oui et non, je modulerai en disant que un bon appareil
peut faire un tres bon outil dans les mains qui en tire
le maximum.
On pourrait presque crossposter sur fr.soc.sexe :))
