éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80 :-), mais ca limite en plans
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130 photos pour 35 gardées) jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 14:53, efji a écrit :
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink
Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il
faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige
l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de
60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec
l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci
https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est
raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80
:-), mais ca limite en plans
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en
plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux
mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise
au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130
photos pour 35 gardées)
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80 :-), mais ca limite en plans
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130 photos pour 35 gardées) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/01/2019 à 14:58, efji a écrit :
Ma-nu-el !
oui, c'est ce que j'ai fait, au final, mais de toutes façon tout à fond c'était encore très foncé :-( jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 14:58, efji a écrit :
Ma-nu-el !
oui, c'est ce que j'ai fait, au final, mais de toutes façon tout à fond
c'était encore très foncé :-(
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est
4 stops par rapport à f5.6 !
raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80 :-), mais ca limite en plans
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4. -- F.J.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 14:58, efji a écrit :
On 26/01/2019 14:30, jdd wrote:
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
heu... non, c'est bien le capteur. Ca arrive parfois à haut iso. Nikon a de gros problèmes avec ça, y compris sur ses boitiers pro. https://petapixel.com/2018/10/01/nikon-z7s-banding-makes-it-fall-short-of-d850s-dynamic-range-report/
Ah oui, et bien, le 25600 ISO est à la rue. Et à 64 ISO comme le Nikon Z7 ? Ça laisse rêveur.
éclairage violent sur le mur du fond, ampoules nues juste derrière les chanteuses :-( là elle était juste derrière la tête, ca passe encore, mais ailleurs cv'est horrible pour la cellule
Ma-nu-el !
Ou flash correctement utilisé. Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit. Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
Le 26/01/2019 à 14:58, efji a écrit :
On 26/01/2019 14:30, jdd wrote:
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
heu... non, c'est bien le capteur. Ca arrive parfois à haut iso. Nikon a
de gros problèmes avec ça, y compris sur ses boitiers pro.
https://petapixel.com/2018/10/01/nikon-z7s-banding-makes-it-fall-short-of-d850s-dynamic-range-report/
Ah oui, et bien, le 25600 ISO est à la rue.
Et à 64 ISO comme le Nikon Z7 ?
Ça laisse rêveur.
éclairage violent sur le mur du fond, ampoules nues juste derrière les
chanteuses :-(
là elle était juste derrière la tête, ca passe encore, mais ailleurs
cv'est horrible pour la cellule
Ma-nu-el !
Ou flash correctement utilisé.
Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit.
Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
heu... non, c'est bien le capteur. Ca arrive parfois à haut iso. Nikon a de gros problèmes avec ça, y compris sur ses boitiers pro. https://petapixel.com/2018/10/01/nikon-z7s-banding-makes-it-fall-short-of-d850s-dynamic-range-report/
Ah oui, et bien, le 25600 ISO est à la rue. Et à 64 ISO comme le Nikon Z7 ? Ça laisse rêveur.
éclairage violent sur le mur du fond, ampoules nues juste derrière les chanteuses :-( là elle était juste derrière la tête, ca passe encore, mais ailleurs cv'est horrible pour la cellule
Ma-nu-el !
Ou flash correctement utilisé. Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit. Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 14:42, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 13:54, Alf92 a écrit :
jdd :
l'original: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190124-soulmuch/P1090630.JPG à 100% c'est pas regardable, mais en taille écran, ca passe.
avec un peu plus de débruitage en plus... https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAm1fsRjrL_0000000000000.jpg
oui, j'ai même essayé noiseware, mais je crois que c'est désespéré :-)
Oui, attention, pour une femme, les cheveux, c'est très important.
l'original: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190124-soulmuch/P1090630.JPG à 100% c'est pas regardable, mais en taille écran, ca passe.
avec un peu plus de débruitage en plus... https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAm1fsRjrL_0000000000000.jpg
oui, j'ai même essayé noiseware, mais je crois que c'est désespéré :-)
Oui, attention, pour une femme, les cheveux, c'est très important.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 14:42, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions apocalyptiques... éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Il est superbe,il apporte, beaucoup à l'ambiance. Cela rend la photo plus chaleureuse.
Son seul intérêt, c'est d'être uni, mais très sombre, il aurait été bien plus photogénique.
Le 26/01/2019 à 14:42, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions
apocalyptiques...
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Il est superbe,il apporte, beaucoup à l'ambiance. Cela rend la photo
plus chaleureuse.
Son seul intérêt, c'est d'être uni, mais très sombre, il aurait été bien
plus photogénique.
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions apocalyptiques... éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Il est superbe,il apporte, beaucoup à l'ambiance. Cela rend la photo plus chaleureuse.
Son seul intérêt, c'est d'être uni, mais très sombre, il aurait été bien plus photogénique.
jdd
Le 26/01/2019 à 15:11, GhostRaider a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:30, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en bas à gauche : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
interdit, le flash jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 15:11, GhostRaider a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:30, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en
bas à gauche :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni
d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en bas à gauche : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
interdit, le flash jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/01/2019 à 15:22, efji a écrit :
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur? jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 15:22, efji a écrit :
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso.
Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
mes Canon sont très sujets à ca dès qu'on monte les isos
Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit. Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
faut t'écrire comment *interdit*. Dans un resto je suis juste toléré, avec mon gros flash... (j'en ai un) jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 14:53, efji a écrit :
On 26/01/2019 13:18, jdd wrote:
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions apocalyptiques... éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7599 j'ai du violenter le gx80. sur certaines images
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143591-p1090630/category/7599 j'étais à 1/50 ème, 5.6, 25600 iso, le max et encore j'ai souvent du retoucher en post prod.
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
Non, 10 ampoules de 10 W.
Dans un intérieur normal, bourgeois, on est typiquement à 1/30s, f2, 200 iso, c'est-à-dire 3 diaphragmes de mieux, soit 8 fois plus de lumière, que ton 1/60s, f5.6, 25600 iso. Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3 ou cela https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-60-F2-ART/dp/B00CMRTVFE/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid48510513&sr=1-7&keywords=objectif+micro+4%2F3&refinements=p_n_feature_two_browse-bin%3A188065031%7C188066031%7C188067031
Et encore des dépenses de fou, alors qu'un bon flash d'occase à 30 ¤ sur une barrette à 3 ¤ et avec un diffuseur à 0 ¤ auraient tout changé.
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
Mais les deux filles pas nettes en même temps. Attention, elles sont souvent jalouses, les garces !
Le 26/01/2019 à 14:53, efji a écrit :
On 26/01/2019 13:18, jdd wrote:
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions
apocalyptiques...
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink
Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il
faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige
l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
j'étais à 1/50 ème, 5.6, 25600 iso, le max et encore j'ai souvent du
retoucher en post prod.
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de
60W ?
Non, 10 ampoules de 10 W.
Dans un intérieur normal, bourgeois, on est typiquement à 1/30s, f2, 200
iso, c'est-à-dire 3 diaphragmes de mieux, soit 8 fois plus de lumière,
que ton 1/60s, f5.6, 25600 iso.
Au risque de me répéter, avec ceci
https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
ou cela
https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-60-F2-ART/dp/B00CMRTVFE/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid48510513&sr=1-7&keywords=objectif+micro+4%2F3&refinements=p_n_feature_two_browse-bin%3A188065031%7C188066031%7C188067031
Et encore des dépenses de fou, alors qu'un bon flash d'occase à 30 ¤ sur
une barrette à 3 ¤ et avec un diffuseur à 0 ¤ auraient tout changé.
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en
plus un bokeh de ouf.
Mais les deux filles pas nettes en même temps.
Attention, elles sont souvent jalouses, les garces !
Shooting Jeudi soir dans un restaurant et avec des conditions apocalyptiques... éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7599 j'ai du violenter le gx80. sur certaines images
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143591-p1090630/category/7599 j'étais à 1/50 ème, 5.6, 25600 iso, le max et encore j'ai souvent du retoucher en post prod.
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
Non, 10 ampoules de 10 W.
Dans un intérieur normal, bourgeois, on est typiquement à 1/30s, f2, 200 iso, c'est-à-dire 3 diaphragmes de mieux, soit 8 fois plus de lumière, que ton 1/60s, f5.6, 25600 iso. Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3 ou cela https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-60-F2-ART/dp/B00CMRTVFE/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid48510513&sr=1-7&keywords=objectif+micro+4%2F3&refinements=p_n_feature_two_browse-bin%3A188065031%7C188066031%7C188067031
Et encore des dépenses de fou, alors qu'un bon flash d'occase à 30 ¤ sur une barrette à 3 ¤ et avec un diffuseur à 0 ¤ auraient tout changé.
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
Mais les deux filles pas nettes en même temps. Attention, elles sont souvent jalouses, les garces !
