j'ai déjà utilisé mon 85 1.8 sans remarquer de différence, je vais
3 1/3 diaphragmes. Une paille :) -- F.J.
efji
On 28/01/2019 09:00, GhostRaider wrote:
Le 28/01/2019 à 08:46, efji a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc il faut tomber plus juste. Mais enfin il faut relativiser, au vu des échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal. -- F.J.
On 28/01/2019 09:00, GhostRaider wrote:
Le 28/01/2019 à 08:46, efji a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la
difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible
éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait
l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc
il faut tomber plus juste. Mais enfin il faut relativiser, au vu des
échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones
qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a
pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de
bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer
l'objectif nécessaire.
Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes
d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans
doute idéal.
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc il faut tomber plus juste. Mais enfin il faut relativiser, au vu des échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal. -- F.J.
Thierry Houx
Le 28/01/2019 à 09:00, GhostRaider a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage. Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment: - Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8 - Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4 Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf. Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
Le 28/01/2019 à 09:00, GhostRaider a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la
difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible
éclairage.
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer
l'objectif nécessaire.
Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes
d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment:
- Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8
- Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4
Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est
plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf.
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène
les spectateurs.
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage. Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment: - Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8 - Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4 Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf. Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
efji
On 28/01/2019 09:13, Thierry Houx wrote:
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les prises il faut bouger (si possible) de toute façon. -- F.J.
On 28/01/2019 09:13, Thierry Houx wrote:
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène
les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales
changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et
plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les
prises il faut bouger (si possible) de toute façon.
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les prises il faut bouger (si possible) de toute façon. -- F.J.
Alf92
jdd :
Le 27/01/2019 à 23:58, Alf92 a écrit :
c'est des photos de spectacles ça ? va plutot directement sur https://www.imagefap.com tu gagneras du temps
on voit les habitués...
c'est comme youporn tout le monde connait
jdd :
Le 27/01/2019 à 23:58, Alf92 a écrit :
c'est des photos de spectacles ça ?
va plutot directement sur https://www.imagefap.com tu gagneras du temps
c'est des photos de spectacles ça ? va plutot directement sur https://www.imagefap.com tu gagneras du temps
on voit les habitués...
c'est comme youporn tout le monde connait
GhostRaider
Le 28/01/2019 à 09:09, efji a écrit :
On 28/01/2019 09:00, GhostRaider wrote:
Le 28/01/2019 à 08:46, efji a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc il faut tomber plus juste.
C'est ce que j'ai voulu dire et que tu avais certainement compris.
Mais enfin il faut relativiser, au vu des échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Heu, j'en doute un peu quand même, mais soit.
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal.
Et le service d'ordre va éjecter jdd manu militari parce qu'il a un flash ? D'accord pour le 85 F1,8 mais jdd a utilisé du 25200 ISO avec un autre objectif.
Le 28/01/2019 à 09:09, efji a écrit :
On 28/01/2019 09:00, GhostRaider wrote:
Le 28/01/2019 à 08:46, efji a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la
difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible
éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait
l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc
il faut tomber plus juste.
C'est ce que j'ai voulu dire et que tu avais certainement compris.
Mais enfin il faut relativiser, au vu des
échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones
qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a
pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de
bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Heu, j'en doute un peu quand même, mais soit.
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer
l'objectif nécessaire.
Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes
d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans
doute idéal.
Et le service d'ordre va éjecter jdd manu militari parce qu'il a un flash ?
D'accord pour le 85 F1,8 mais jdd a utilisé du 25200 ISO avec un autre
objectif.
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage.
Pas du tout. J'ai au contraire dit que la grande ouverture facilitait l'af en faible lumière. Le truc c'est que la pdc est plus petite, donc il faut tomber plus juste.
C'est ce que j'ai voulu dire et que tu avais certainement compris.
Mais enfin il faut relativiser, au vu des échantillons publiés par jdd ce n'est ni Madonna ni les Rolling Stones qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça. En map manuelle je parie que j'ai 99% de bonne map avec un f1.4 (arrête ta frime efji).
Heu, j'en doute un peu quand même, mais soit.
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal.
Et le service d'ordre va éjecter jdd manu militari parce qu'il a un flash ? D'accord pour le 85 F1,8 mais jdd a utilisé du 25200 ISO avec un autre objectif.
GhostRaider
Le 28/01/2019 à 09:13, Thierry Houx a écrit :
Le 28/01/2019 à 09:00, GhostRaider a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage. Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment: - Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8 - Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4 Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf. Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
Le fixe est une double erreur : - on bouge et on gêne, - on doit ensuite souvent recadrer d'où une perte de définition et une accentuation des défauts.
Le 28/01/2019 à 09:13, Thierry Houx a écrit :
Le 28/01/2019 à 09:00, GhostRaider a écrit :
Au risque de me répéter : grande ouverture ?
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la
difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible
éclairage.
Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer
l'objectif nécessaire.
Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes
d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment:
- Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8
- Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4
Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est
plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf.
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène
les spectateurs.
Le fixe est une double erreur :
- on bouge et on gêne,
- on doit ensuite souvent recadrer d'où une perte de définition et une
accentuation des défauts.
C'est une technique dont toi-même a cité les limitations, dont la difficulté de faire le point surtout sur des sujets mobiles en faible éclairage. Mais c'est possible, à jdd de savoir si il possède ou peut se procurer l'objectif nécessaire. Celui-ci sera évidemment fixe, 50 mm ou 85 mm, d'où des problèmes d'éloignement et de cadrage.
On peut gagner un peu en zoom, il y a notamment: - Lumix X Objectif 12-35 mm F2.8 - Lumix Leica 12-60 mm F2.8-4 Deux très bon cailloux, gamme pro, piqué très bon, mais le prix n'est plus dans le focus de JDD, ~900¤ en neuf. Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
Le fixe est une double erreur : - on bouge et on gêne, - on doit ensuite souvent recadrer d'où une perte de définition et une accentuation des défauts.
GhostRaider
Le 28/01/2019 à 09:27, efji a écrit :
On 28/01/2019 09:13, Thierry Houx wrote:
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les prises il faut bouger (si possible) de toute façon.
Il faut donc que jdd achète un autre boîtier plus objectifs et embauche une assistante (ce n'est pas du féminisme militant : une assistante parce que les filles sont plus petites et mieux acceptées en cas de gêne).
Le 28/01/2019 à 09:27, efji a écrit :
On 28/01/2019 09:13, Thierry Houx wrote:
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène
les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales
changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et
plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les
prises il faut bouger (si possible) de toute façon.
Il faut donc que jdd achète un autre boîtier plus objectifs et embauche
une assistante (ce n'est pas du féminisme militant : une assistante
parce que les filles sont plus petites et mieux acceptées en cas de gêne).
Envisager du fixe en spectacle est AMHA une erreur. En bougeant, on gène les spectateurs.
A relativiser aussi. Si les artistes sont statiques, plusieurs focales changent juste l'angle de champ. Au mieux on a 2 cadrages, gros plan et plan général, c'est-à-dire une série très ennuyeuse. Pour varier les prises il faut bouger (si possible) de toute façon.
Il faut donc que jdd achète un autre boîtier plus objectifs et embauche une assistante (ce n'est pas du féminisme militant : une assistante parce que les filles sont plus petites et mieux acceptées en cas de gêne).
Alf92
GhostRaider :
Le 28/01/2019 à 08:20, jdd a écrit :
Le 27/01/2019 à 23:31, GhostRaider a écrit :
Le 27/01/2019 à 21:22, efji a écrit :
Ouais, enfin le jour où tu vois un pro photographier un spectacle au flash fais moi signe :)
D'accord, ce sont de mauvais garçons qui ne respectent rien, mais je parle de flash intelligent, pas de gros sabots.
c'était inévitable il y a ne serait-ce que dix ans, ca demande encore du matériel de haut vol (comme tous les appareils dont je parle, aucun à moins de 500 euros), que tous n'ont pas - sauf less professionnels, j'imagine, aujourd'hui je vois donc que mon problème n'est pas que pour moi, je me sens moins seul :-)
Il te faut être rationnel et ferme dans tes demandes. Ou bien tu as un bon éclairage sur place et tout est bien. Ou bien on te le fournit ou tu l'installes toi-même : 2 ou 3 lampes sur pied. Ou bien ce n'est pas possible et tu demandes l'autorisation du flash : plusieurs flashes télécommandés à puissance réduite. Ou bien cela t'est encore refusé et dans ce cas, toi, tu refuses de faire un mauvais travail. Il te faut juste 2 ou 3 flashes d'occase anciens déclenchés par un système à cellules radio. Des flashes anciens, ça ne coûte rien et le système de télécommande est bon marché. Pour diminuer leur puissance, tu les filtres avec des tissus blancs. Une fois l'installation réglée tu est libre de tes mouvements.
j'entends déjà Bonavolta se tordre de rire https://www.cjoint.com/doc/19_01/IACjgD6aF3z_CB1.jpg
GhostRaider :
Le 28/01/2019 à 08:20, jdd a écrit :
Le 27/01/2019 à 23:31, GhostRaider a écrit :
Le 27/01/2019 à 21:22, efji a écrit :
Ouais, enfin le jour où tu vois un pro photographier un spectacle au
flash fais moi signe :)
D'accord, ce sont de mauvais garçons qui ne respectent rien, mais je
parle de flash intelligent, pas de gros sabots.
c'était inévitable il y a ne serait-ce que dix ans, ca demande encore du
matériel de haut vol (comme tous les appareils dont je parle, aucun à
moins de 500 euros), que tous n'ont pas - sauf less professionnels,
j'imagine, aujourd'hui
je vois donc que mon problème n'est pas que pour moi, je me sens moins
seul :-)
Il te faut être rationnel et ferme dans tes demandes.
Ou bien tu as un bon éclairage sur place et tout est bien.
Ou bien on te le fournit ou tu l'installes toi-même : 2 ou 3 lampes sur
pied.
Ou bien ce n'est pas possible et tu demandes l'autorisation du flash :
plusieurs flashes télécommandés à puissance réduite.
Ou bien cela t'est encore refusé et dans ce cas, toi, tu refuses de
faire un mauvais travail.
Il te faut juste 2 ou 3 flashes d'occase anciens déclenchés par un
système à cellules radio. Des flashes anciens, ça ne coûte rien et le
système de télécommande est bon marché.
Pour diminuer leur puissance, tu les filtres avec des tissus blancs.
Une fois l'installation réglée tu est libre de tes mouvements.
j'entends déjà Bonavolta se tordre de rire
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IACjgD6aF3z_CB1.jpg
Ouais, enfin le jour où tu vois un pro photographier un spectacle au flash fais moi signe :)
D'accord, ce sont de mauvais garçons qui ne respectent rien, mais je parle de flash intelligent, pas de gros sabots.
c'était inévitable il y a ne serait-ce que dix ans, ca demande encore du matériel de haut vol (comme tous les appareils dont je parle, aucun à moins de 500 euros), que tous n'ont pas - sauf less professionnels, j'imagine, aujourd'hui je vois donc que mon problème n'est pas que pour moi, je me sens moins seul :-)
Il te faut être rationnel et ferme dans tes demandes. Ou bien tu as un bon éclairage sur place et tout est bien. Ou bien on te le fournit ou tu l'installes toi-même : 2 ou 3 lampes sur pied. Ou bien ce n'est pas possible et tu demandes l'autorisation du flash : plusieurs flashes télécommandés à puissance réduite. Ou bien cela t'est encore refusé et dans ce cas, toi, tu refuses de faire un mauvais travail. Il te faut juste 2 ou 3 flashes d'occase anciens déclenchés par un système à cellules radio. Des flashes anciens, ça ne coûte rien et le système de télécommande est bon marché. Pour diminuer leur puissance, tu les filtres avec des tissus blancs. Une fois l'installation réglée tu est libre de tes mouvements.
j'entends déjà Bonavolta se tordre de rire https://www.cjoint.com/doc/19_01/IACjgD6aF3z_CB1.jpg
jdd
Le 28/01/2019 à 09:09, efji a écrit :
qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça.
non, d'aillerus j'ai descendu la vitesse à 1/50. Reste que l'ensemble latence de prise de vue + latence de l'affichage + latence de la mise au point fait que ce n'est pas si simple. Sur place, je n'avais 0aps réussi à trouver comment faire une rafale. j'ai vu ça maintenant.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal.
je testerai ca (avec le 5d) vendredi où j'ai un autre shooting (mais il risque d'y avoir plus de monde) les "concerts" d'hiver sont plus calme que les bals l'été :-), mais l'environnement moins intéressant jdd -- http://dodin.org
Le 28/01/2019 à 09:09, efji a écrit :
qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a
pas l'air aussi débridé que ça.
non, d'aillerus j'ai descendu la vitesse à 1/50. Reste que l'ensemble
latence de prise de vue + latence de l'affichage + latence de la mise au
point fait que ce n'est pas si simple. Sur place, je n'avais 0aps réussi
à trouver comment faire une rafale. j'ai vu ça maintenant.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans
doute idéal.
je testerai ca (avec le 5d) vendredi où j'ai un autre shooting (mais il
risque d'y avoir plus de monde)
les "concerts" d'hiver sont plus calme que les bals l'été :-), mais
l'environnement moins intéressant
qu'il photographie. Le jeu de scène des deux dames en question ne m'a pas l'air aussi débridé que ça.
non, d'aillerus j'ai descendu la vitesse à 1/50. Reste que l'ensemble latence de prise de vue + latence de l'affichage + latence de la mise au point fait que ce n'est pas si simple. Sur place, je n'avais 0aps réussi à trouver comment faire une rafale. j'ai vu ça maintenant.
Idem. Le service d'ordre ne m'a pas semblé terrible. Le 85 est sans doute idéal.
je testerai ca (avec le 5d) vendredi où j'ai un autre shooting (mais il risque d'y avoir plus de monde) les "concerts" d'hiver sont plus calme que les bals l'été :-), mais l'environnement moins intéressant jdd -- http://dodin.org
