Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :) L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps de pose associé. -- F.J.
On 26/01/2019 15:29, jdd wrote:
Le 26/01/2019 à 15:22, efji a écrit :
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso.
Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :)
L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un
facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps
de pose associé.
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :) L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps de pose associé. -- F.J.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 15:15, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:53, efji a écrit :
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80 :-), mais ca limite en plans
Pourquoi un 2ème GX80 ? Et Madame, elle a tout ce qu'il lui faut, questions bijoux et fourrures ?
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130 photos pour 35 gardées)
Le 26/01/2019 à 15:15, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:53, efji a écrit :
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink
Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il
faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige
l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de
60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec
l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci
https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est
raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80
:-), mais ca limite en plans
Pourquoi un 2ème GX80 ? Et Madame, elle a tout ce qu'il lui faut,
questions bijoux et fourrures ?
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en
plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux
mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise
au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130
photos pour 35 gardées)
éclairage tamisé, sauf le mur *derrière* les chanteuses...
Quel est le problème ? Visiblement ce n'est pas l'éclairagiste des Pink Floyd qui est aux manettes, donc lumière constante. Le cas typique où il faut passer en expo manuelle. Quelques essais vite fait et on fige l'expo. Ca aide en plus à avoir une uniformité dans la série.
c'est ce que j'ai fait assez rapidement
C'est dingue, ils l'éclairent avec quoi leur spectacle ? Une ampoule de 60W ?
en fait c'est pas un spectacle, juste une animation de restaurant, avec l'éclairage tamisé du resto :-(
Au risque de me répéter, avec ceci https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F1-4-Contemporary/dp/B01C3SCKT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid48510196&sr=8-4&keywords=objectif+micro+4%2F3
celui-là, faudra que j'y pense, il fait gagner 3 stops et le prix est raisonnable (ma femme me trouve fou, je viens d'acheter un deuxième gx80 :-), mais ca limite en plans
Pourquoi un 2ème GX80 ? Et Madame, elle a tout ce qu'il lui faut, questions bijoux et fourrures ?
Tu aurais été le roi de la soirée. Imagine : 1/60 f1.4 1600 iso, et en plus un bokeh de ouf.
plutôt 6000 iso, mais c'est déjà mieux mais mes essais avec mon 85 1.8 Canon ont montré des difficultés de mise au point. Très beau résultat, beaucoup de loupés, mais bon, ici 130 photos pour 35 gardées)
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 15:28, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 15:11, GhostRaider a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:30, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Le mur a déteint sur les cheveux ?
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en bas à gauche : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Même la post-prod la plus intelligente ne peut rien devant un éclairage aussi désastreux.
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
interdit, le flash
Pourquoi ? Par qui ? Ce sont des vedettes internationales jalouses de leur image ?
Le 26/01/2019 à 15:28, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 15:11, GhostRaider a écrit :
Le 26/01/2019 à 14:30, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 13:45, GhostRaider a écrit :
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux :
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en
bas à gauche :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Même la post-prod la plus intelligente ne peut rien devant un éclairage
aussi désastreux.
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni
d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
interdit, le flash
Pourquoi ? Par qui ?
Ce sont des vedettes internationales jalouses de leur image ?
Il y a des rayures horizontales sur plusieurs gros plans, comme ici : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
c'est le mur
Ah non, pas sur les cheveux : http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143608-p1090685/category/7599
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Le mur a déteint sur les cheveux ?
Cette photo est surexposée d'au moins un diaphragme, voir histogramme en bas à gauche : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAojfrxkQI_Capture-plein-%C3%A9cran-26012019-150553.jpg
le fond oui, en post prod
Même la post-prod la plus intelligente ne peut rien devant un éclairage aussi désastreux.
Oui, un flash fixé sur l'appareil avec une barrette d'extension, muni d'un diffuseur Picard Surgelé, éventuellement dirigé vers le plafond.
interdit, le flash
Pourquoi ? Par qui ? Ce sont des vedettes internationales jalouses de leur image ?
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 15:36, efji a écrit :
On 26/01/2019 15:29, jdd wrote:
Le 26/01/2019 à 15:22, efji a écrit :
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :) L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps de pose associé.
Plus simplement, quand tu doubles ou tu divises les ISO par deux, tu fermes ou tu ouvres ton diaphragme d'une division (racine carrée de 2).
Le 26/01/2019 à 15:36, efji a écrit :
On 26/01/2019 15:29, jdd wrote:
Le 26/01/2019 à 15:22, efji a écrit :
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso.
Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :)
L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un
facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps
de pose associé.
Plus simplement, quand tu doubles ou tu divises les ISO par deux, tu
fermes ou tu ouvres ton diaphragme d'une division (racine carrée de 2).
Mais non 4 diaph par rapport à 25000 iso c'est 1600 iso. Un diaph c'est un facteur 2, et 4 diaph c'est un facteur 2^4.
tu es sur?
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :) L'échelle des diaphragmes est logarithmique. Entre 11 et 16 il y a un facteur 2 en lumière, comme entre 2 et 2.8. On le voit bien sur le temps de pose associé.
Plus simplement, quand tu doubles ou tu divises les ISO par deux, tu fermes ou tu ouvres ton diaphragme d'une division (racine carrée de 2).
jdd
Le 26/01/2019 à 15:36, efji a écrit :
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :)
bon, note que ca doit être pareil en FF et j'ai un 85 1.8, jamais remarqué de tels écarts en pratique, par contre la profondeur de champ très faible, oui. ce n'est pas un défaut, juste un tout autre genre de photos jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 15:36, efji a écrit :
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :)
bon, note que ca doit être pareil en FF et j'ai un 85 1.8, jamais
remarqué de tels écarts en pratique, par contre la profondeur de champ
très faible, oui.
ce n'est pas un défaut, juste un tout autre genre de photos
Certain. Je comprends mieux tes errances maintenant :)
bon, note que ca doit être pareil en FF et j'ai un 85 1.8, jamais remarqué de tels écarts en pratique, par contre la profondeur de champ très faible, oui. ce n'est pas un défaut, juste un tout autre genre de photos jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 26/01/2019 à 15:45, GhostRaider a écrit :
Le 26/01/2019 à 15:28, jdd a écrit :
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Le mur a déteint sur les cheveux ?
a oui, c'est tout à fait possible, ca s'appelle la traînée, en vidéo avec la rémanence c'est pire
Même la post-prod la plus intelligente ne peut rien devant un éclairage aussi désastreux.
et oui, je ne maîtrise pas l'éclairage note que ce n'est pas aussi mauvais tout le temps, j'ai fait la gueule quand j'ai vu ça :-( jdd -- http://dodin.org
regarde le mur :-( http://dodin.org/piwigo/picture.php?/143592-p1090634/category/7599
Le mur a déteint sur les cheveux ?
a oui, c'est tout à fait possible, ca s'appelle la traînée, en vidéo avec la rémanence c'est pire
Même la post-prod la plus intelligente ne peut rien devant un éclairage aussi désastreux.
et oui, je ne maîtrise pas l'éclairage note que ce n'est pas aussi mauvais tout le temps, j'ai fait la gueule quand j'ai vu ça :-( jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 15:31, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 15:23, GhostRaider a écrit :
Ah oui, et bien, le 25600 ISO est à la rue.
mes Canon sont très sujets à ca dès qu'on monte les isos
pas mon Nikon, mais je ne monte pas trop les ISO.
Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit. Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
faut t'écrire comment *interdit*. Dans un resto je suis juste toléré, avec mon gros flash... (j'en ai un)
Ben, tu vas voir le restaurateur et tu discutes, non ? Il demande combien de photos pour te laisser travailler ?
Le 26/01/2019 à 15:31, jdd a écrit :
Le 26/01/2019 à 15:23, GhostRaider a écrit :
Ah oui, et bien, le 25600 ISO est à la rue.
mes Canon sont très sujets à ca dès qu'on monte les isos
pas mon Nikon, mais je ne monte pas trop les ISO.
Les hauts ISO détournent du flash, à tort, on le voit.
Quand la lumière est mauvaise, il faut en apporter de la bonne.
faut t'écrire comment *interdit*. Dans un resto je suis juste toléré,
avec mon gros flash... (j'en ai un)
Ben, tu vas voir le restaurateur et tu discutes, non ?
Il demande combien de photos pour te laisser travailler ?
