salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN
(hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille
tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10
ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique... dans le domaine
hifi/video, les constructeurs ont la facheuse habitude d'étudier le
produit pour qu'il dépasse les 5 ans de garentie qu'on vous vend mais ne
vive pas plus de 7 ans...
de quelle culture s'inspire l'APN ? si je l'achette aujourd'hui y'a-t-il
des raison particulière de prendre des extensions de garentie ? dois-je
prévoir de racheter un reflexe dans 6 ans pasque le mien de fonctionnera
plus meme si la qualité me satisfait ?
compte, après le remplacement de 2 ou 3 cartouches, le prix de l'imprimante est dépassé.
quel rapport avec la société de consommation il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au bout d'un moment que l'outils qui les utilise. par exemple un boitier argentique, et ses pellicules. on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes, sans même compter le développement/tirage "http://motments.free.fr/" ========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même ..............
jean-paul
Imprimante HP5150 prix 99 euros avec un jeu de 2 cartouches Un jeu de cartouches= 35 euros
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Consciencieusement,"jean-paul" a tapoté
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 2hrb4mFg5o78U1@uni-berlin.de...
les imprimantes à jets d'encre. faites votre
compte, après le remplacement de 2 ou 3 cartouches, le prix de
l'imprimante est dépassé.
quel rapport avec la société de consommation
il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au
bout d'un moment que l'outils qui les utilise.
par exemple un boitier argentique, et ses pellicules.
on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes,
sans même compter le développement/tirage
"http://motments.free.fr/"
========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même ..............
jean-paul
Imprimante HP5150 prix 99 euros avec un jeu de 2 cartouches
Un jeu de cartouches= 35 euros
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
compte, après le remplacement de 2 ou 3 cartouches, le prix de l'imprimante est dépassé.
quel rapport avec la société de consommation il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au bout d'un moment que l'outils qui les utilise. par exemple un boitier argentique, et ses pellicules. on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes, sans même compter le développement/tirage "http://motments.free.fr/" ========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même ..............
jean-paul
Imprimante HP5150 prix 99 euros avec un jeu de 2 cartouches Un jeu de cartouches= 35 euros
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Petrovsk
Denis Vanneste a tapoté :
Pas pour moi : le numérique ne m'a pas métamorphosé en mitrailleuse. Cela dit, mon cas n'est probablement pas plus représentatif que le tien...
C'est ma pratique de la photo qui a changé, plus qu'une volonté de mitrailler, même si je me permets de varier les angles de prise de vue sans angoisser au niveau de la carte bleue.
Pas pour moi : le numérique ne m'a pas métamorphosé en mitrailleuse.
Cela dit, mon cas n'est probablement pas plus représentatif que le
tien...
C'est ma pratique de la photo qui a changé, plus qu'une volonté de
mitrailler, même si je me permets de varier les angles de prise de vue
sans angoisser au niveau de la carte bleue.
Pas pour moi : le numérique ne m'a pas métamorphosé en mitrailleuse. Cela dit, mon cas n'est probablement pas plus représentatif que le tien...
C'est ma pratique de la photo qui a changé, plus qu'une volonté de mitrailler, même si je me permets de varier les angles de prise de vue sans angoisser au niveau de la carte bleue.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
le konica ef 70 coute 30 euro à la fnac.
Oui, enfin, là on parlait d'appareil photo ;-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les pellicules.
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des
dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien
photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les
pellicules.
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les pellicules.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred bleu11
quel rapport avec la société de consommation il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au bout d'un moment que l'outils qui les utilise. par exemple un boitier argentique, et ses pellicules. on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes, sans même compter le développement/tirage "http://motments.free.fr/"
========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même .............. jean-paul
ben non, suffit de calculer
le konica ef 70 coute 30 euro à la fnac. une pellicule 36 poses coute environ 6 euros
au bout de 5 pellicules (sans dévellopement ni tirage), on dépasse le prix du boitier
avec devlp et tirage, 72 photos (2 pellicules) suffisent
-- "http://motments.free.fr/"
quel rapport avec la société de consommation
il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au
bout d'un moment que l'outils qui les utilise.
par exemple un boitier argentique, et ses pellicules.
on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes, sans
même compter le développement/tirage
"http://motments.free.fr/"
========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même ..............
jean-paul
ben non, suffit de calculer
le konica ef 70 coute 30 euro à la fnac.
une pellicule 36 poses coute environ 6 euros
au bout de 5 pellicules (sans dévellopement ni tirage), on dépasse le
prix du boitier
avec devlp et tirage, 72 photos (2 pellicules) suffisent
quel rapport avec la société de consommation il ya bien d'autres exemples ou les fournitures coutent plus cher au bout d'un moment que l'outils qui les utilise. par exemple un boitier argentique, et ses pellicules. on dépasse rapidement le prix du permier avec le côut des secondes, sans même compter le développement/tirage "http://motments.free.fr/"
========================================== > faudrait peut-être pas pousser quand même .............. jean-paul
ben non, suffit de calculer
le konica ef 70 coute 30 euro à la fnac. une pellicule 36 poses coute environ 6 euros
au bout de 5 pellicules (sans dévellopement ni tirage), on dépasse le prix du boitier
avec devlp et tirage, 72 photos (2 pellicules) suffisent
-- "http://motments.free.fr/"
Pierre Pallier
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:
bon a pas de réponse, ou a perdu la voix :p
Usenet, asynchrone, tout ce genre de choses ;o) Et, ton interrogation me faisant revenir sur terre, je prenais mon temps. Entre la jet d'encre à la maison, qui me coûte le prix d'une laser N&B basique toutes les 5 cartouches, et une couleur au boulot qui pompe pas mal aussi dans les finances... Mon choix a été vite fait pour mes tirages photo.
pour avoir d'autres bases que de vagues reflexion (de ceux qui n'utilisent pas d'imprimante photo, en général) voici un calcul paru dans CI http://pic.atpic.com/en/1137/0
Oui, en 2001 ;o)
13, 11 et 9.5 FF par page A4, papier compris. Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque. Les buses bouchées chez Epson... Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus chère que le résultat d'un test de CI. Enfin, AMHA. Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000, qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros. (à comparer aux 7.5 Euros pour un A3+ sur une SP2100, tout de même) Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004) Argh... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:2hre8oFgc65jU1@uni-berlin.de>
bon a pas de réponse, ou a perdu la voix :p
Usenet, asynchrone, tout ce genre de choses ;o)
Et, ton interrogation me faisant revenir sur terre, je prenais mon temps.
Entre la jet d'encre à la maison, qui me coûte le prix d'une laser N&B
basique toutes les 5 cartouches, et une couleur au boulot qui pompe pas mal
aussi dans les finances... Mon choix a été vite fait pour mes tirages photo.
pour avoir d'autres bases que de vagues reflexion (de ceux qui
n'utilisent pas d'imprimante photo, en général) voici un calcul paru dans CI
http://pic.atpic.com/en/1137/0
Oui, en 2001 ;o)
13, 11 et 9.5 FF par page A4, papier compris.
Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque. Les buses bouchées chez
Epson... Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus
chère que le résultat d'un test de CI. Enfin, AMHA.
Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000,
qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros. (à comparer aux 7.5 Euros pour
un A3+ sur une SP2100, tout de même)
Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en
fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004)
Argh... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Usenet, asynchrone, tout ce genre de choses ;o) Et, ton interrogation me faisant revenir sur terre, je prenais mon temps. Entre la jet d'encre à la maison, qui me coûte le prix d'une laser N&B basique toutes les 5 cartouches, et une couleur au boulot qui pompe pas mal aussi dans les finances... Mon choix a été vite fait pour mes tirages photo.
pour avoir d'autres bases que de vagues reflexion (de ceux qui n'utilisent pas d'imprimante photo, en général) voici un calcul paru dans CI http://pic.atpic.com/en/1137/0
Oui, en 2001 ;o)
13, 11 et 9.5 FF par page A4, papier compris. Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque. Les buses bouchées chez Epson... Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus chère que le résultat d'un test de CI. Enfin, AMHA. Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000, qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros. (à comparer aux 7.5 Euros pour un A3+ sur une SP2100, tout de même) Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004) Argh... ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, yop a écrit dans <news:40b8503b$0$21566$
salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN (hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10 ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique...
Deux écoles peuvent s'affronter (je suis sérieux, là).
-1- La mécanique, c'est le truc qui tombe le plus facilement en panne. -2- L'électronique, ça ne "tient" pas forcément dans le temps.
Or, que constate t-on assez souvent ? L'électronique, si elle passe les premières 24 heures de fonctionnement sans défaut, peut tenir très longtemps tant qu'elle sert régulièrement. Dans l'idéal, même, il ne faudrait *jamais* mettre hors tension un système électronique ! Par contre, plus on utilise l'électronique de façon intermittente, plus les risques de panne augmentent en fonction de la conception du système.
La mécanique, si elle fonctionne bien au début, peut se dégrader dans le temps, surtout si elle sert beaucoup. Généralement, plus ça sert, plus ça se dégrade (les jeux augmentent, les butées s'amollissent, l'huile cambouise, les forces de frottements augmentent, etc...) Il faut alors réviser tout ça, remplacer les pièces d'usure, etc. Et si la mécanique ne sert pas pendant un long moment, on va aussi devant de gros problèmes !
Si on considère qu'un APN n'a pas encore d'obturateur purement électronique, ou à cristaux liquides, et qu'il a encore un miroir à relever/abaisser, un diaph à commander, etc... on peut dire qu'il cumule les inconvénients d'un système électronique et mécanique. Exactement comme un EOS 500 classique, qui contient de l'électronique et de la mécanique.
Bref, c'est pas simple, et j'aurais tendance à dire pour ma part : Argentique-numérique, même combat au niveau vieillissement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, yop a écrit dans <news:40b8503b$0$21566$626a14ce@news.free.fr>
salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN
(hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille
tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10
ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique...
Deux écoles peuvent s'affronter (je suis sérieux, là).
-1- La mécanique, c'est le truc qui tombe le plus facilement en panne.
-2- L'électronique, ça ne "tient" pas forcément dans le temps.
Or, que constate t-on assez souvent ? L'électronique, si elle passe les
premières 24 heures de fonctionnement sans défaut, peut tenir très longtemps
tant qu'elle sert régulièrement. Dans l'idéal, même, il ne faudrait *jamais*
mettre hors tension un système électronique !
Par contre, plus on utilise l'électronique de façon intermittente, plus les
risques de panne augmentent en fonction de la conception du système.
La mécanique, si elle fonctionne bien au début, peut se dégrader dans le
temps, surtout si elle sert beaucoup. Généralement, plus ça sert, plus ça se
dégrade (les jeux augmentent, les butées s'amollissent, l'huile cambouise,
les forces de frottements augmentent, etc...) Il faut alors réviser tout ça,
remplacer les pièces d'usure, etc.
Et si la mécanique ne sert pas pendant un long moment, on va aussi devant de
gros problèmes !
Si on considère qu'un APN n'a pas encore d'obturateur purement électronique,
ou à cristaux liquides, et qu'il a encore un miroir à relever/abaisser, un
diaph à commander, etc... on peut dire qu'il cumule les inconvénients d'un
système électronique et mécanique. Exactement comme un EOS 500 classique,
qui contient de l'électronique et de la mécanique.
Bref, c'est pas simple, et j'aurais tendance à dire pour ma part :
Argentique-numérique, même combat au niveau vieillissement.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
salut, petite question, a-t-on déjà estimé la durée de vie d'un APN (hors avancée technologique)... les argentique avaient la gentille tradition de fonctionner 20ans après l'achat ! le miens qui a presque 10 ans (EOS 500N) ne donne aucun signe de fatique...
Deux écoles peuvent s'affronter (je suis sérieux, là).
-1- La mécanique, c'est le truc qui tombe le plus facilement en panne. -2- L'électronique, ça ne "tient" pas forcément dans le temps.
Or, que constate t-on assez souvent ? L'électronique, si elle passe les premières 24 heures de fonctionnement sans défaut, peut tenir très longtemps tant qu'elle sert régulièrement. Dans l'idéal, même, il ne faudrait *jamais* mettre hors tension un système électronique ! Par contre, plus on utilise l'électronique de façon intermittente, plus les risques de panne augmentent en fonction de la conception du système.
La mécanique, si elle fonctionne bien au début, peut se dégrader dans le temps, surtout si elle sert beaucoup. Généralement, plus ça sert, plus ça se dégrade (les jeux augmentent, les butées s'amollissent, l'huile cambouise, les forces de frottements augmentent, etc...) Il faut alors réviser tout ça, remplacer les pièces d'usure, etc. Et si la mécanique ne sert pas pendant un long moment, on va aussi devant de gros problèmes !
Si on considère qu'un APN n'a pas encore d'obturateur purement électronique, ou à cristaux liquides, et qu'il a encore un miroir à relever/abaisser, un diaph à commander, etc... on peut dire qu'il cumule les inconvénients d'un système électronique et mécanique. Exactement comme un EOS 500 classique, qui contient de l'électronique et de la mécanique.
Bref, c'est pas simple, et j'aurais tendance à dire pour ma part : Argentique-numérique, même combat au niveau vieillissement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Faux avec la dia, avec le N&B, et avec le néga couleur si on veut vraiment.
J'ai atteint 27 000 prises avec mon APN en moins d'un an et je n'ai sans doute jamais dépassé 200 avec un argentique.
27.000 photos en moins d'un an, sans être pro ou filmeur ? Mazette ! Sur le lot, combien de bonnes ? ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Denis Beauregard a écrit dans
<news:1b0hb09s7dpp932ip8uq2mbuub7u4ij5c4@4ax.com>
Faux avec la dia, avec le N&B, et avec le néga couleur si on veut vraiment.
J'ai atteint 27 000 prises avec mon APN en moins d'un an et je n'ai sans
doute jamais dépassé 200 avec un argentique.
27.000 photos en moins d'un an, sans être pro ou filmeur ?
Mazette ! Sur le lot, combien de bonnes ? ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Faux avec la dia, avec le N&B, et avec le néga couleur si on veut vraiment.
J'ai atteint 27 000 prises avec mon APN en moins d'un an et je n'ai sans doute jamais dépassé 200 avec un argentique.
27.000 photos en moins d'un an, sans être pro ou filmeur ? Mazette ! Sur le lot, combien de bonnes ? ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Denis Beauregard
Le Sat, 29 May 2004 15:09:34 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les pellicules.
Même si ce n'est pas du papier, une dia est aussi une certaine forme d'impression. Je veux dire qu'il y a un coût associé à chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique. Il est moindre avec les dias, mais c'est plus qu'avec du numérique (où le coût par image n'est que celui des piles).
Denis
Le Sat, 29 May 2004 15:09:34 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.com> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des
dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien
photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les
pellicules.
Même si ce n'est pas du papier, une dia est aussi une certaine
forme d'impression. Je veux dire qu'il y a un coût associé à
chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique.
Il est moindre avec les dias, mais c'est plus qu'avec du numérique
(où le coût par image n'est que celui des piles).
Il y a eu des générations entières de photographes qui n'ont fait que des dias sans jamais d'impression papier. Aujourd'hui on peut très bien photographier en argentique et directement scanner ou faire scanner les pellicules.
Même si ce n'est pas du papier, une dia est aussi une certaine forme d'impression. Je veux dire qu'il y a un coût associé à chaque prise avec un argentique mais pas avec un numérique. Il est moindre avec les dias, mais c'est plus qu'avec du numérique (où le coût par image n'est que celui des piles).
Denis
fred bleu11
13, 11 et 9.5 FF par page A4, papier compris.
oui, et le papier le plus cher de la marque
Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque.
oui. toutefois la s800 utilise les même encres que la s900, et le wilhem research évalue la perennité à 35 ans, sous verre, bien sûr
Les buses bouchées chez
Epson...
dans certains cas, oui
Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus
chère que le résultat d'un test de CI.
seules sont prises en compte les fournitures. le prix de la machine ne l'est pas. le seul désagrément que j'ai eu, alors que j'utilise des imprimantes depuis toujours, est le bouchage de buse de mon epson 750
Enfin, AMHA.
Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000, qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros.
oui, même encre que la r800, mais prix/quantité inferieur
(à comparer aux 7.5 Euros pour
un A3+ sur une SP2100, tout de même)
cela me semble un peu élevé, mais je n'ai pas cette machine. j'ai lu dernièrement qu'un club photo qui utilisait cette machine évaluait le tirage A3 à 3 euros, environ mais la sp21000 est sûrement une des machines qui revient le plus chère à l'usage toutefois, Rp, comme Ci utilisent des prix constructeurs. on peut souvent trouver 25% moins cher, et des papiers de qualité 50% moins chers (cas du premium glossy d'epson et de l'ilford super brillant)
je pense que si tu combines tout cela, une photo doit revenir à 3 à 4 euros pour un a3 sur une sp2100, ce qui n'est pas couteux compte tenu de la qualité possible et de la perennité (+ de 100 ans)
et sur d'autres machines, on retombent facilement aux chiffres donnés par CI, voir moins.
en ce qui concerne la perennité, si le record semble être détenu par les encres pigmentées epson, le wilhem research évalue la perennité des tirages couleurs de la hp7960 à 75 ans, et celui des n&b à 113 ans. au niveau du cout par photo, la hp est classée B par Rp, la sp2100 est classée C, la s965 est classée A.
Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004)
c'est un machines de professionnels qui donc l'utilises intensement et qui doivent investir pour travailler
-- "http://motments.free.fr/"
13, 11 et 9.5 FF par page A4, papier compris.
oui, et le papier le plus cher de la marque
Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque.
oui. toutefois la s800 utilise les même encres que la s900, et le wilhem
research évalue la perennité à 35 ans, sous verre, bien sûr
Les buses bouchées chez
Epson...
dans certains cas, oui
Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus
chère que le résultat d'un test de CI.
seules sont prises en compte les fournitures. le prix de la machine ne
l'est pas.
le seul désagrément que j'ai eu, alors que j'utilise des imprimantes
depuis toujours, est le bouchage de buse de mon epson 750
Enfin, AMHA.
Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000,
qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros.
oui, même encre que la r800, mais prix/quantité inferieur
(à comparer aux 7.5 Euros pour
un A3+ sur une SP2100, tout de même)
cela me semble un peu élevé, mais je n'ai pas cette machine.
j'ai lu dernièrement qu'un club photo qui utilisait cette machine
évaluait le tirage A3 à 3 euros, environ
mais la sp21000 est sûrement une des machines qui revient le plus chère
à l'usage
toutefois, Rp, comme Ci utilisent des prix constructeurs. on peut
souvent trouver 25% moins cher, et des papiers de qualité 50% moins
chers (cas du premium glossy d'epson et de l'ilford super brillant)
je pense que si tu combines tout cela, une photo doit revenir à 3 à 4
euros pour un a3 sur une sp2100, ce qui n'est pas couteux compte tenu de
la qualité possible et de la perennité (+ de 100 ans)
et sur d'autres machines, on retombent facilement aux chiffres donnés
par CI, voir moins.
en ce qui concerne la perennité, si le record semble être détenu par les
encres pigmentées epson, le wilhem research évalue la perennité des
tirages couleurs de la hp7960 à 75 ans, et celui des n&b à 113 ans.
au niveau du cout par photo, la hp est classée B par Rp, la sp2100 est
classée C, la s965 est classée A.
Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en
fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004)
c'est un machines de professionnels qui donc l'utilises intensement et
qui doivent investir pour travailler
Avec une conservation plus qu'aléatoire à l'époque.
oui. toutefois la s800 utilise les même encres que la s900, et le wilhem research évalue la perennité à 35 ans, sous verre, bien sûr
Les buses bouchées chez
Epson...
dans certains cas, oui
Tout ces désagréments qui font qu'une impression est encore plus
chère que le résultat d'un test de CI.
seules sont prises en compte les fournitures. le prix de la machine ne l'est pas. le seul désagrément que j'ai eu, alors que j'utilise des imprimantes depuis toujours, est le bouchage de buse de mon epson 750
Enfin, AMHA.
Bon, y'a du changement, semblant être apporté par l'Epson Stylus Pro 4000, qui annonce un coût par page A3 de 3.1 Euros.
oui, même encre que la r800, mais prix/quantité inferieur
(à comparer aux 7.5 Euros pour
un A3+ sur une SP2100, tout de même)
cela me semble un peu élevé, mais je n'ai pas cette machine. j'ai lu dernièrement qu'un club photo qui utilisait cette machine évaluait le tirage A3 à 3 euros, environ mais la sp21000 est sûrement une des machines qui revient le plus chère à l'usage toutefois, Rp, comme Ci utilisent des prix constructeurs. on peut souvent trouver 25% moins cher, et des papiers de qualité 50% moins chers (cas du premium glossy d'epson et de l'ilford super brillant)
je pense que si tu combines tout cela, une photo doit revenir à 3 à 4 euros pour un a3 sur une sp2100, ce qui n'est pas couteux compte tenu de la qualité possible et de la perennité (+ de 100 ans)
et sur d'autres machines, on retombent facilement aux chiffres donnés par CI, voir moins.
en ce qui concerne la perennité, si le record semble être détenu par les encres pigmentées epson, le wilhem research évalue la perennité des tirages couleurs de la hp7960 à 75 ans, et celui des n&b à 113 ans. au niveau du cout par photo, la hp est classée B par Rp, la sp2100 est classée C, la s965 est classée A.
Mais le plein en cartouches coûte tout de même entre 450 et 720 Euros, en fonction des cartouches ! (source RP, 06-2004)
c'est un machines de professionnels qui donc l'utilises intensement et qui doivent investir pour travailler
