je sais que le sujet a déjà été abordé récemment, mais j'ai
vu ces jours-ci des articles donnant les meilleures
appareils argentiques pour 150 000 déclanchements.
Cette valeur est très élevée pour un amateur en argentique
(environ 5000 pellicules), mais quand on passe en numérique...
Dave nous disait avoir fait 1000 photos en un mois, au moins
dans les débuts, quand l'appareil est tout nouveau, ça ne
m'étonne pas.
mais du coup, le chiffre ci-dessus ne donne plus que 150 mois.
sur, ca fait quand même 15 ans, mais il s'agit de MTBF, et
du meilleur.
Y a-t-il des gens, ici, qui aient dépassé les 20-30 000
images en numérique (sans ennuis)?
merci
jdd
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant
la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Donc, parce que c'est moi qui décide de ce que je fais de mon appareil, et non l'inverse, je dois finir sur le bûcher, affublé de surcroît des pantoufles d'infamie ?
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Noëlle
Denis Vanneste wrote:
Donc, parce que c'est moi qui décide de ce que je
fais de mon appareil, et non l'inverse, je dois finir sur le bûcher,
affublé de surcroît des pantoufles d'infamie ?
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une
paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut
dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Donc, parce que c'est moi qui décide de ce que je fais de mon appareil, et non l'inverse, je dois finir sur le bûcher, affublé de surcroît des pantoufles d'infamie ?
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Noëlle
Noëlle Adam
Alf92 wrote:
biensur. mais celui qui en fait 100 et en jette 90 ? il n'aura plus la même problématique en matière de classement. :)
Encore un effort, plus que 10 photos à jeter et le problème du classement est résolu avec une grande élégance.
Noëlle
Alf92 wrote:
biensur.
mais celui qui en fait 100 et en jette 90 ?
il n'aura plus la même problématique en matière de classement. :)
Encore un effort, plus que 10 photos à jeter et le problème du
classement est résolu avec une grande élégance.
biensur. mais celui qui en fait 100 et en jette 90 ? il n'aura plus la même problématique en matière de classement. :)
Encore un effort, plus que 10 photos à jeter et le problème du classement est résolu avec une grande élégance.
élégance ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam
Denis Vanneste wrote:
Et alors ? Ça ne contredit en rien le propos de Pierre : une mauvaise photo peut constituer un bon matériau, mais ça n'en reste pas moins une mauvaise photo.
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Noëlle
Denis Vanneste wrote:
Et alors ? Ça ne contredit en rien le propos de Pierre : une mauvaise
photo peut constituer un bon matériau, mais ça n'en reste pas moins une
mauvaise photo.
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se
tourne vers la mauvaise...
Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image,
mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Et alors ? Ça ne contredit en rien le propos de Pierre : une mauvaise photo peut constituer un bon matériau, mais ça n'en reste pas moins une mauvaise photo.
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Noëlle
Alf92
Noëlle Adam a dit ça :
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
p'têt que c'est marqué dans les Exif...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam a dit ça :
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se
tourne vers la mauvaise...
Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image,
mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
p'têt que c'est marqué dans les Exif...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Noëlle Adam a dit ça :
note : la notion de consommables en nuérique n'a plus bcp de sens. Ben si ! Le boitier devient bien plus un consommable,
pas assez de recul avec les boitiers numériques pour le dire. il est sure que l'obsolescence sera plus rapide tant que la technologie progressera à la vitesse actuelle. pour ne prendre qu'un seul paramètre (cher au marketing), le capteur : quand ils auront tous 64Mp et seront libres de bruit à 3200ISO, il y a des chance que le marché se calme. à moins que le marketing nous crée qque chose d'autre... :)
et il reste les cd et les DD à renouveller régulierement.
depuis le début on parle de prise de vue, pas de stockage.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam a dit ça :
note : la notion de consommables en nuérique n'a plus bcp de sens.
Ben si ! Le boitier devient bien plus un consommable,
pas assez de recul avec les boitiers numériques pour le dire.
il est sure que l'obsolescence sera plus rapide tant que la technologie
progressera à la vitesse actuelle.
pour ne prendre qu'un seul paramètre (cher au marketing), le capteur : quand
ils auront tous 64Mp et seront libres de bruit à 3200ISO, il y a des chance
que le marché se calme.
à moins que le marketing nous crée qque chose d'autre... :)
et il reste les cd et les DD à renouveller régulierement.
depuis le début on parle de prise de vue, pas de stockage.
note : la notion de consommables en nuérique n'a plus bcp de sens. Ben si ! Le boitier devient bien plus un consommable,
pas assez de recul avec les boitiers numériques pour le dire. il est sure que l'obsolescence sera plus rapide tant que la technologie progressera à la vitesse actuelle. pour ne prendre qu'un seul paramètre (cher au marketing), le capteur : quand ils auront tous 64Mp et seront libres de bruit à 3200ISO, il y a des chance que le marché se calme. à moins que le marketing nous crée qque chose d'autre... :)
et il reste les cd et les DD à renouveller régulierement.
depuis le début on parle de prise de vue, pas de stockage.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Laurent Martin
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Le plus souvent, il n'y a pas besoin de chercher très loin pour évaluer qu'une photo est mauvaise ;-) Quant à espérer que, comme pour le vin, la photo se bonifie lentement avec le temps, ça me laisse assez perplexe... Je poubellise sans regrets le pire de ma production numérique...
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se
tourne vers la mauvaise...
Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image,
mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Le plus souvent, il n'y a pas besoin de chercher très loin pour évaluer
qu'une photo est mauvaise ;-)
Quant à espérer que, comme pour le vin, la photo se bonifie lentement avec
le temps, ça me laisse assez perplexe...
Je poubellise sans regrets le pire de ma production numérique...
Voilà que devant l'impossibilité de définir une bonne photo, on se tourne vers la mauvaise... Ptête bien que ce bon mauvais n'est pas un paramètre caché de l'image, mais une fonction du contexte d'usage et de présentation ?
Le plus souvent, il n'y a pas besoin de chercher très loin pour évaluer qu'une photo est mauvaise ;-) Quant à espérer que, comme pour le vin, la photo se bonifie lentement avec le temps, ça me laisse assez perplexe... Je poubellise sans regrets le pire de ma production numérique...
Denis Vanneste
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Ça doit ressembler à ça :
<http://yakakwatik.free.fr/ecole/chapeau6.html>
Par contre, je ne suis pas certain qu'on soit obligé d'en porter trois, ni de les porter sur la tête, avec d'autres bidules tout aussi infâmes.
-- Denis Vanneste
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une
paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut
dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Ça doit ressembler à ça :
<http://yakakwatik.free.fr/ecole/chapeau6.html>
Par contre, je ne suis pas certain qu'on soit obligé d'en porter trois,
ni de les porter sur la tête, avec d'autres bidules tout aussi infâmes.
Je n'ai jamais vu de pantoufles d'infamie, tu peux m'en trouver une paire ? C'est comment ? Ca tient chaud l'hiver ? Est-ce qu'on peut dresser un chat à les porter dans sa gueule ?
Ça doit ressembler à ça :
<http://yakakwatik.free.fr/ecole/chapeau6.html>
Par contre, je ne suis pas certain qu'on soit obligé d'en porter trois, ni de les porter sur la tête, avec d'autres bidules tout aussi infâmes.
-- Denis Vanneste
jean-daniel dodin
Noëlle Adam wrote:
Alf92 wrote:
note : la notion de consommables en nuérique n'a plus bcp de sens.
Ben si ! Le boitier devient bien plus un consommable, et il reste les cd
et les DD à renouveller régulierement.
Noëlle www.nierle.de
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Noëlle Adam wrote:
Alf92 wrote:
note : la notion de consommables en nuérique n'a plus bcp de sens.
Ben si ! Le boitier devient bien plus un consommable, et il reste les cd
