Bonjour,
J'entends parler de résolution et de bruit des capteurs, mais assez peu
souvent de dynamique. C'est pourtant le point faible de beaucoup d'apn,
je trouve. On se retrouve facilement avec des zones claires cramées ou
des zones sombres bouchées.
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous,
tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
On Sun, 16 Nov 2008 01:56:34 +0100, Dominique N. wrote (in article <491f6fc6$0$9851$):
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
On Sun, 16 Nov 2008 01:56:34 +0100, Dominique N. wrote
(in article <491f6fc6$0$9851$426a74cc@news.free.fr>):
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous,
tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros
photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit
nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
On Sun, 16 Nov 2008 01:56:34 +0100, Dominique N. wrote (in article <491f6fc6$0$9851$):
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Daniel Metz
On Sun, 16 Nov 2008 15:54:28 +0100, Alf92 wrote (in article <492033fd$0$25113$):
il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui de Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la dynamique d'une image.
Le marketing n'hésite pas à maintenir des confusions entre dynamique range (plage dynamique) et Tone Mapping (distribution tonale).
Un fois numérisée, il est impossible d'augmenter la dynamique d'une image pour la bonne raison qu'un un fichier numérique n'a plus de plage dynamique. Ce qu'on peut modifier c'est la plage tonale et la distribution.
On Sun, 16 Nov 2008 15:54:28 +0100, Alf92 wrote
(in article <492033fd$0$25113$426a74cc@news.free.fr>):
il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui de
Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la dynamique
d'une image.
Le marketing n'hésite pas à maintenir des confusions entre dynamique range
(plage dynamique) et Tone Mapping (distribution tonale).
Un fois numérisée, il est impossible d'augmenter la dynamique d'une image
pour la bonne raison qu'un un fichier numérique n'a plus de plage dynamique.
Ce qu'on peut modifier c'est la plage tonale et la distribution.
On Sun, 16 Nov 2008 15:54:28 +0100, Alf92 wrote (in article <492033fd$0$25113$):
il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui de Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la dynamique d'une image.
Le marketing n'hésite pas à maintenir des confusions entre dynamique range (plage dynamique) et Tone Mapping (distribution tonale).
Un fois numérisée, il est impossible d'augmenter la dynamique d'une image pour la bonne raison qu'un un fichier numérique n'a plus de plage dynamique. Ce qu'on peut modifier c'est la plage tonale et la distribution.
Dominique N.
Daniel Metz a écrit :
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
Daniel Metz a écrit :
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous,
tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros
photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit
nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un
futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands
capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35
pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50
ans pour voir ça en numérique.
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
Eric_O
Charles VASSALLO wrote:
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d. pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
Charles
bien d'accord, mais pour le HDR faut aussi prévoir d'avance , et que ce soit statique aussi
ricco
Charles VASSALLO wrote:
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous
des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d.
pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres
combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
Charles
bien d'accord, mais pour le HDR faut aussi prévoir d'avance , et que ce soit
statique aussi
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d. pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
Charles
bien d'accord, mais pour le HDR faut aussi prévoir d'avance , et que ce soit statique aussi
ricco
Eric_O
Dominique N. wrote:
Daniel Metz a écrit :
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
moi non plus, d'autant que je serai mort depuis longtemps ! ca va venir plus tôt qu'on ne le pense, il faut des nouveautés à tour de bras, en essayant si possible de ne pas se faire avoir par de pseudos nouveautés
ricco
Dominique N. wrote:
Daniel Metz a écrit :
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous,
tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros
photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un
petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un
futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands
capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35
pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50
ans pour voir ça en numérique.
moi non plus, d'autant que je serai mort depuis longtemps !
ca va venir plus tôt qu'on ne le pense, il faut des nouveautés à tour de
bras, en essayant si possible de ne pas se faire avoir par de pseudos
nouveautés
Quels sont les modèles qui ont la meilleure dynamique, d'après vous, tous modèles confondus, compacts, bridges ou reflex ?
Ce sont ceux qui ont de très gros photosites, et ceux qui ont de gros photosites sont ceux qui on une grande taille de capteur avec un petit nombre (c'est relatif) de photosites.
Chez Canon le meilleur est le 5D et chez Nikon le meilleur est le D3.
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
moi non plus, d'autant que je serai mort depuis longtemps ! ca va venir plus tôt qu'on ne le pense, il faut des nouveautés à tour de bras, en essayant si possible de ne pas se faire avoir par de pseudos nouveautés
ricco
Daniel Metz
On Sun, 16 Nov 2008 20:21:48 +0100, Dominique N. wrote (in article <492072d1$0$18289$):
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
Ça m'etonnerais ; Marketing, toujours le marketing !
Dans les compacts, c'est à dire pour un public non initié, il est bien plus intéressant de mettre en avant une très grande amplitude de focale (merci les petits capteurs) qu'une grande dynamique (qu'est-ce que c'est ???) (merci les grands capteurs).
On Sun, 16 Nov 2008 20:21:48 +0100, Dominique N. wrote
(in article <492072d1$0$18289$426a74cc@news.free.fr>):
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un
futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands
capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35
pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50
ans pour voir ça en numérique.
Ça m'etonnerais ; Marketing, toujours le marketing !
Dans les compacts, c'est à dire pour un public non initié, il est bien plus
intéressant de mettre en avant une très grande amplitude de focale (merci les
petits capteurs) qu'une grande dynamique (qu'est-ce que c'est ???) (merci les
grands capteurs).
On Sun, 16 Nov 2008 20:21:48 +0100, Dominique N. wrote (in article <492072d1$0$18289$):
Merci pour cette réponse. Je m'en doutais un peu. J'espère que dans un futur pas trop éloigné on verra des apn compacts avec des grands capteurs. Putain, on arrivait bien à faire un 24x36 avec un 2,8 de 35 pas plus grand que le Minox 35 GT, j'ai pas envie d'attendre encore 50 ans pour voir ça en numérique.
Ça m'etonnerais ; Marketing, toujours le marketing !
Dans les compacts, c'est à dire pour un public non initié, il est bien plus intéressant de mettre en avant une très grande amplitude de focale (merci les petits capteurs) qu'une grande dynamique (qu'est-ce que c'est ???) (merci les grands capteurs).
Daniel Metz
On Sun, 16 Nov 2008 19:09:14 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <492061ca$0$950$):
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique,
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment de la prise de vue par exemple avec un braketing d'exposition (augmentation de la dynamique, ou un filtre NG (compression de la dynamique).
On Sun, 16 Nov 2008 19:09:14 +0100, Charles VASSALLO wrote
(in article <492061ca$0$950$ba4acef3@news.orange.fr>):
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique,
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la
dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment de
la prise de vue par exemple avec un braketing d'exposition (augmentation de
la dynamique, ou un filtre NG (compression de la dynamique).
On Sun, 16 Nov 2008 19:09:14 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <492061ca$0$950$):
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique,
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment de la prise de vue par exemple avec un braketing d'exposition (augmentation de la dynamique, ou un filtre NG (compression de la dynamique).
Bour-Brown
Daniel Metz a écrit ( news: )
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment de la prise de vue
Du fait qu'ils arrivent à des capteurs de plus de 12 Mpx sur les compacts, je me demande si on ne pourrait pas faire une matrice différente de celle de Bayer, une matrice entrelacée qui par exemple serait normale pour 8 Mpx et qui diviserait par quatre la lumière pour les 4 Mpx qui restent.
Avantage, dans le cramé on aurait encore de l'info, même si elle est plus dispersée. Après c'est une question logicielle, un peu comme quand on reconstruit un hdr à partir de plusieurs prises.
Un compact qui sortirait un 8 Mpx à haute dynamique, ça peut plaire...
Daniel Metz a écrit
( news:0001HW.C54661420018083BF0284530@news.nerim.net )
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la
dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment
de la prise de vue
Du fait qu'ils arrivent à des capteurs de plus de 12 Mpx sur les compacts,
je me demande si on ne pourrait pas faire une matrice différente de celle de
Bayer, une matrice entrelacée qui par exemple serait normale pour 8 Mpx et
qui diviserait par quatre la lumière pour les 4 Mpx qui restent.
Avantage, dans le cramé on aurait encore de l'info, même si elle est plus
dispersée. Après c'est une question logicielle, un peu comme quand on
reconstruit un hdr à partir de plusieurs prises.
Un compact qui sortirait un 8 Mpx à haute dynamique, ça peut plaire...
Pour développer cet argument, on pourra dire que l'augmentation de la dynamique ne peut se faire qu"au niveau analogique, c'est à dire au moment de la prise de vue
Du fait qu'ils arrivent à des capteurs de plus de 12 Mpx sur les compacts, je me demande si on ne pourrait pas faire une matrice différente de celle de Bayer, une matrice entrelacée qui par exemple serait normale pour 8 Mpx et qui diviserait par quatre la lumière pour les 4 Mpx qui restent.
Avantage, dans le cramé on aurait encore de l'info, même si elle est plus dispersée. Après c'est une question logicielle, un peu comme quand on reconstruit un hdr à partir de plusieurs prises.
Un compact qui sortirait un 8 Mpx à haute dynamique, ça peut plaire...
Alf92
Dans <news:0wXTk.5504$%, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
et " dynamic range compressor " son nom supposerait qu'il ecrase plutot qu'il n'étend ? en l'occurence on cherche a augmenter notre plage utile, chercher des infos cachées, et bien sur pas en haut, là c'est laminé :=)
oui mais non ! les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs. tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances facilement interprétables par l'oeil. tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:0wXTk.5504$%c2.1121@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
et " dynamic range compressor " son nom supposerait qu'il ecrase
plutot qu'il n'étend ?
en l'occurence on cherche a augmenter notre plage utile, chercher des
infos cachées, et bien sur pas en haut, là c'est laminé :=)
oui mais non !
les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs.
tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances
facilement interprétables par l'oeil.
tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:0wXTk.5504$%, Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
et " dynamic range compressor " son nom supposerait qu'il ecrase plutot qu'il n'étend ? en l'occurence on cherche a augmenter notre plage utile, chercher des infos cachées, et bien sur pas en haut, là c'est laminé :=)
oui mais non ! les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs. tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances facilement interprétables par l'oeil. tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Alf92
Dans <news:492061ca$0$950$, Charles VASSALLO a écrit :
J'ajoute que la plupart des reflex actuels ont une correction de la dynamique intégrée (déconnectable et souvent réglable), système D-Lighting chez Nikon avec d'autres noms chez les autres marques.
Il y a des logiciels qui permettent de corriger la dynamique d'une photo ?...........
on peut dire que oui même si les miracles n'existent pas. sachant qu'une zone sombre est (relativement) ratrapable mais pas une zone cramée, on peut légèrement sous-exposer une image lors de la prise de vue et ensuite la retraiter en jouant sur les courbes de niveau. tu peux le faire avec le freeware PhotoFiltre. il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui de Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la dynamique d'une image.
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d. pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
voir ma réponse formulée à Eric :
"oui mais non ! les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs. tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances facilement interprétables par l'oeil. tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes."
donc en effet tu ne "rajoutes" pas de dynamique. en revanche la nouvelle image est bcp plus lisible.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:492061ca$0$950$ba4acef3@news.orange.fr>,
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit :
J'ajoute que la plupart des reflex actuels ont une correction de la
dynamique intégrée (déconnectable et souvent réglable), système
D-Lighting chez Nikon avec d'autres noms chez les autres marques.
Il y a des logiciels qui permettent de corriger la dynamique d'une
photo ?...........
on peut dire que oui même si les miracles n'existent pas.
sachant qu'une zone sombre est (relativement) ratrapable mais pas une
zone cramée, on peut légèrement sous-exposer une image lors de la
prise de vue et ensuite la retraiter en jouant sur les courbes de
niveau. tu peux le faire avec le freeware PhotoFiltre.
il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui
de Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la
dynamique d'une image.
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous
des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d.
pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres
combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
voir ma réponse formulée à Eric :
"oui mais non !
les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs.
tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances
facilement interprétables par l'oeil.
tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes."
donc en effet tu ne "rajoutes" pas de dynamique.
en revanche la nouvelle image est bcp plus lisible.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:492061ca$0$950$, Charles VASSALLO a écrit :
J'ajoute que la plupart des reflex actuels ont une correction de la dynamique intégrée (déconnectable et souvent réglable), système D-Lighting chez Nikon avec d'autres noms chez les autres marques.
Il y a des logiciels qui permettent de corriger la dynamique d'une photo ?...........
on peut dire que oui même si les miracles n'existent pas. sachant qu'une zone sombre est (relativement) ratrapable mais pas une zone cramée, on peut légèrement sous-exposer une image lors de la prise de vue et ensuite la retraiter en jouant sur les courbes de niveau. tu peux le faire avec le freeware PhotoFiltre. il existe aussi des filtres "Dynamique Range Compressor" comme celui de Power Retouche qui sont assez performants pour augmenter la dynamique d'une image.
Baratin : aucun de ces logiciels n'augmente la dynamique, ce sont tous des variantes du rattrapage des tons foncés ou tons clairs, c.à.d. pour ls tons sombres un éclaircissemsnt localisé aux tons sombres combiné à une augmentation de contraste local.
Pour réellement jouer sur la dynamique, il faut se tourner vers la HDR
voir ma réponse formulée à Eric :
"oui mais non ! les couleurs sont toujours exprimées avec un nombre limité de valeurs. tu vas donc compresser la dynamique afin d'exprimer plus de nuances facilement interprétables par l'oeil. tu fais exactement la même chose quand tu joues sur les courbes."
donc en effet tu ne "rajoutes" pas de dynamique. en revanche la nouvelle image est bcp plus lisible.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
