Moi, j'aime bien lire les rapports de la Cour des Comptes.
Surtout quand un rapport porte sur la gestion financière désastreuse
voire catastrophique d'un CE par des élus originaires de différents
syndicats ... mais qui sont solidaires devant l'adversité :-)
Une enquête serait ouverte car les "dysfonctionnements" semblent plus
proches de malversations et de détournements que de simples
méconnaissances du droit comptable :
http://www.europe1.fr/France/CE-RATP-une-enquete-deja-ouverte-849679/
Ce qui frappe le plus dans ce rapport, c'est d'ailleurs le laxisme qui
régit les règles de fonctionnement de ces gros CE... alors que la
moindre association sportive bénéficiant de subventions publiques doit
rendre des comptes sous une forme stricte, la Cour des Comptes régrette
l'absence et préconise l'institution d'un véritable contrôle conforme au
droit comptable :
"l'organisation du comité d'entreprise ne permet pas un fonctionnement
rationnel de l'institution et (qu')elle est propice à certaines dérives.
Les déséquilibres de la gouvernance, la faiblesse des outils de gestion
et des procédures de contrôle, au demeurant souvent contournées, ainsi
que les dysfonctionnements de la gestion du personnel salarié
caractérisent le comité central d'entreprise (les comités
d'établissement ne sont pas concernés car ils n'emploient en règle
générale qu'une seule personne assurant les tâches de secrétariat).
L'analyse des comptes révèle les failles du dispositif d'ensemble,
marqué par le non-assujettissement des comités d'entreprise au droit
comptable."
A suivre ...
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de prestations sociales confortables. Ca ne me choque pas.
[...]
Faut juste pas se tromper de combat. S'offusquer contre les gestions scabreuses et opaques d'un CE monstrueux comme celui d'EDF ou de la RATP me parait logique. S'étouffer parce qu'on trouve que ce budget est trop élevé, je trouve ça un peu ridicule. Pensez vous franchement que si EDF n'était pas obligée de reverser 1% de son CA à ses oeuvres sociales, votre facture baisserait d'autant ??
j'en profite pour précisé que le mode de financement est illégal - le financement coté entreprise non pas supérieur ou égal, mais bien strictement égal à 0.2% de la masse salariale. La, on est à 40 fois le montant légal... - normalement, le part "employé" du financement doit etre d'au moins 50%... or ici, on a une subvention entreprise de 483M¤ sur 880, soit environ 55% de subvention entreprise.
Moralité, tout le monde sait que le mode de financement est parfaitement illégal... mais comme faut pas s'en prendre aux salariés d'une "entreprise" et aux puissants syndicats, personne ne dit rien...
Le 07/12/2011 17:10, christof a écrit :
Oui. 1%. Exactement.
[...]
Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses
actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de
prestations sociales confortables. Ca ne me choque pas.
[...]
Faut juste pas se tromper de combat.
S'offusquer contre les gestions scabreuses et opaques d'un CE monstrueux
comme celui d'EDF ou de la RATP me parait logique.
S'étouffer parce qu'on trouve que ce budget est trop élevé, je trouve ça
un peu ridicule. Pensez vous franchement que si EDF n'était pas obligée
de reverser 1% de son CA à ses oeuvres sociales, votre facture
baisserait d'autant ??
j'en profite pour précisé que le mode de financement est illégal
- le financement coté entreprise non pas supérieur ou égal, mais bien
strictement égal à 0.2% de la masse salariale. La, on est à 40 fois le
montant légal...
- normalement, le part "employé" du financement doit etre d'au moins
50%... or ici, on a une subvention entreprise de 483M¤ sur 880, soit
environ 55% de subvention entreprise.
Moralité, tout le monde sait que le mode de financement est parfaitement
illégal... mais comme faut pas s'en prendre aux salariés d'une
"entreprise" et aux puissants syndicats, personne ne dit rien...
Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de prestations sociales confortables. Ca ne me choque pas.
[...]
Faut juste pas se tromper de combat. S'offusquer contre les gestions scabreuses et opaques d'un CE monstrueux comme celui d'EDF ou de la RATP me parait logique. S'étouffer parce qu'on trouve que ce budget est trop élevé, je trouve ça un peu ridicule. Pensez vous franchement que si EDF n'était pas obligée de reverser 1% de son CA à ses oeuvres sociales, votre facture baisserait d'autant ??
j'en profite pour précisé que le mode de financement est illégal - le financement coté entreprise non pas supérieur ou égal, mais bien strictement égal à 0.2% de la masse salariale. La, on est à 40 fois le montant légal... - normalement, le part "employé" du financement doit etre d'au moins 50%... or ici, on a une subvention entreprise de 483M¤ sur 880, soit environ 55% de subvention entreprise.
Moralité, tout le monde sait que le mode de financement est parfaitement illégal... mais comme faut pas s'en prendre aux salariés d'une "entreprise" et aux puissants syndicats, personne ne dit rien...
moisse
christof avait soumis l'idée :
1) un pourcentage direct de ta facture EDF va aux villages vacances du personnel d'EDF !
Oui. 1%. Exactement.
2) quand l'électricité augmente (photovoltaique, augmentation gaz, petrole, etc.) et est réindexé par rapport à un cout en matière première, le budget du village vacance du personnel EDF en bénéficie d'autant !
Pour l'exercice 2010 (mais également 2009), EDF a reversé un dividende par action de 1,15 Euros à ses actionnaires, c'était même un peu plus l'année d'avant. Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de prestations sociales confortables. Ca ne me choque pas.
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
christof avait soumis l'idée :
1) un pourcentage direct de ta facture EDF va aux villages vacances du
personnel d'EDF !
Oui. 1%. Exactement.
2) quand l'électricité augmente (photovoltaique, augmentation gaz, petrole,
etc.) et est réindexé par rapport à un cout en matière première, le budget
du village vacance du personnel EDF en bénéficie d'autant !
Pour l'exercice 2010 (mais également 2009), EDF a reversé un dividende par
action de 1,15 Euros à ses actionnaires, c'était même un peu plus l'année
d'avant.
Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses
actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de prestations
sociales confortables. Ca ne me choque pas.
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son
introduction en bourse.
Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en
fanfare.
Le français est incorrigible dans ce domaine avec
* le canal de suez
* le canal de Panama
* l'emprunt russe
* le tunnel sous la Manche.
Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés.
:-)
1) un pourcentage direct de ta facture EDF va aux villages vacances du personnel d'EDF !
Oui. 1%. Exactement.
2) quand l'électricité augmente (photovoltaique, augmentation gaz, petrole, etc.) et est réindexé par rapport à un cout en matière première, le budget du village vacance du personnel EDF en bénéficie d'autant !
Pour l'exercice 2010 (mais également 2009), EDF a reversé un dividende par action de 1,15 Euros à ses actionnaires, c'était même un peu plus l'année d'avant. Voilà donc une entreprise qui est profitable, qui en fait bénéficier ses actionnaires, tout en pouvant faire bénéficier ses salairés de prestations sociales confortables. Ca ne me choque pas.
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
Doms
Bonjour,
alors question simple: pourquoi les informations "publiques" ne le sont elles pas vraiment ?
Une nouveauté de cette semaine : data.gouv.fr . Y'a pas mal de trucs j'ai pas tout regardé.
Doms.
Bonjour,
alors question simple: pourquoi les informations "publiques" ne le sont elles pas vraiment ?
Une nouveauté de cette semaine : data.gouv.fr . Y'a pas mal de trucs
j'ai pas tout regardé.
alors question simple: pourquoi les informations "publiques" ne le sont elles pas vraiment ?
Une nouveauté de cette semaine : data.gouv.fr . Y'a pas mal de trucs j'ai pas tout regardé.
Doms.
pif34
Le 07/12/2011 19:23, moisse a écrit :
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france: - aeronaval militaire et civile - feroviere (TGV: alstom + sncf) - nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait mieux que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au résultat, on n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie, qui plus est à un client qui n'a que faire de son pognon !
Le 07/12/2011 19:23, moisse a écrit :
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son
introduction en bourse.
Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en
fanfare.
Le français est incorrigible dans ce domaine avec
* le canal de suez
* le canal de Panama
* l'emprunt russe
* le tunnel sous la Manche.
Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés.
:-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes
unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france:
- aeronaval militaire et civile
- feroviere (TGV: alstom + sncf)
- nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une
proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait
mieux que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au
résultat, on n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie,
qui plus est à un client qui n'a que faire de son pognon !
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france: - aeronaval militaire et civile - feroviere (TGV: alstom + sncf) - nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait mieux que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au résultat, on n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie, qui plus est à un client qui n'a que faire de son pognon !
moisse
Dans son message précédent, pif34 a écrit :
Le 07/12/2011 19:23, moisse a écrit :
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france: - aeronaval militaire et civile - feroviere (TGV: alstom + sncf) - nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait mieux que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au résultat, on n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie, qui plus est à un client qui n'a que faire de son pognon !
C'est comme le prix du pain. On en a toujours pour son argent.
Dans son message précédent, pif34 a écrit :
Le 07/12/2011 19:23, moisse a écrit :
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son
introduction en bourse.
Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en
fanfare.
Le français est incorrigible dans ce domaine avec
* le canal de suez
* le canal de Panama
* l'emprunt russe
* le tunnel sous la Manche.
Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés.
:-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes
unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france:
- aeronaval militaire et civile
- feroviere (TGV: alstom + sncf)
- nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une
proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait mieux
que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au résultat, on
n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie, qui plus est à un
client qui n'a que faire de son pognon !
C'est comme le prix du pain.
On en a toujours pour son argent.
Ma foi quelle belle entreprise dont l'action a chuté de 50% depuis son introduction en bourse. Bien des petits porteurs se sont fait avoir lors de la privatisation en fanfare. Le français est incorrigible dans ce domaine avec * le canal de suez * le canal de Panama * l'emprunt russe * le tunnel sous la Manche. Comme on dit plus il y a de fumée, plus il y a d'enfumés. :-)
l'autre jour, y'avais un commentaire sur la france aux émirats arabes unis....
dans les 3 domaines de prédilection de la france: - aeronaval militaire et civile - feroviere (TGV: alstom + sncf) - nucléaire (EPR)
la france a perdu les trois marchés car bien trop cher...
dans le cas du féroviere, c'est l'espagne qui a été retenue avec une proposition 30% moins cher... alors on se dit au top, on dit qu'on fait mieux que les allemand soit disant 30 ou 40% plus cher... mais au résultat, on n'est pas foutu de vendre un de nos fleuron de l'industrie, qui plus est à un client qui n'a que faire de son pognon !
C'est comme le prix du pain. On en a toujours pour son argent.
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futur débutants http://jcl.new.fr/
Alain
itague a exposé le 07/12/2011 :
"Alain" a écrit dans le message de news:4edf7457$0$5699$
pif34 avait écrit le 07/12/2011 :
que le rapport ne vaille pas décision de justite, je pense que tout le monde est d'accord... par contre, quand un rapport est publié, qu'il puisse rester lettre morte des années est choquant... dès lors, l'entité visée par le rapport ne devrait pas "avoir le droit de se défendre", mais plutot en "avoir le devoir, tout comme celui de remedier si faute est reconnue par une entité indépendante et "juste" ".
S'il n'y a pas de poursuites c'est peut être tout simplement qu'il n'y a pas lieu de poursuivre. Je n'ai pas lu le rapport, mais en général on parle de "mauvaise gestion" (pour résumer). C'est à dire qu'on aurait pu mieux gérer l'argent. C'est un point de vue de comptable tout à fait juste, mais ce n'est pas répréhensible en soit.
J'ai donné un exemple sur un autre forum. Je suis secrétaire d'un CE (pour ceux qui ne me connaissent pas). Pour acheter nos fournitures de bureau on passe exclusivement par un CAT (centre d'aide au travail pour adultes handicapés). On sait très bien qu'on paie nos fournitures deux ou trois fois le prix du marché, mais on le fait quand même parce qu'on estime que c'est une bonne cause. Un comptable me dirait que je gère mal l'argent et que je pourrais acheter mes blocs notes et mes stylos beaucoup moins cher. Il a raison, mais le CE ne commet aucune "faute" du point de vue légal.
Oui, ça se fait pour contourner la loi "emploi de handicapés"
Quoi?? Ce que le CE dépense dans un CAT ne compte pas pour le pourcentage d'handicapés que doit avoir l'entreprise et le CE n'emploie personne. Je ne vois pas ce qui serait "contourné".
itague a exposé le 07/12/2011 :
"Alain" <alaindapp67@spamorange.fr> a écrit dans le message de
news:4edf7457$0$5699$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
pif34 avait écrit le 07/12/2011 :
que le rapport ne vaille pas décision de justite, je pense que tout le
monde est d'accord... par contre, quand un rapport est publié, qu'il
puisse rester lettre morte des années est choquant... dès lors, l'entité
visée par le rapport ne devrait pas "avoir le droit de se défendre", mais
plutot en "avoir le devoir, tout comme celui de remedier si faute est
reconnue par une entité indépendante et "juste" ".
S'il n'y a pas de poursuites c'est peut être tout simplement qu'il n'y a
pas lieu de poursuivre.
Je n'ai pas lu le rapport, mais en général on parle de "mauvaise gestion"
(pour résumer). C'est à dire qu'on aurait pu mieux gérer l'argent. C'est un
point de vue de comptable tout à fait juste, mais ce n'est pas
répréhensible en soit.
J'ai donné un exemple sur un autre forum. Je suis secrétaire d'un CE (pour
ceux qui ne me connaissent pas).
Pour acheter nos fournitures de bureau on passe exclusivement par un CAT
(centre d'aide au travail pour adultes handicapés). On sait très bien qu'on
paie nos fournitures deux ou trois fois le prix du marché, mais on le fait
quand même parce qu'on estime que c'est une bonne cause. Un comptable me
dirait que je gère mal l'argent et que je pourrais acheter mes blocs notes
et mes stylos beaucoup moins cher. Il a raison, mais le CE ne commet aucune
"faute" du point de vue légal.
Oui, ça se fait pour contourner la loi "emploi de handicapés"
Quoi?? Ce que le CE dépense dans un CAT ne compte pas pour le
pourcentage d'handicapés que doit avoir l'entreprise et le CE n'emploie
personne. Je ne vois pas ce qui serait "contourné".
"Alain" a écrit dans le message de news:4edf7457$0$5699$
pif34 avait écrit le 07/12/2011 :
que le rapport ne vaille pas décision de justite, je pense que tout le monde est d'accord... par contre, quand un rapport est publié, qu'il puisse rester lettre morte des années est choquant... dès lors, l'entité visée par le rapport ne devrait pas "avoir le droit de se défendre", mais plutot en "avoir le devoir, tout comme celui de remedier si faute est reconnue par une entité indépendante et "juste" ".
S'il n'y a pas de poursuites c'est peut être tout simplement qu'il n'y a pas lieu de poursuivre. Je n'ai pas lu le rapport, mais en général on parle de "mauvaise gestion" (pour résumer). C'est à dire qu'on aurait pu mieux gérer l'argent. C'est un point de vue de comptable tout à fait juste, mais ce n'est pas répréhensible en soit.
J'ai donné un exemple sur un autre forum. Je suis secrétaire d'un CE (pour ceux qui ne me connaissent pas). Pour acheter nos fournitures de bureau on passe exclusivement par un CAT (centre d'aide au travail pour adultes handicapés). On sait très bien qu'on paie nos fournitures deux ou trois fois le prix du marché, mais on le fait quand même parce qu'on estime que c'est une bonne cause. Un comptable me dirait que je gère mal l'argent et que je pourrais acheter mes blocs notes et mes stylos beaucoup moins cher. Il a raison, mais le CE ne commet aucune "faute" du point de vue légal.
Oui, ça se fait pour contourner la loi "emploi de handicapés"
Quoi?? Ce que le CE dépense dans un CAT ne compte pas pour le pourcentage d'handicapés que doit avoir l'entreprise et le CE n'emploie personne. Je ne vois pas ce qui serait "contourné".
