Dans l'idée de faire des photos de petits objets sur un fond gris neutre
dans un contexte rudimentaire, quelle solution d'éclairage d'apoint
sympa (avec un minimum d'ombres) proposeriez-vous pour avoir des
couleurs convenables et un minimum d'ombres ? Faut-il nécessairement un
"parapluie" ? Indication supplémentaire : pas de synchro-flash (prise de
vue avec un iPhone) donc genre "flood" ou autre. Y a-t-il un marché de
l'occasion sur ce genre de produits ? Auriez-vous des liens ?
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k28gj0$60v$
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage économique est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au voltage maison; les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du coin. Ces ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici : http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips 60cm, 6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est seulement de 79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi) l'éclairage effectif sera différent de celui attendu. Si possible il faut faire un ajustement de la balance des blancs au centre de la tende sur une surface bien neutre. Attention le plastique du rideau de douche "Made in China" jaunit la lumière. ( Alors question : ou trouver une surface neutre économique? )
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
k28gj0$60v$1@speranza.aioe.org...
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de
lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés
au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et
plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage
économique est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au
voltage maison; les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du
coin. Ces ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici :
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu
un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des
couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en
boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips
60cm, 6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est
seulement de 79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la
lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi)
l'éclairage effectif sera différent de celui attendu. Si possible il faut
faire un ajustement de la balance des blancs au centre de la tende sur une
surface bien neutre. Attention le plastique du rideau de douche "Made in
China" jaunit la lumière. ( Alors question : ou trouver une surface neutre
économique? )
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k28gj0$60v$
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage économique est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au voltage maison; les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du coin. Ces ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici : http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips 60cm, 6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est seulement de 79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi) l'éclairage effectif sera différent de celui attendu. Si possible il faut faire un ajustement de la balance des blancs au centre de la tende sur une surface bien neutre. Attention le plastique du rideau de douche "Made in China" jaunit la lumière. ( Alors question : ou trouver une surface neutre économique? )
René
Gerald
Claudio Bonavolta wrote:
Des exemples de matos chinois dédié photo à tubes fluos et leds.
effectivement, il y a le choix ! Merci
-- Gérald
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Des exemples de matos chinois dédié photo à tubes fluos et leds.
"thierry SALARD" a écrit dans le message de news: 5048d775$0$1972$
Le 06/09/2012 19:01, Gerald a écrit :
SbM wrote:
M'enfin une paire d'halogènes de chantier chez le roi des merlins ça faisait dans les 30 ¤ la dernière fois, ça n'existe plus ?
+1. Moi j'appelle ça à tort "de jardin", mais on parle de la même chose.
ça doit encore pouvoir se trouver. Simple et pas cher. J'adopte.
Seul problème, ça chauffe beaucoup. Le calque risque de gondoler dans un premier temps puis de cramer assez rapidement.
Changer le calque par du papier sulfurisé, toute bonne ménagère en possède.
-- £g
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/09/12 23:35, Elohan a écrit :
D'accord sur le fait que les températures de couleur sont différentes, mais ce qui importe, c'est l'indice de rendu des couleurs.
Non. Tu ne comprends pas, tu n'as jamais fait ou tu ne vois pas les couleurs ?
Ça va, on se soigne.
critère, les lampes halogènes sont les meilleures des sources artificielles.
Non, les meilleures sont les flashes. Pas utilisables dans ce cas.
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière". Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec son iphone.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/09/12 23:35, Elohan a écrit :
D'accord sur le fait que les températures de couleur sont différentes,
mais ce qui importe, c'est l'indice de rendu des couleurs.
Non.
Tu ne comprends pas, tu n'as jamais fait ou tu ne vois pas les couleurs ?
Ça va, on se soigne.
critère, les lampes halogènes sont les meilleures des sources
artificielles.
Non, les meilleures sont les flashes. Pas utilisables dans ce cas.
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière".
Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne
suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec
son iphone.
D'accord sur le fait que les températures de couleur sont différentes, mais ce qui importe, c'est l'indice de rendu des couleurs.
Non. Tu ne comprends pas, tu n'as jamais fait ou tu ne vois pas les couleurs ?
Ça va, on se soigne.
critère, les lampes halogènes sont les meilleures des sources artificielles.
Non, les meilleures sont les flashes. Pas utilisables dans ce cas.
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière". Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec son iphone.
Elohan
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k28gj0$60v$
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage économique est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au voltage maison; les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du coin. Ces ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici : http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips 60cm, 6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est seulement de 79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi) l'éclairage effectif sera différent de celui attendu.
Ici une boîte à lumière avec tout simplement une caisse en plastique translucide: http://makingitlovely.com/2008/10/16/faq-product-photography-part-two/
Malheureusement, le résultat brut n'est pas terrible malgré l'emploi de 4 lampes "daylight" et 360W consommés au total.
L'auteure se rattrape par la maîtrise de Photoshop en post-traitement. Et le résultat final n'est pas mal, même si c'est fait par une fille.
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
k28gj0$60v$1@speranza.aioe.org...
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de
lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés
au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et
plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage économique
est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au voltage maison;
les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du coin. Ces
ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici :
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu
un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des
couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en
boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips 60cm,
6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est seulement de
79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la
lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi)
l'éclairage effectif sera différent de celui attendu.
Ici une boîte à lumière avec tout simplement une caisse en plastique
translucide:
http://makingitlovely.com/2008/10/16/faq-product-photography-part-two/
Malheureusement, le résultat brut n'est pas terrible malgré l'emploi de
4 lampes "daylight" et 360W consommés au total.
L'auteure se rattrape par la maîtrise de Photoshop en post-traitement.
Et le résultat final n'est pas mal, même si c'est fait par une fille.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k28gj0$60v$
Mon idée était de faire le plus économique possible, avec une source de lumière naturelle et une seule lampe. Quelle est ta solution ?
Pour faire économique ma solution fut d'acheter des fluos compacts spiralés au magasin photo. Ces ampoules sont disponibles en plusieurs températures et plusieurs puissances. Les 6 miennes sont à 5000 Kelvin. L'avantage économique est qu'elles ont un culot standard et qu'elle fonctionnent au voltage maison; les douilles fils etc se trouvent donc à la quincaillerie du coin. Ces ampoules doivent (ou devrait) être celles prévus pour la photo.
Exemple ici : http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluorescent-Lamps/ci/636/pn/2/N/4291077736
Moins économique car exigeant des ballasts séparés et lourds, j'aurais voulu un ensemble de fluorescents normalement destinés aux hottes d'analyse des couleurs chez les imprimeurs. Plus difficile à trouver et souvent vendus en boite des 12 ou même 25. Je me suis donc rabattu sur un lot de Phillips 60cm, 6500 kelvin, 1075 lumen. Malheureusement l'indice de rendu est seulement de 79.
Même si la température de couleur de la source d'éclairage était parfaite la lumière devant franchir le plastique de la tente, (ou être réfléchi) l'éclairage effectif sera différent de celui attendu.
Ici une boîte à lumière avec tout simplement une caisse en plastique translucide: http://makingitlovely.com/2008/10/16/faq-product-photography-part-two/
Malheureusement, le résultat brut n'est pas terrible malgré l'emploi de 4 lampes "daylight" et 360W consommés au total.
L'auteure se rattrape par la maîtrise de Photoshop en post-traitement. Et le résultat final n'est pas mal, même si c'est fait par une fille.
jean-daniel dodin
Le 06/09/2012 21:17, Elohan a écrit :
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière". Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec son iphone.
il y a flash sur l'iphone qui peut servir de déclancheur
jdd
Le 06/09/2012 21:17, Elohan a écrit :
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière".
Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne
suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec
son iphone.
il y a flash sur l'iphone qui peut servir de déclancheur
Ah oui certes, j'aurais du préciser "sources continues de lumière". Parce que je rappelle que Gerald est pauvre. Alors les flashes...Je ne suis pas assez geek pour savoir comment il pourrait les piloter avec son iphone.
il y a flash sur l'iphone qui peut servir de déclancheur
jdd
vincent
Le 05/09/2012 20:26, Charles Vassallo a écrit :
Gerald a écrit :
J'ai bien pris note de toutes vos propositions. Je reste étonné que vous n'ayez pas d'indication sur une lumière artificielle "potable" à bon marché ni sur ses qualités "lumière du jour" ou pas...
Un éclairage halogène devrait très bien l'affaire (avec balance des blancs numérique) ; certainement mieux que des LED «lumière du jour» ou des fluo "lumière du jour» (en dehors des éclairage de contrôle des impressions)
Cela me surprend, cette histoire de led. A côté de chez moi, il y a des lampadaires à led depuis peu, et depuis, je n'ai plus besoin de rectifier ma balance des blancs quand je fais des photos de nuit dans ce coin. Bon, ce n'est surement pas le même tarif.
-- vincent.
Le 05/09/2012 20:26, Charles Vassallo a écrit :
Gerald a écrit :
J'ai bien pris note de toutes vos propositions. Je reste étonné que vous
n'ayez pas d'indication sur une lumière artificielle "potable" à bon
marché ni sur ses qualités "lumière du jour" ou pas...
Un éclairage halogène devrait très bien l'affaire (avec balance des
blancs numérique) ; certainement mieux que des LED «lumière du jour» ou
des fluo "lumière du jour» (en dehors des éclairage de contrôle des
impressions)
Cela me surprend, cette histoire de led. A côté de chez moi, il y a des
lampadaires à led depuis peu, et depuis, je n'ai plus besoin de
rectifier ma balance des blancs quand je fais des photos de nuit dans ce
coin.
Bon, ce n'est surement pas le même tarif.
J'ai bien pris note de toutes vos propositions. Je reste étonné que vous n'ayez pas d'indication sur une lumière artificielle "potable" à bon marché ni sur ses qualités "lumière du jour" ou pas...
Un éclairage halogène devrait très bien l'affaire (avec balance des blancs numérique) ; certainement mieux que des LED «lumière du jour» ou des fluo "lumière du jour» (en dehors des éclairage de contrôle des impressions)
Cela me surprend, cette histoire de led. A côté de chez moi, il y a des lampadaires à led depuis peu, et depuis, je n'ai plus besoin de rectifier ma balance des blancs quand je fais des photos de nuit dans ce coin. Bon, ce n'est surement pas le même tarif.
