Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent :
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg
Puis une photo à 23h46
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Canon 7D + 100-400 - Multiplicateur 1.4 (parfois)
Une question :
Au départ, la lune était trés faible en luminosité.
J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos.
Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la
meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le
même phénomène ?
Merci,
"mcog" a écrit dans le message de news: 4e005d18$0$14653$
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Canon 7D + 100-400 - Multiplicateur 1.4 (parfois)
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ? Merci,
@+ Olivier
Bonnes photos, bien meilleures que les miennes !
JL
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de news:
4e005d18$0$14653$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent :
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg
Puis une photo à 23h46
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Canon 7D + 100-400 - Multiplicateur 1.4 (parfois)
Une question :
Au départ, la lune était trés faible en luminosité.
J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos.
Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la
meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient
le même phénomène ?
Merci,
"mcog" a écrit dans le message de news: 4e005d18$0$14653$
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Canon 7D + 100-400 - Multiplicateur 1.4 (parfois)
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ? Merci,
@+ Olivier
Bonnes photos, bien meilleures que les miennes !
JL
Jean-Pierre Roche
Le 21/06/2011 10:57, mcog a écrit :
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ?
Ben... C'est un phénomène bien connu depuis toujours... Avec les très longues focales surtout, l'échelle des distances est *indicactive* la mise au point doit se faire soit avec le système AF soit manuellement en regardant dans le viseur (ou l'écran). Un certain nombre de paramètres peuvent en effet influer sur la mise au point réelle. Entre autres la dilatation des éléments en fonction de la température, évidemment plus importante sur une optique longue de plusieurs dizaines de cm que sur une optique très compacte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/06/2011 10:57, mcog a écrit :
Une question :
Au départ, la lune était trés faible en luminosité.
J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos.
Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la
meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le
même phénomène ?
Ben... C'est un phénomène bien connu depuis toujours... Avec
les très longues focales surtout, l'échelle des distances
est *indicactive* la mise au point doit se faire soit avec
le système AF soit manuellement en regardant dans le viseur
(ou l'écran).
Un certain nombre de paramètres peuvent en effet influer sur
la mise au point réelle. Entre autres la dilatation des
éléments en fonction de la température, évidemment plus
importante sur une optique longue de plusieurs dizaines de
cm que sur une optique très compacte.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ?
Ben... C'est un phénomène bien connu depuis toujours... Avec les très longues focales surtout, l'échelle des distances est *indicactive* la mise au point doit se faire soit avec le système AF soit manuellement en regardant dans le viseur (ou l'écran). Un certain nombre de paramètres peuvent en effet influer sur la mise au point réelle. Entre autres la dilatation des éléments en fonction de la température, évidemment plus importante sur une optique longue de plusieurs dizaines de cm que sur une optique très compacte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 21/06/2011 10:57, mcog a écrit :
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ?
imprécision mécanique, il faut regarder l'image reellement formée.
Le 21/06/2011 10:57, mcog a écrit :
Une question :
Au départ, la lune était trés faible en luminosité.
J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos.
Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la
meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le
même phénomène ?
imprécision mécanique, il faut regarder l'image reellement formée.
Une question : Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini. Avez vous une idée du pourquoi ? d'autres personnes à coté de moi avaient le même phénomène ?
imprécision mécanique, il faut regarder l'image reellement formée.
Pleinair
Le 21/06/11 10:57, mcog a écrit :
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
-- François.
Le 21/06/11 10:57, mcog a écrit :
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent :
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg
Puis une photo à 23h46
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme
ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
-- François.
Zork
"mcog"
Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
C'est une situation générale, tj en manuel, MAP "jamais" sur l'infini dans la photographie avec téléobjectifs ou zooms qui ont tous un réglage pour "encadrer l'infini". Ceci est dû à la variabilité des conditions de prise de vue (température, diaph etc ...), à l'imprécision de la mécanique et ... au vieillissement de ton matos. Et un point précis en butée pour l'infini en toutes conditions est simplement une impossibilité mécanique et technique.
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
-- Z
"mcog"
Au départ, la lune était trés faible en luminosité.
J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos.
Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la
meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
C'est une situation générale, tj en manuel, MAP "jamais" sur l'infini dans
la photographie avec téléobjectifs ou zooms qui ont tous un réglage pour
"encadrer l'infini".
Ceci est dû à la variabilité des conditions de prise de vue (température,
diaph etc ...), à l'imprécision de la mécanique et ... au vieillissement de
ton matos.
Et un point précis en butée pour l'infini en toutes conditions est
simplement une impossibilité mécanique et technique.
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois
aider à un meilleur réglage.
J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui
;-), mais ça n'a pas été une réussite ...
Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas
trop en faible lumière.
Au départ, la lune était trés faible en luminosité. J'ai donc calé ma MAP manuellement sur l'infini pour prendre les photos. Après un moment je me suis apperçu que cette technique n'était pas la meilleure. Il fallait revenir un peu avant l'infini.
C'est une situation générale, tj en manuel, MAP "jamais" sur l'infini dans la photographie avec téléobjectifs ou zooms qui ont tous un réglage pour "encadrer l'infini". Ceci est dû à la variabilité des conditions de prise de vue (température, diaph etc ...), à l'imprécision de la mécanique et ... au vieillissement de ton matos. Et un point précis en butée pour l'infini en toutes conditions est simplement une impossibilité mécanique et technique.
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
-- Z
Jean-Pierre Roche
Le 21/06/2011 16:25, Zork a écrit :
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable, le capuchon avec sa loupe était un outil très performant... Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/06/2011 16:25, Zork a écrit :
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois
aider à un meilleur réglage.
J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui
;-), mais ça n'a pas été une réussite ...
Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas
trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable,
le capuchon avec sa loupe était un outil très performant...
Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça
doit le faire aussi.
Tout ça sur pied évidemment.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable, le capuchon avec sa loupe était un outil très performant... Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
mimi
Le 21/06/2011 15:13, Pleinair a écrit :
Le 21/06/11 10:57, mcog a écrit :
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
j'ai vu , mais mal , parce que j 'essayé de faire des photos ..... où on voit à peine que c'est la lune ;-( j'ai essayé le lendemain de trouver des photos sur le net mais makach walou , rien que des vieilleries anciennes . Merci à Mcog pour cette lune appétissante (la même en plus gros, ça existe ou c'est plus cher ?) -- mimi
Le 21/06/2011 15:13, Pleinair a écrit :
Le 21/06/11 10:57, mcog a écrit :
Bonjour,
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent :
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg
Puis une photo à 23h46
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme
ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
j'ai vu , mais mal , parce que j 'essayé de faire des photos .....
où on voit à peine que c'est la lune ;-(
j'ai essayé le lendemain de trouver des photos sur le net mais makach
walou , rien que des vieilleries anciennes .
Merci à Mcog pour cette lune appétissante
(la même en plus gros, ça existe ou c'est plus cher ?)
--
mimi
Nuageux au départ, la Lune est aparue vers 22h30 avec un peu de vent : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9092b_lr2.jpg Puis une photo à 23h46 http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9111b_lr2.jpg
Sympa, moi j'ai rien vu, le ciel était trop nuageux en Touraine... Comme ça je vois ce que j'ai loupé... Merci.
j'ai vu , mais mal , parce que j 'essayé de faire des photos ..... où on voit à peine que c'est la lune ;-( j'ai essayé le lendemain de trouver des photos sur le net mais makach walou , rien que des vieilleries anciennes . Merci à Mcog pour cette lune appétissante (la même en plus gros, ça existe ou c'est plus cher ?) -- mimi
Zork
"Jean-Pierre Roche"
Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
La visée directe n'est pas si vieille, je crois que c'est Olympus qui l'a initié il y a 5 ou 6 années. Lors de la dernière éclipse de lune mon petit fils l'a testé avec un canon 1000D et mon 300/2,8 On a comparé nos photos, avec le petit carré vert de confirmation de MAP en x10 il n'était pas satisfait par rapport à mes propres résultats.
Il est vrai que ce n'était pas parfait, pourtant avec les mêmes conditions de prise de vue. On va faire des essais pour voir ce qui cloche. Perso je n'ai pas l'expérience de ce type de visée.
-- Z
"Jean-Pierre Roche"
Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire
aussi.
Tout ça sur pied évidemment.
La visée directe n'est pas si vieille, je crois que c'est Olympus qui l'a
initié il y a 5 ou 6 années.
Lors de la dernière éclipse de lune mon petit fils l'a testé avec un canon
1000D et mon 300/2,8
On a comparé nos photos, avec le petit carré vert de confirmation de MAP en
x10 il n'était pas satisfait
par rapport à mes propres résultats.
Il est vrai que ce n'était pas parfait, pourtant avec les mêmes conditions
de prise de vue.
On va faire des essais pour voir ce qui cloche. Perso je n'ai pas
l'expérience de ce type de visée.
Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
La visée directe n'est pas si vieille, je crois que c'est Olympus qui l'a initié il y a 5 ou 6 années. Lors de la dernière éclipse de lune mon petit fils l'a testé avec un canon 1000D et mon 300/2,8 On a comparé nos photos, avec le petit carré vert de confirmation de MAP en x10 il n'était pas satisfait par rapport à mes propres résultats.
Il est vrai que ce n'était pas parfait, pourtant avec les mêmes conditions de prise de vue. On va faire des essais pour voir ce qui cloche. Perso je n'ai pas l'expérience de ce type de visée.
-- Z
Olivier B.
On Tue, 21 Jun 2011 16:43:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/06/2011 16:25, Zork a écrit :
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable, le capuchon avec sa loupe était un outil très performant... Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
oui mais avec des temps de pose de combien ?
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose nécéssaires.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 21 Jun 2011 16:43:27 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Le 21/06/2011 16:25, Zork a écrit :
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois
aider à un meilleur réglage.
J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui
;-), mais ça n'a pas été une réussite ...
Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas
trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable,
le capuchon avec sa loupe était un outil très performant...
Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça
doit le faire aussi.
Tout ça sur pied évidemment.
oui mais avec des temps de pose de combien ?
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir
quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale
motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose
nécéssaires.
On Tue, 21 Jun 2011 16:43:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/06/2011 16:25, Zork a écrit :
Par contre si ton réflex te permet de changer de dépoli, ça peut parfois aider à un meilleur réglage. J'ai déjà essayé un stigo ajouté (prêté) pour la lune seulement (ben oui ;-), mais ça n'a pas été une réussite ... Y a t il des expériences positives en la matière ? Mais je n'y crois pas trop en faible lumière.
Du temps des appareils à système de visée interchangeable, le capuchon avec sa loupe était un outil très performant... Aujourd'hui, le "live view" avec grossissement de l'image ça doit le faire aussi. Tout ça sur pied évidemment.
oui mais avec des temps de pose de combien ?
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose nécéssaires.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 21/06/2011 18:26, Olivier B. a écrit :
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose nécéssaires.
20 secondes ? Une monture équatoriale motorisée ? Que nenni. La lune se prend en instantané et à main levée. Ici 1/160 f8 à 500 iso : http://cjoint.com/11jn/AFvs5qd2ps5.htm
-- Ghost Rider
Le 21/06/2011 18:26, Olivier B. a écrit :
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir
quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale
motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose
nécéssaires.
20 secondes ? Une monture équatoriale motorisée ? Que nenni.
La lune se prend en instantané et à main levée.
Ici 1/160 f8 à 500 iso :
http://cjoint.com/11jn/AFvs5qd2ps5.htm
parceque là évidement mon FZ est largement battu, j'aurais pu sortir quelque chose mais il m'aurait fallu une monture type equatoriale motorisée pour suivre duarnt les 20 secondes de temps de pose nécéssaires.
20 secondes ? Une monture équatoriale motorisée ? Que nenni. La lune se prend en instantané et à main levée. Ici 1/160 f8 à 500 iso : http://cjoint.com/11jn/AFvs5qd2ps5.htm
