La dynamique sur un vinyl est compressée uniquement pour le pressage, et elle est décompressée à la lecture (dans le préampli RIAA)
toutafé... mais s'il veut jouer avec les compressions, un compresseur/expanseur à la volée, c'est bien...
Stephane Legras-Decussy
Le 14/12/2019 15:06, Alf92 a écrit :
il y a là clairement un effet madeleine de proust. j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil. c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
Le 14/12/2019 15:06, Alf92 a écrit :
il y a là clairement un effet madeleine de proust.
j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by
the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil.
c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou
pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
il y a là clairement un effet madeleine de proust. j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil. c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
Alf92
pehache :
Le 14/12/2019 à 15:04, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 13/12/2019 à 22:18, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 13/12/2019 à 21:13, Alf92 a écrit :
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
je parlais d'une même prod sur les deux supports
J'ai quelques doutes, d'autant qu'il est difficile -pour ne pas dire impossible- de savoir ce qu'a subi le son avant d'arriver sur le support dans chaque cas.
dans le cas de Melody Nelson la différence CD/vinyl est flagrante
Oui donc il est peu probable que ce soit la même production (j'entends par "production" toute la chaîne de l'enregistrement (compris) jusqu'au pressage (non compris)).
dans le cas de cet album aucun mixage depuis le 8 pistes de 1971, en revanche une remasterisation en 2015 gravée à l'identique sur le CD et sur le vinyl.
pehache :
Le 14/12/2019 à 15:04, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 13/12/2019 à 22:18, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 13/12/2019 à 21:13, Alf92 a écrit :
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ?
et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des
autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl
qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est
intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production
soignée transférée sur CD, évidemment.
je parlais d'une même prod sur les deux supports
J'ai quelques doutes, d'autant qu'il est difficile -pour ne pas dire
impossible- de savoir ce qu'a subi le son avant d'arriver sur le support
dans chaque cas.
dans le cas de Melody Nelson la différence CD/vinyl est flagrante
Oui donc il est peu probable que ce soit la même production (j'entends
par "production" toute la chaîne de l'enregistrement (compris) jusqu'au
pressage (non compris)).
dans le cas de cet album aucun mixage depuis le 8 pistes de 1971, en
revanche une remasterisation en 2015 gravée à l'identique sur le CD et
sur le vinyl.
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
je parlais d'une même prod sur les deux supports
J'ai quelques doutes, d'autant qu'il est difficile -pour ne pas dire impossible- de savoir ce qu'a subi le son avant d'arriver sur le support dans chaque cas.
dans le cas de Melody Nelson la différence CD/vinyl est flagrante
Oui donc il est peu probable que ce soit la même production (j'entends par "production" toute la chaîne de l'enregistrement (compris) jusqu'au pressage (non compris)).
dans le cas de cet album aucun mixage depuis le 8 pistes de 1971, en revanche une remasterisation en 2015 gravée à l'identique sur le CD et sur le vinyl.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 14/12/2019 15:06, Alf92 a écrit :
il y a là clairement un effet madeleine de proust. j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil. c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
non le mixage est rarement refait, en revanche le mastering l'est parfois (mais pas systématiquement)
Stephane Legras-Decussy :
Le 14/12/2019 15:06, Alf92 a écrit :
il y a là clairement un effet madeleine de proust.
j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by
the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil.
c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou
pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
non
le mixage est rarement refait, en revanche le mastering l'est parfois
(mais pas systématiquement)
il y a là clairement un effet madeleine de proust. j'ai ça aussi avec une vielle K7 audio de Genesis (Selling England by the pound).
non non, c'est juste pas le même signal audio, pas mixé pareil. c'est des trucs enregistrés en multipistes... le mix peut être bon ou pourri, et il est refait pour chaque export vers un support.
non le mixage est rarement refait, en revanche le mastering l'est parfois (mais pas systématiquement)
Den
Alf92 wrote:
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K, quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de projection... Den
Alf92 wrote:
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K,
quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de
projection...
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K, quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de projection... Den
pehache
Le 14/12/2019 à 16:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/12/2019 10:39, pehache a écrit :
Ce n'est pas la question, l'enjeu c'est la réactivité et la fluidité quand on se déplace dans la video,
oui oui... mais à 30 fps, des temps d'accès support de masse vont bien, de la ram est inutile
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD. Avec un SSD Nvme ça doit aller mieux j'imagine, mais en même temps on parle potentiellement de 8K (ou de plusieurs flux 4K en simultané dans certains cas).
quand on teste des effets en temps réel, etc...
les effets temps réel c'est que de la puissance de calcul, pas de la ram
Oui, mais une fois un effet calculé une fois à la volée il peut être conservé en RAM si suffisamment de RAM.
Le 14/12/2019 à 16:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/12/2019 10:39, pehache a écrit :
Ce n'est pas la question, l'enjeu c'est la réactivité et la fluidité
quand on se déplace dans la video,
oui oui... mais à 30 fps, des temps d'accès support de masse vont bien,
de la ram est inutile
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur
une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça
avec de la HD. Avec un SSD Nvme ça doit aller mieux j'imagine, mais en
même temps on parle potentiellement de 8K (ou de plusieurs flux 4K en
simultané dans certains cas).
quand on teste des effets en temps
réel, etc...
les effets temps réel c'est que de la puissance de calcul, pas de la ram
Oui, mais une fois un effet calculé une fois à la volée il peut être
conservé en RAM si suffisamment de RAM.
Le 14/12/2019 à 16:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/12/2019 10:39, pehache a écrit :
Ce n'est pas la question, l'enjeu c'est la réactivité et la fluidité quand on se déplace dans la video,
oui oui... mais à 30 fps, des temps d'accès support de masse vont bien, de la ram est inutile
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD. Avec un SSD Nvme ça doit aller mieux j'imagine, mais en même temps on parle potentiellement de 8K (ou de plusieurs flux 4K en simultané dans certains cas).
quand on teste des effets en temps réel, etc...
les effets temps réel c'est que de la puissance de calcul, pas de la ram
Oui, mais une fois un effet calculé une fois à la volée il peut être conservé en RAM si suffisamment de RAM.
Alf92
Den :
Alf92 wrote:
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K, quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de projection...
peu important je pense compte trenu de la profondeur de champ
Den :
Alf92 wrote:
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K,
quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de
projection...
peu important je pense compte trenu de la profondeur de champ
JDD parlait des salles de cinéma : aujourd'hui c'est bien du 2K, quelques salles équipées en 4K (mais le flux est-il en 4K...?)
Et aussi la propreté de la vitre qui sépare la salle de la cabine de projection...
peu important je pense compte trenu de la profondeur de champ
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2019 14:15, pehache a écrit :
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables et rendent le montage impossible tellement ça rame. j'étais déçu que le module de montage de Blender soit en retrait sur la fluidité sur cette même machine... pourtant c'est du super logiciel. preuve qu'il bien tester en profondeur avant de changer de matos. Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix... passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
Le 16/12/2019 14:15, pehache a écrit :
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur
une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça
avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul
logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables
et rendent le montage impossible tellement ça rame.
j'étais déçu que le module de montage de Blender soit en retrait
sur la fluidité sur cette même machine... pourtant c'est du super logiciel.
preuve qu'il bien tester en profondeur avant de changer de matos.
Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix...
passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables et rendent le montage impossible tellement ça rame. j'étais déçu que le module de montage de Blender soit en retrait sur la fluidité sur cette même machine... pourtant c'est du super logiciel. preuve qu'il bien tester en profondeur avant de changer de matos. Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix... passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
jdd
Le 16/12/2019 à 19:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/12/2019 14:15, pehache a écrit :
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables et rendent le montage impossible tellement ça rame.
pourtant kdenlive n'est pas une fusée. Mais il n'exploite pas bien les nouveaux processeurs, du coup pas la peine de changer. C'est mon principal logiciel de montage. Quand même, pour le rendu, on a le temps d'aller faire autre chose. Et c'est quand même pas toujours bon, du coup si on est pas là faut tout reprendre
Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix... passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
sur mac, je ne sais pas, mais pendant la semaine ou j'ai réussi à faire marcher DaVinci Resolve, au moins 5 fois plus rapide que kdenlive (pour un travail très basique) et c'est le seul à gérer plus de deux pistes (au rendu) :-( jdd -- http://dodin.org
Le 16/12/2019 à 19:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/12/2019 14:15, pehache a écrit :
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur
une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça
avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul
logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables
et rendent le montage impossible tellement ça rame.
pourtant kdenlive n'est pas une fusée. Mais il n'exploite pas bien les
nouveaux processeurs, du coup pas la peine de changer. C'est mon
principal logiciel de montage. Quand même, pour le rendu, on a le temps
d'aller faire autre chose.
Et c'est quand même pas toujours bon, du coup si on est pas là faut tout
reprendre
Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix...
passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
sur mac, je ne sais pas, mais pendant la semaine ou j'ai réussi à faire
marcher DaVinci Resolve, au moins 5 fois plus rapide que kdenlive (pour
un travail très basique)
et c'est le seul à gérer plus de deux pistes (au rendu) :-(
Le 16/12/2019 à 19:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/12/2019 14:15, pehache a écrit :
Je ne parle pas de se déplacer à vitesse x1 mais à grande vitesse. Sur une machine de 2011 avec un SSD courant j'ai de latence si je fais ça avec de la HD.
ça dépend de la qualité du logiciel... sur mon vieux dual core, un seul logiciel gère ça correctement (kdenlive)... d'autre sont lamentables et rendent le montage impossible tellement ça rame.
pourtant kdenlive n'est pas une fusée. Mais il n'exploite pas bien les nouveaux processeurs, du coup pas la peine de changer. C'est mon principal logiciel de montage. Quand même, pour le rendu, on a le temps d'aller faire autre chose. Et c'est quand même pas toujours bon, du coup si on est pas là faut tout reprendre
Sur Mac, j'imagine que si finalcut rame, t'as pas trop d'autres choix... passer à Avid, ça va être pire.... DaVinci n'en parlons pas...
sur mac, je ne sais pas, mais pendant la semaine ou j'ai réussi à faire marcher DaVinci Resolve, au moins 5 fois plus rapide que kdenlive (pour un travail très basique) et c'est le seul à gérer plus de deux pistes (au rendu) :-( jdd -- http://dodin.org
