Parce qu'un truc comme ça, c'est pour du cinéma grrrrrrand écran.
ben non puisque plus il est grand, plus tu te recules... donc rien ne change. t'as été voir les démo au futuroscope ? ça t'impressionne toi ?
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/12/2019 17:32, efji a écrit :
1h de video 8k raw ça fait combien déjà ?
8 To (75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec
plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K.
Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 21:13, Alf92 a écrit :
efji :
On 13/12/2019 20:37, Alf92 wrote:
efji :
D'ailleurs on trouve des wagons de snobinards qui préfèrent le vinyl, quelques dandys qui photographient en argentique, (...)
quel mépris ! pourquoi leur en vouloir autant ? c'est leur choix, leur préférence...
Je ne leur en veux pas, ils m'amusent :) Et dandy et plutôt un compliment !
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer leurs arguments :-) oui c'est vrai dans la cas du vinyl le son n'est pas le même que sur un CD, principalement parceque la dynamique est compressée. mais pour certaines "oreilles", avoir une dynamique compressée est un avantage : pouvoir se concentrer sur les féquences les plus utiles. plus d'informations utiles c'est plus de plaisir. pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust ! deux exemples qui me viennent en tête : Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg en vinyl The Nightfly de Donald Fagen en CD
il suffit de numériser le compressé :-) ou si on a un compresseur, compresser le CD à la volée...
Le 13/12/2019 21:13, Alf92 a écrit :
efji :
On 13/12/2019 20:37, Alf92 wrote:
efji :
D'ailleurs on trouve des wagons de snobinards qui préfèrent le vinyl,
quelques dandys qui photographient en argentique, (...)
quel mépris !
pourquoi leur en vouloir autant ? c'est leur choix, leur préférence...
Je ne leur en veux pas, ils m'amusent :)
Et dandy et plutôt un compliment !
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer
leurs arguments :-)
oui c'est vrai dans la cas du vinyl le son n'est pas le même que sur un CD,
principalement parceque la dynamique est compressée.
mais pour certaines "oreilles", avoir une dynamique compressée est un
avantage : pouvoir se concentrer sur les féquences les plus utiles.
plus d'informations utiles c'est plus de plaisir.
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ?
et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
deux exemples qui me viennent en tête :
Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg en vinyl
The Nightfly de Donald Fagen en CD
il suffit de numériser le compressé :-)
ou si on a un compresseur, compresser le CD à la volée...
D'ailleurs on trouve des wagons de snobinards qui préfèrent le vinyl, quelques dandys qui photographient en argentique, (...)
quel mépris ! pourquoi leur en vouloir autant ? c'est leur choix, leur préférence...
Je ne leur en veux pas, ils m'amusent :) Et dandy et plutôt un compliment !
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer leurs arguments :-) oui c'est vrai dans la cas du vinyl le son n'est pas le même que sur un CD, principalement parceque la dynamique est compressée. mais pour certaines "oreilles", avoir une dynamique compressée est un avantage : pouvoir se concentrer sur les féquences les plus utiles. plus d'informations utiles c'est plus de plaisir. pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust ! deux exemples qui me viennent en tête : Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg en vinyl The Nightfly de Donald Fagen en CD
il suffit de numériser le compressé :-) ou si on a un compresseur, compresser le CD à la volée...
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 21:30, Alf92 a écrit :
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer leurs arguments :-)
ça dépend des arguments... j'ai un télémétrique Canonet f1.7, j'ai qu'un seul argument : j'adore l'objet.
Le 13/12/2019 21:30, Alf92 a écrit :
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer
leurs arguments :-)
ça dépend des arguments... j'ai un télémétrique Canonet f1.7, j'ai qu'un
seul argument : j'adore l'objet.
ils t'amusent car ils te permettent d'oposer la science pour contrer leurs arguments :-)
ça dépend des arguments... j'ai un télémétrique Canonet f1.7, j'ai qu'un seul argument : j'adore l'objet.
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/12/2019 18:02, Benoît a écrit :
Parce qu'un truc comme ça, c'est pour du cinéma grrrrrrand écran.
ben non puisque plus il est grand, plus tu te recules... donc rien ne change. t'as été voir les démo au futuroscope ? ça t'impressionne toi ?
Tu me fais marrer en tant que défenseur de l'écran 11" N&B. Je parie que t'est un pro du 78 tours, du moteur avec un SU... -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Parce qu'un truc comme ça, c'est pour du cinéma grrrrrrand écran.
ben non puisque plus il est grand, plus tu te recules... donc rien ne change. t'as été voir les démo au futuroscope ? ça t'impressionne toi ?
Tu me fais marrer en tant que défenseur de l'écran 11" N&B. Je parie que t'est un pro du 78 tours, du moteur avec un SU... -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
René
Le vendredi 13 décembre 2019 17:43:47 UTC-5, Alf92 a écrit :
efji :
On 13/12/2019 21:43, Alf92 :
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différen ces : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-su r-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vin yl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff... Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manqu e depuis que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette. toucher, regarder,... c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
D'accord. L'objet à posséder est vraiment mieux en vinyl qu'en CD . Pour moi ce sont les livres: un vrai livre avec son odeur, son poids ses textures n'est absolument pas comparable à un e-book. Ok, exception pour les modes d'emplois. René
Le vendredi 13 décembre 2019 17:43:47 UTC-5, Alf92 a écrit :
efji :
> On 13/12/2019 21:43, Alf92 :
>> un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différen ces :
>> https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-su r-i-a3023.html
>
> Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vin yl au final mais
> parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff...
Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manqu e depuis
que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette.
toucher, regarder,...
c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
D'accord. L'objet à posséder est vraiment mieux en vinyl qu'en CD .
Pour moi ce sont les livres: un vrai livre avec son odeur, son poids
ses textures n'est absolument pas comparable à un e-book.
Ok, exception pour les modes d'emplois.
Le vendredi 13 décembre 2019 17:43:47 UTC-5, Alf92 a écrit :
efji :
On 13/12/2019 21:43, Alf92 :
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différen ces : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-su r-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vin yl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff... Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manqu e depuis que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette. toucher, regarder,... c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
D'accord. L'objet à posséder est vraiment mieux en vinyl qu'en CD . Pour moi ce sont les livres: un vrai livre avec son odeur, son poids ses textures n'est absolument pas comparable à un e-book. Ok, exception pour les modes d'emplois. René
René
Le vendredi 13 décembre 2019 18:17:04 UTC-5, Benoît a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/12/2019 17:32, efji a écrit : > 1h de video 8k raw ça fait > combien déjà ? > 8 To (75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8 K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
Je ne comprends pas votre discussion. Ce que tu as montré ce n'est que l'écran. Il faut aussi ajouter un ordi conséquent, genre Mac Pro 2019 qui au minimum double le déboursé. Soit tu fais un usage compatible Apple Software - point final - soit tu choisis du PC de même puissance pour une liberté d'utilisation . René
Le vendredi 13 décembre 2019 18:17:04 UTC-5, Benoît a écrit :
> Le 13/12/2019 17:32, efji a écrit :
>
> > 1h de video 8k raw ça fait
> > combien déjà ?
> >
>
> 8 To
>
> (75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec
plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8 K.
Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
Je ne comprends pas votre discussion. Ce que tu as montré ce n'est que
l'écran. Il faut aussi ajouter un ordi conséquent, genre Mac Pro 2019
qui au minimum double le déboursé.
Soit tu fais un usage compatible Apple Software - point final - soit
tu choisis du PC de même puissance pour une liberté d'utilisation .
Le vendredi 13 décembre 2019 18:17:04 UTC-5, Benoît a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/12/2019 17:32, efji a écrit : > 1h de video 8k raw ça fait > combien déjà ? > 8 To (75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ? Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8 K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
Je ne comprends pas votre discussion. Ce que tu as montré ce n'est que l'écran. Il faut aussi ajouter un ordi conséquent, genre Mac Pro 2019 qui au minimum double le déboursé. Soit tu fais un usage compatible Apple Software - point final - soit tu choisis du PC de même puissance pour une liberté d'utilisation . René
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 21:59, pehache a écrit :
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
très vrai... j'ai un concert que j'aime bien en video, un vieux .avi MP3... j'ai acheté le CD live... 15 mn d'écoute -> poubelle.
Le 13/12/2019 21:59, pehache a écrit :
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles
des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl
qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est
intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production
soignée transférée sur CD, évidemment.
très vrai...
j'ai un concert que j'aime bien en video, un vieux .avi MP3... j'ai
acheté le CD live... 15 mn d'écoute -> poubelle.
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
très vrai... j'ai un concert que j'aime bien en video, un vieux .avi MP3... j'ai acheté le CD live... 15 mn d'écoute -> poubelle.
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 22:41, Benoît a écrit :
L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en morceaux,
on s'en fout total, il n'y a pas d'information utile entre les morceaux... et c'est bien plus facile à manipuler quand c'est en morceaux.
Le 13/12/2019 22:41, Benoît a écrit :
L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en
morceaux,
on s'en fout total, il n'y a pas d'information utile entre les
morceaux... et c'est bien plus facile à manipuler quand c'est en morceaux.
L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en morceaux,
on s'en fout total, il n'y a pas d'information utile entre les morceaux... et c'est bien plus facile à manipuler quand c'est en morceaux.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/12/2019 00:17, Benoît a écrit :
8 To (75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To
j'ai pris comme base un NEF 14 bit sans compression de D800. 30 NEF par seconde x 3600 seconde j'arrive même pas à trouver quelle erreur tu fais pour sortir 1,5 To pour une heure de 16K...
c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ?
de temps ?
Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
ah merci c'est un peu ardu pour moi ces concepts...
Le 14/12/2019 00:17, Benoît a écrit :
8 To
(75 Mo x 30 x 3600)
Donc en 16K, 1,5 To
j'ai pris comme base un NEF 14 bit sans compression de D800.
30 NEF par seconde x 3600 seconde
j'arrive même pas à trouver quelle erreur tu fais pour sortir 1,5 To
pour une heure de 16K...
c'est combien de temps pour un montage avec
plusieurs caméras ?
de temps ?
Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K.
Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
ah merci c'est un peu ardu pour moi ces concepts...
j'ai pris comme base un NEF 14 bit sans compression de D800. 30 NEF par seconde x 3600 seconde j'arrive même pas à trouver quelle erreur tu fais pour sortir 1,5 To pour une heure de 16K...
c'est combien de temps pour un montage avec plusieurs caméras ?
de temps ?
Pour info, un 16K c'est 4 fois plus gros qu'un 8K. Bin oui c'est deux fois plus grand en longueur ET en hauteur.
ah merci c'est un peu ardu pour moi ces concepts...
