PS : dimanche soir à la télé l'émission Rembob'INA sur l'Histoire de Melody Nelson, avec la mise en image de l'album par Jean-Christophe Averty en 1971, suivi d'un débat avec mon frère ! LCP (canal 13) à 21h00
+1 LCP ?
La Chaîne Parlementaire ?
oui je t'avais parlé du bouquin de mon frère quand on s'est croisé
???? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
>>> PS : dimanche soir à la télé l'émission Rembob'INA sur l'Histoire de
>>> Melody Nelson, avec la mise en image de l'album par Jean-Christophe Averty
>>> en 1971, suivi d'un débat avec mon frère !
>>> LCP (canal 13) à 21h00
>>
>> +1
>>
>> LCP ?
>
> La Chaîne Parlementaire ?
oui
je t'avais parlé du bouquin de mon frère quand on s'est croisé
????
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
PS : dimanche soir à la télé l'émission Rembob'INA sur l'Histoire de Melody Nelson, avec la mise en image de l'album par Jean-Christophe Averty en 1971, suivi d'un débat avec mon frère ! LCP (canal 13) à 21h00
+1 LCP ?
La Chaîne Parlementaire ?
oui je t'avais parlé du bouquin de mon frère quand on s'est croisé
???? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
benoit
efji wrote:
On 13/12/2019 22:18, Alf92 wrote:
pehache :
Le 13/12/2019 à 21:13, Alf92 a écrit :
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
je parlais d'une même prod sur les deux supports
Oui pourquoi pas. Je n'ai pas l'oreille assez éduquée ni le matériel nécessaire pour pouvoir en juger. Je conçois ça assez bien pour des enregistrements anciens, en revanche pour tout ce qui est actuel, et donc produit d'un bout à l'autre avec du matériel numérique, pour moi c'est du foutage de gueule total. Un peu comme si on faisait de la photo numérique, de la retouche numérique, et qu'au final on faisait shooter un négatif.
+1 L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en morceaux, le problème est qu'aujourd'hui le numérique sait fournir plus d'information et de données que ce que savaient faire les enregistreurs d'il fut un temps, un certain temps. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 13/12/2019 22:18, Alf92 wrote:
> pehache :
>> Le 13/12/2019 à 21:13, Alf92 a écrit :
>
>>> pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ?
>>> et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
>>
>> Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des
>> autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl
>> qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est
>> intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production
>> soignée transférée sur CD, évidemment.
>
> je parlais d'une même prod sur les deux supports
>
Oui pourquoi pas. Je n'ai pas l'oreille assez éduquée ni le matériel
nécessaire pour pouvoir en juger. Je conçois ça assez bien pour des
enregistrements anciens, en revanche pour tout ce qui est actuel, et
donc produit d'un bout à l'autre avec du matériel numérique, pour moi
c'est du foutage de gueule total. Un peu comme si on faisait de la photo
numérique, de la retouche numérique, et qu'au final on faisait shooter
un négatif.
+1
L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en
morceaux, le problème est qu'aujourd'hui le numérique sait fournir plus
d'information et de données que ce que savaient faire les enregistreurs
d'il fut un temps, un certain temps.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
pourquoi je préfère certains albums en CD, et certains autres en vinyl ? et je t'assure que ce n'est pas une histoire de madeleine de Proust !
Probablement parce que la production des uns est meilleure que celles des autres. Mieux vaut une production soignée transférée sur un vinyl qu'une production à la serpe transférée sur un CD, même si le CD est intrinsèquement supérieur comme support. L'idéal c'est la production soignée transférée sur CD, évidemment.
je parlais d'une même prod sur les deux supports
Oui pourquoi pas. Je n'ai pas l'oreille assez éduquée ni le matériel nécessaire pour pouvoir en juger. Je conçois ça assez bien pour des enregistrements anciens, en revanche pour tout ce qui est actuel, et donc produit d'un bout à l'autre avec du matériel numérique, pour moi c'est du foutage de gueule total. Un peu comme si on faisait de la photo numérique, de la retouche numérique, et qu'au final on faisait shooter un négatif.
+1 L'avantage de l'analogique est que le signal est continu et non coupé en morceaux, le problème est qu'aujourd'hui le numérique sait fournir plus d'information et de données que ce que savaient faire les enregistreurs d'il fut un temps, un certain temps. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
efji
On 13/12/2019 21:43, Alf92 wrote:
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :) -- F.J.
On 13/12/2019 21:43, Alf92 wrote:
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences :
https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais
parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :) -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 13/12/2019 21:43, Alf92 wrote:
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur- i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
« La fameuse courbe RIAA » me fait mal au crâne. Sinon c'est très intéressant : il faut oublier les 33T modernes puisque les techniciens n'y connaissent rien. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 13/12/2019 21:43, Alf92 wrote:
> un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences :
> https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-
> i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais
parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
« La fameuse courbe RIAA » me fait mal au crâne. Sinon c'est très
intéressant : il faut oublier les 33T modernes puisque les techniciens
n'y connaissent rien.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur- i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
« La fameuse courbe RIAA » me fait mal au crâne. Sinon c'est très intéressant : il faut oublier les 33T modernes puisque les techniciens n'y connaissent rien. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Alf92
efji :
On 13/12/2019 21:43, Alf92 :
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff... Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manque depuis que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette. toucher, regarder,... c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
efji :
On 13/12/2019 21:43, Alf92 :
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences :
https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais
parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff...
Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manque depuis
que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette.
toucher, regarder,...
c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
un article "ni pour ni contre" qui tente d'expliquer les différences : https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html
Très intéressant. Il est plutôt "ni pour ni pour" le vinyl au final mais parfaitement objectif. Je les suis à 100% :)
pfff... Ok j'ai accès à 50 millons de titres, mais le truc qui me manque depuis que j'ai mon abo Deezer c'est la pochette. toucher, regarder,... c'est comme les nanas sur internet, c'est mieux en vrai.
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 14:56, pehache a écrit :
Des videastes qui peuvent rentabiliser une machine de ce genre, non il n'y en pas tant que ça. Ca ne concerne des studios déjà d'une certaine taille et c'est vraiment un marché de niche.
ça ne concerne même pas un studio... je ne sais pas d'où vient ce mythe du super calculateur pour monter de la video... un film n'est PAS en ram. et un montage prenant des semaines, fait par des humains qui font des pauses café toutes les 30 mn, la contrainte de temps de calcul, n'existe pas. ça concernerait les gens qui font des films en image de synthèse... c'est encore plus niche.
Le 13/12/2019 14:56, pehache a écrit :
Des videastes qui peuvent rentabiliser une machine de ce genre, non il
n'y en pas tant que ça. Ca ne concerne des studios déjà d'une certaine
taille et c'est vraiment un marché de niche.
ça ne concerne même pas un studio... je ne sais pas d'où vient ce mythe
du super calculateur pour monter de la video...
un film n'est PAS en ram.
et un montage prenant des semaines, fait par des humains qui font des
pauses café toutes les 30 mn, la contrainte de temps de calcul, n'existe
pas.
ça concernerait les gens qui font des films en image de synthèse...
c'est encore plus niche.
Des videastes qui peuvent rentabiliser une machine de ce genre, non il n'y en pas tant que ça. Ca ne concerne des studios déjà d'une certaine taille et c'est vraiment un marché de niche.
ça ne concerne même pas un studio... je ne sais pas d'où vient ce mythe du super calculateur pour monter de la video... un film n'est PAS en ram. et un montage prenant des semaines, fait par des humains qui font des pauses café toutes les 30 mn, la contrainte de temps de calcul, n'existe pas. ça concernerait les gens qui font des films en image de synthèse... c'est encore plus niche.
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 15:03, pehache a écrit :
Plus il y a de RAM mieux c'est. A limite si tous les rushs tiennent en cache RAM ça permet de se déplacer n'importe où dans la video en cours de montage sans aucune latence. Indispensable ? Non évidemment, c'est juste un petit confort en plus au prix fort. Le vidéaste indépendant ou la petite boîte de prod ne va certainement pas se payer ça, par contre Disney oui.
quelle latence ? si la molette de souris fait un saut de 10 mn plus loin, on sait acceder le rush directement 10 mn plus loin sur le SSD. perso je monte du full HD sur un PC vieux de 10 ans avec 2 Go de ram, j'accède 10mn plus loin, sans latence.
Le 13/12/2019 15:03, pehache a écrit :
Plus il y a de RAM mieux c'est. A limite si tous les rushs tiennent en
cache RAM ça permet de se déplacer n'importe où dans la video en cours
de montage sans aucune latence. Indispensable ? Non évidemment, c'est
juste un petit confort en plus au prix fort. Le vidéaste indépendant ou
la petite boîte de prod ne va certainement pas se payer ça, par contre
Disney oui.
quelle latence ? si la molette de souris fait un saut de 10 mn plus
loin, on sait acceder le rush directement 10 mn plus loin sur le SSD.
perso je monte du full HD sur un PC vieux de 10 ans avec 2 Go de ram,
j'accède 10mn plus loin, sans latence.
Plus il y a de RAM mieux c'est. A limite si tous les rushs tiennent en cache RAM ça permet de se déplacer n'importe où dans la video en cours de montage sans aucune latence. Indispensable ? Non évidemment, c'est juste un petit confort en plus au prix fort. Le vidéaste indépendant ou la petite boîte de prod ne va certainement pas se payer ça, par contre Disney oui.
quelle latence ? si la molette de souris fait un saut de 10 mn plus loin, on sait acceder le rush directement 10 mn plus loin sur le SSD. perso je monte du full HD sur un PC vieux de 10 ans avec 2 Go de ram, j'accède 10mn plus loin, sans latence.
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 15:09, pehache a écrit :
Pour le coup acheter un Acer à ce prix là, ça a peu de sens.
oui j'ai pas compris le délire...
Le 13/12/2019 15:09, pehache a écrit :
Pour le coup acheter un Acer à ce prix là, ça a peu de sens.
Pour le coup acheter un Acer à ce prix là, ça a peu de sens.
oui j'ai pas compris le délire...
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2019 16:40, pehache a écrit :
Non, il y a encore un ordre de grandeur entre les deux au niveau débit, et encore plus au niveau des temps d'accès (le temps d'accès de la RAM se comptent en nanosec., ceux des SSD en microsec.)
et le temps entre 2 images en dizaines de millisec....
Le 13/12/2019 16:40, pehache a écrit :
Non, il y a encore un ordre de grandeur entre les deux au niveau débit,
et encore plus au niveau des temps d'accès (le temps d'accès de la RAM
se comptent en nanosec., ceux des SSD en microsec.)
et le temps entre 2 images en dizaines de millisec....
Non, il y a encore un ordre de grandeur entre les deux au niveau débit, et encore plus au niveau des temps d'accès (le temps d'accès de la RAM se comptent en nanosec., ceux des SSD en microsec.)
et le temps entre 2 images en dizaines de millisec....
