Bonjour
Je cherche pour un ami peintre du dimanche, un logiciel qui transformerait
les images avec un "Effet Impressionniste".
Pour préparer certains de ses tableaux, il passe par un photographe qui lui
génère ce genre d'image, avec un délai, pour presque 10 euros.
Le faire lui-même lui permettrait de plus de faire évoluer les paramètres
suivant ses gouts avant d'imprimer
Photofiltre Studio a un effet de ce genre nommé de mémoire "pointillisme"
qui ne lui semble pas convainquant
Merci à l'avance de votre aide et de vos conseils
Enzo
Ou même donner la photo à un peintre, qui se chargera du sale boulot de transcrire l'oeuvre sur une vraie toile avec de vrai pinceau. L'équivalent du nègre en écriture. Après tout, si tout le monde sait appliquer un filtre - avec plus ou moins de bonheur - tout le monde ne sait pas peindre.
Hum...Il y a aussi des choses que permet la peinture numérique, qui ne peuvent être retranscrites sur toile. Je crois que tout les média sont bons, et ce qui est interessant c'est d'utiliser leur specificité. Et ensuite imprimer, ben, Charles Vassalo comfirmera, ce n'est pas forcément du gâteau. J'aime la photo, j'aime la peinture numérique, j'aime aussi la peinture et le dessin. J'ai observé quelque chose, c'est évident que les peintres ou dessinateurs qui travaillent directement d'après leur vision ( mentale ou physique, sur le motif comme on dit ) ont un résultat bien supérieur, même au début, même sur des choses très simples. Il y a la vie, la perception, alors que ceux qui utilisent des photos que ce soient les leurs ou celles d'autrui, n'avancent pas bien, ça reste sec et mort. Un peintre d'experience pourra sans doute tirer quelque chose de valable en interprétant une photo ; mais comme pratique d'apprentissage je ne trouve pas cela bon du tout.
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts, quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme ( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés ), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il réinterprète le sujet
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Gabriel a écrit :
Ou même donner la photo à un peintre, qui se chargera du sale boulot de
transcrire l'oeuvre sur une vraie toile avec de vrai pinceau.
L'équivalent du nègre en écriture. Après tout, si tout le monde sait
appliquer un filtre - avec plus ou moins de bonheur - tout le monde ne
sait pas peindre.
Hum...Il y a aussi des choses que permet la peinture numérique, qui ne
peuvent être retranscrites sur toile. Je crois que tout les média sont
bons, et ce qui est interessant c'est d'utiliser leur specificité.
Et ensuite imprimer, ben, Charles Vassalo comfirmera, ce n'est pas
forcément du gâteau.
J'aime la photo, j'aime la peinture numérique, j'aime aussi la peinture
et le dessin.
J'ai observé quelque chose, c'est évident que les peintres ou
dessinateurs qui travaillent directement d'après leur vision ( mentale
ou physique, sur le motif comme on dit ) ont un résultat bien supérieur,
même au début, même sur des choses très simples. Il y a la vie, la
perception, alors que ceux qui utilisent des photos que ce soient les
leurs ou celles d'autrui, n'avancent pas bien, ça reste sec et mort.
Un peintre d'experience pourra sans doute tirer quelque chose de valable
en interprétant une photo ; mais comme pratique d'apprentissage je ne
trouve pas cela bon du tout.
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un
modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour
fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en
huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts,
quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme
( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés
), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et
c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la
représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne
veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation
de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture
L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il
réinterprète le sujet
Ou même donner la photo à un peintre, qui se chargera du sale boulot de transcrire l'oeuvre sur une vraie toile avec de vrai pinceau. L'équivalent du nègre en écriture. Après tout, si tout le monde sait appliquer un filtre - avec plus ou moins de bonheur - tout le monde ne sait pas peindre.
Hum...Il y a aussi des choses que permet la peinture numérique, qui ne peuvent être retranscrites sur toile. Je crois que tout les média sont bons, et ce qui est interessant c'est d'utiliser leur specificité. Et ensuite imprimer, ben, Charles Vassalo comfirmera, ce n'est pas forcément du gâteau. J'aime la photo, j'aime la peinture numérique, j'aime aussi la peinture et le dessin. J'ai observé quelque chose, c'est évident que les peintres ou dessinateurs qui travaillent directement d'après leur vision ( mentale ou physique, sur le motif comme on dit ) ont un résultat bien supérieur, même au début, même sur des choses très simples. Il y a la vie, la perception, alors que ceux qui utilisent des photos que ce soient les leurs ou celles d'autrui, n'avancent pas bien, ça reste sec et mort. Un peintre d'experience pourra sans doute tirer quelque chose de valable en interprétant une photo ; mais comme pratique d'apprentissage je ne trouve pas cela bon du tout.
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts, quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme ( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés ), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il réinterprète le sujet
Eric
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam wrote:
Ben non, je montre qu'on peut facilement faire pire que toi, ça devrait te remonter (le moral ;).
non, ça me fout le moral a zero
Tiens, avec un peu de floutage (de gueule) : -sponge -radialblur donne http://cjoint.com/?kjm3Cm1GMu
Tu n'as pas seulement fait de l'Art, tu as créé un modèle, une École.
quand on pense que c'est involontaire, mais bon, j'avais un avantage, je l'ai dit, les lieux, c'est là que se sont faites les meilleures photos de cette génération, c'est incontournable.
Ben non, je montre qu'on peut facilement faire pire que toi, ça
devrait te remonter (le moral ;).
non, ça me fout le moral a zero
Tiens, avec un peu de floutage (de gueule) : -sponge -radialblur donne
http://cjoint.com/?kjm3Cm1GMu
Tu n'as pas seulement fait de l'Art, tu as créé un modèle, une École.
quand on pense que c'est involontaire, mais bon, j'avais un avantage, je
l'ai dit, les lieux, c'est là que se sont faites les meilleures photos de
cette génération, c'est incontournable.
Ben non, je montre qu'on peut facilement faire pire que toi, ça devrait te remonter (le moral ;).
non, ça me fout le moral a zero
Tiens, avec un peu de floutage (de gueule) : -sponge -radialblur donne http://cjoint.com/?kjm3Cm1GMu
Tu n'as pas seulement fait de l'Art, tu as créé un modèle, une École.
quand on pense que c'est involontaire, mais bon, j'avais un avantage, je l'ai dit, les lieux, c'est là que se sont faites les meilleures photos de cette génération, c'est incontournable.
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
Si c'est pour aider la mémoire, déjà, et si c'est ton choix de cadrage, de lumière, de formes et de composition, il y a déjà le travail commun au peintre et photographe qui est là.
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts, quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme ( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés ), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée. Je dis simplement les choses telles que je les voit dans les productions : dans la plupart des cas, le dessin ou peinture d'après photo ne mène qu'a des choses plates et peu vivantes, tout est au même niveau, les lignes de forces et la sensation de volume sont noyées dans les détails. L'œil et l'esprit sont capable de tirer les lignes de force, l'essentiel d'un motif. Le filtre détection de contours n'en fera pas autant. La recopie des traits au crayon non plus.
L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il réinterprète le sujet
Rien à voir avec la copie, ni avec la peinture d'après photo. Ça ne me dérange pas que des gens prennent plaisir à en faire, et même appliquent les filtres les plus bizzaroïdes si ils le veulent sur la photo. Je dis simplement que cette pratique bien pratique ;) ne donne pas les résultats que l'on pourrait espérer ; peu d'Utrillo, peu de Picasso.
Noëlle Adam
libre a écrit :
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un
modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour
fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
Si c'est pour aider la mémoire, déjà, et si c'est ton choix de cadrage,
de lumière, de formes et de composition, il y a déjà le travail commun
au peintre et photographe qui est là.
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en
huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts,
quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme
( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés
), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et
c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la
représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne
veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation
de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa
propre perception visuelle dans l'image créée. Je dis simplement les
choses telles que je les voit dans les productions : dans la plupart des
cas, le dessin ou peinture d'après photo ne mène qu'a des choses plates
et peu vivantes, tout est au même niveau, les lignes de forces et la
sensation de volume sont noyées dans les détails. L'œil et l'esprit sont
capable de tirer les lignes de force, l'essentiel d'un motif. Le filtre
détection de contours n'en fera pas autant. La recopie des traits au
crayon non plus.
L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il
réinterprète le sujet
Rien à voir avec la copie, ni avec la peinture d'après photo. Ça ne me
dérange pas que des gens prennent plaisir à en faire, et même appliquent
les filtres les plus bizzaroïdes si ils le veulent sur la photo.
Je dis simplement que cette pratique bien pratique ;) ne donne pas les
résultats que l'on pourrait espérer ; peu d'Utrillo, peu de Picasso.
Utrillo a peind des choses a partir de carte postal , je ne suis qu'un modeste peintre , mais j'utilise , comme beaucoup , l'appareil photo pour fixer un motif et poursuivre le travail en atelier
Si c'est pour aider la mémoire, déjà, et si c'est ton choix de cadrage, de lumière, de formes et de composition, il y a déjà le travail commun au peintre et photographe qui est là.
J'ai vu de mes yeux la célèbre afghane aux yeux verts transformée en huile. Vite, le pochon...La personne aurait consacré les mêmes efforts, quantité de couleurs, surface de toile, temps passé, à peindre une pomme ( pour les teintes ), son lit défait (pour la perspective et les drapés ), ou son lapin ( pour l'émotion ) c'aurait été infiniment meilleur. Et c'était quand même quelqu'un qui sévissait depuis des années.
Noëlle Adam
la peinture c'est une histoire personnel , sur que l'on peut être déçu de la représentation d'une oeuvre photographique , le peintre ne pourras et ne veut pas faire une copie conforme de cette photo , mais une interprétation de l'oeuvre, donc il faut oublier le sujet en peinture
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée. Je dis simplement les choses telles que je les voit dans les productions : dans la plupart des cas, le dessin ou peinture d'après photo ne mène qu'a des choses plates et peu vivantes, tout est au même niveau, les lignes de forces et la sensation de volume sont noyées dans les détails. L'œil et l'esprit sont capable de tirer les lignes de force, l'essentiel d'un motif. Le filtre détection de contours n'en fera pas autant. La recopie des traits au crayon non plus.
L'expo Picasso , est la parfait illustration , a parti d'oeuvre , il réinterprète le sujet
Rien à voir avec la copie, ni avec la peinture d'après photo. Ça ne me dérange pas que des gens prennent plaisir à en faire, et même appliquent les filtres les plus bizzaroïdes si ils le veulent sur la photo. Je dis simplement que cette pratique bien pratique ;) ne donne pas les résultats que l'on pourrait espérer ; peu d'Utrillo, peu de Picasso.
Noëlle Adam
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
GR
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa
propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé
est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa
technique, dont il pourra ensuite se libérer.
Même un peintre doit apprendre son métier.
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
GR
Eric
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Même un peintre doit apprendre son métier.
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..." c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts, moi aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même sans le faire exprès, c'est dire Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand même !
ricco
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Même un peintre doit apprendre son métier.
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les
rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries
d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..."
c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts, moi
aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même sans le
faire exprès, c'est dire
Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une
banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand
même !
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..." c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts, moi aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même sans le faire exprès, c'est dire Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand même !
ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ghost Rider a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
Bien sûr que c'est de la technique ! Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
Et pourtant, tient, l'autre jour je suis allée voir une expo, un jeune qui fait des peintures d'après des portraits flou de bougés. Il prend les photos en demandant aux gens de remuer, il trie, il choisit, et à partir de là il fait des portraits qui tiennent un peu de la caricature, un peu de la BD...C'était frais, drôle, un peu grinçant aussi : bref, bon.
Noëlle Adam
Ghost Rider a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa
propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé
est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa
technique, dont il pourra ensuite se libérer.
Même un peintre doit apprendre son métier.
Bien sûr que c'est de la technique !
Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour
écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos
pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
Et pourtant, tient, l'autre jour je suis allée voir une expo, un jeune
qui fait des peintures d'après des portraits flou de bougés. Il prend
les photos en demandant aux gens de remuer, il trie, il choisit, et à
partir de là il fait des portraits qui tiennent un peu de la caricature,
un peu de la BD...C'était frais, drôle, un peu grinçant aussi : bref, bon.
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
Bien sûr que c'est de la technique ! Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
Et pourtant, tient, l'autre jour je suis allée voir une expo, un jeune qui fait des peintures d'après des portraits flou de bougés. Il prend les photos en demandant aux gens de remuer, il trie, il choisit, et à partir de là il fait des portraits qui tiennent un peu de la caricature, un peu de la BD...C'était frais, drôle, un peu grinçant aussi : bref, bon.
Noëlle Adam
libre
Ghost Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
GR
Tout a fait , j'Yy vais moins, mais j'ai des entées pour ça a Orsay , c'est la meilleur façon d'apprendre et de faire évoluer ça technique
Ghost Rider wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa
propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé
est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa
technique, dont il pourra ensuite se libérer.
Même un peintre doit apprendre son métier.
GR
Tout a fait , j'Yy vais moins, mais j'ai des entées pour ça a Orsay , c'est
la meilleur façon d'apprendre et de faire évoluer ça technique
Bien sûr. Il n'est pas question de copie conforme, mais d'intégrer sa propre perception visuelle dans l'image créée.
N'oublions quand même pas que la copie des oeuvres des artistes du passé est une voie importante, presque nécessaire au peintre pour apprendre sa technique, dont il pourra ensuite se libérer. Même un peintre doit apprendre son métier.
GR
Tout a fait , j'Yy vais moins, mais j'ai des entées pour ça a Orsay , c'est la meilleur façon d'apprendre et de faire évoluer ça technique
libre
Eric wrote:
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Même un peintre doit apprendre son métier.
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..." c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts, moi aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même sans le faire exprès, c'est dire Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand même !
ricco
non très sincèrement ,je fais depuis peu de l'abstrait , et croire que c'est facile et un leur , j'ai assassiné de nombreuse croûte qui ressemblait a rien , j'en fais d'autre qui son assez bonne , la peinture même abstraite et trés difficile , c'est une démarche complètement différente d'une nature morte ou d'un paysage ou d'un portrait ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
Eric wrote:
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Même un peintre doit apprendre son métier.
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les
rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries
d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..."
c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts,
moi aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même
sans le faire exprès, c'est dire
Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une
banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand
même !
ricco
non très sincèrement ,je fais depuis peu de l'abstrait , et croire que c'est
facile et un leur , j'ai assassiné de nombreuse croûte qui ressemblait a
rien , j'en fais d'autre qui son assez bonne , la peinture même abstraite
et trés difficile , c'est une démarche complètement différente d'une nature
morte ou d'un paysage ou d'un portrait
ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire
facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
mais non, regarde Jean Féotan, ce truc m'est venu en me baladant dans les rues des galeries d'Art vers les Beaux Arts, où il y a pas mal de galeries d'art contemporain et là, on en entend des :
" bof, facile, j'en fais autant..." c'est d'ailleurs pourquoi j'ai filé tout de suite sur le Pont des Arts, moi aussi , j'en fais autant, l'art, moi, j'en fais quand je veux, même sans le faire exprès, c'est dire Parfois , même, c'est ennuyeux, ça fait prétentieux, on te demande une banale photo toute simple, pas de chance, c'est trop bon...pénible quand même !
ricco
non très sincèrement ,je fais depuis peu de l'abstrait , et croire que c'est facile et un leur , j'ai assassiné de nombreuse croûte qui ressemblait a rien , j'en fais d'autre qui son assez bonne , la peinture même abstraite et trés difficile , c'est une démarche complètement différente d'une nature morte ou d'un paysage ou d'un portrait ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
Ghost Rider
libre a écrit :
ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
C'est ça le rêve: peindre à toute vitesse des oeuvres qui se vendent bien. J'ai connu à Conflans près d'Albertville un peintre qui peignait des paysages de montagne sur des carreaux de faïence noirs de salle de bain. Il travaillait en série sur une dizaine de carreaux à la fois : il faisait d'abord tous les murs des maisons, puis les toits, les sapins, les rennes, les bonhommes de neige etc.. Ça allait très vite. C'était un ancien culturiste. Intéressante n'est-ce-pas, mon histoire ?
GR
libre a écrit :
ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire
facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
C'est ça le rêve: peindre à toute vitesse des oeuvres qui se vendent bien.
J'ai connu à Conflans près d'Albertville un peintre qui peignait des
paysages de montagne sur des carreaux de faïence noirs de salle de bain.
Il travaillait en série sur une dizaine de carreaux à la fois : il
faisait d'abord tous les murs des maisons, puis les toits, les sapins,
les rennes, les bonhommes de neige etc.. Ça allait très vite.
C'était un ancien culturiste.
Intéressante n'est-ce-pas, mon histoire ?
ceci dit quand tu as un filon qui marche tu peux peindre vite , et faire facilement de nombreuse toile , mais la, une autre histoire
C'est ça le rêve: peindre à toute vitesse des oeuvres qui se vendent bien. J'ai connu à Conflans près d'Albertville un peintre qui peignait des paysages de montagne sur des carreaux de faïence noirs de salle de bain. Il travaillait en série sur une dizaine de carreaux à la fois : il faisait d'abord tous les murs des maisons, puis les toits, les sapins, les rennes, les bonhommes de neige etc.. Ça allait très vite. C'était un ancien culturiste. Intéressante n'est-ce-pas, mon histoire ?
GR
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr que c'est de la technique ! Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
A ceci près tout de même qu'une copie de tableau ancien peut être (pour le vulgum pecus) indiscernable de l'original.
GR
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bien sûr que c'est de la technique !
Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour
écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos
pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
A ceci près tout de même qu'une copie de tableau ancien peut être (pour
le vulgum pecus) indiscernable de l'original.
Bien sûr que c'est de la technique ! Mais c'est comme faire des gammes, je ne vais pas au concert pour écouter le pianiste faire des gammes, ni à une expo pour voir des photos pas toujours terribles transformées en peintures terriblement mauvaises.
A ceci près tout de même qu'une copie de tableau ancien peut être (pour le vulgum pecus) indiscernable de l'original.
