plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à plaquer les différents plans sur un même plan ?
même pas...
alignement de gobelets au 300mm, plein cadre : http://img79.imageshack.us/img79/4773/300mmpl5.jpg
ensuite sans changer de place, alignement de gobelets au 50mm http://img217.imageshack.us/img217/2881/crop50bd9.jpg (là on a cropé)
aucune difference dans les lignes de fuite ni dans le "tassement" de plans.
arrêtez ces exemples de débiles svp
cropé recadré ???
vous n'avez pas honte de proposer ce genre d'argument ? :'(
C'est vrai, quoi, si on commence a sortir des preuves de ce qu'on avance, on peut plus troller....
dans enigme en perspective j'ai corrigé l'eerreur
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 19/09/2010 12:07, Hic a écrit :
Ca n'a rien à voir avec la focale et tout avec le point de vue. Le reste n'est qu'un effet d'optique lié au grossissement. D'un même point de vue la perspective reste identique quelle que soit la focale employée. Nous attendons tous avec impatience la démonstration du contraire...
""Ca n'a rien à voir"" n'est pas la bonne méthode pour réfuter la perspective mdr
ces notions elementaires de perspectives que tout le monde connaît puisque enseignées
On enseigne que la perspective change suivant la focale ? où ça ?
le préalable à la comprehension est la connaissanse de la perspective sinon vous êtes "automatiquement" hs
Mais bien sûr : http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique
vous n'avez toujours pas compris
Qui n'a pas compris ?
vous êtes un Nul
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 19/09/2010 12:07, Hic a écrit :
Ca n'a rien à voir avec la focale et tout avec le point de
vue. Le reste n'est qu'un effet d'optique lié au
grossissement.
D'un même point de vue la perspective reste identique
quelle que soit la focale employée. Nous attendons tous
avec impatience la démonstration du contraire...
""Ca n'a rien à voir"" n'est pas la bonne méthode pour réfuter
la perspective mdr
ces notions elementaires de perspectives
que tout le monde connaît puisque enseignées
On enseigne que la perspective change suivant la focale ? où ça ?
le préalable à la comprehension est la connaissanse de la
perspective
sinon vous êtes "automatiquement" hs
Mais bien sûr :
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique
vous n'avez toujours pas compris
Qui n'a pas compris ?
vous êtes un Nul
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 19/09/2010 12:07, Hic a écrit :
Ca n'a rien à voir avec la focale et tout avec le point de vue. Le reste n'est qu'un effet d'optique lié au grossissement. D'un même point de vue la perspective reste identique quelle que soit la focale employée. Nous attendons tous avec impatience la démonstration du contraire...
""Ca n'a rien à voir"" n'est pas la bonne méthode pour réfuter la perspective mdr
ces notions elementaires de perspectives que tout le monde connaît puisque enseignées
On enseigne que la perspective change suivant la focale ? où ça ?
le préalable à la comprehension est la connaissanse de la perspective sinon vous êtes "automatiquement" hs
Mais bien sûr : http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique
vous n'avez toujours pas compris
Qui n'a pas compris ?
vous êtes un Nul
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Une Bévue a formulé ce dimanche :
Hic wrote:
mais en pratique le télé objectif explose la perspective
je ne vois ce que veux dire explose.
bon, il est connu qu'au cinéma une voiture prise au télé paraîtra plus lente que prise avec un objo de plus courte focale.
perso je dirais que le truc se situe au niveau de la profondeur de champ.
plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à plaquer les différents plans sur un même plan ?
d'où il résulterait une perspective différente ?
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Une Bévue a formulé ce dimanche :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
mais en pratique le télé objectif explose la perspective
je ne vois ce que veux dire explose.
bon, il est connu qu'au cinéma une voiture prise au télé paraîtra plus
lente que prise avec un objo de plus courte focale.
perso je dirais que le truc se situe au niveau de la profondeur de
champ.
plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à
plaquer les différents plans sur un même plan ?
d'où il résulterait une perspective différente ?
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
mais en pratique le télé objectif explose la perspective
je ne vois ce que veux dire explose.
bon, il est connu qu'au cinéma une voiture prise au télé paraîtra plus lente que prise avec un objo de plus courte focale.
perso je dirais que le truc se situe au niveau de la profondeur de champ.
plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à plaquer les différents plans sur un même plan ?
d'où il résulterait une perspective différente ?
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
unbewusst.sein
Hic wrote:
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de fuite gros connard ! -- « S'il y avait un impôt sur la connerie, l'état s'autofinancerait. » (Coluche)
Hic <Hic@evc.net> wrote:
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de
fuite gros connard !
--
« S'il y avait un impôt sur la connerie,
l'état s'autofinancerait. »
(Coluche)
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de fuite gros connard ! -- « S'il y avait un impôt sur la connerie, l'état s'autofinancerait. » (Coluche)
Hic
Une Bévue a formulé la demande :
Hic wrote:
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de fuite gros connard !
c'est votre signature ?
je vous rappelle que votre 1 ere proposition était fausse !
il se pourrait que vous résidiver sur la mienne !
comme par hazard
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Une Bévue a formulé la demande :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
le test vidéo le met en évidence
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de
fuite gros connard !
c'est votre signature ?
je vous rappelle que votre 1 ere proposition était fausse !
il se pourrait que vous résidiver sur la mienne !
comme par hazard
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
vous savez ce que c'est des "lignes de fuites" , un "point de fuite" ,
l'Observation ,
et le commentaire devrait suffir
Le sujet est d'un niveau élementaire !
merci de me prendre pour un con, bien sûr je sais ce qu'et une ligne de fuite gros connard !
c'est votre signature ?
je vous rappelle que votre 1 ere proposition était fausse !
il se pourrait que vous résidiver sur la mienne !
comme par hazard
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
sebastienmarty
Hic wrote:
Le sujet est d'un niveau élementaire !
Justement, je te suggère de retourner à l'école. La perspective, de mon temps on apprenait ça en cours de dessin au collège. Tu as sans doute tout oublié, je ne vois que cette explication.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Hic <Hic@evc.net> wrote:
Le sujet est d'un niveau élementaire !
Justement, je te suggère de retourner à l'école. La perspective, de mon
temps on apprenait ça en cours de dessin au collège. Tu as sans doute
tout oublié, je ne vois que cette explication.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Justement, je te suggère de retourner à l'école. La perspective, de mon temps on apprenait ça en cours de dessin au collège. Tu as sans doute tout oublié, je ne vois que cette explication.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Hic
Une Bévue avait énoncé :
Hic wrote:
mais en pratique le télé objectif explose la perspective
je ne vois ce que veux dire explose.
bon, il est connu qu'au cinéma une voiture prise au télé paraîtra plus lente que prise avec un objo de plus courte focale.
perso je dirais que le truc se situe au niveau de la profondeur de champ.
plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à plaquer les différents plans sur un même plan ?
d'où il résulterait une perspective différente ?
pour ce cas le test vidéo montre que le 2000mm n'a pas de perspective
parce que les lignes de fuite sont parraleles ,
on a donc une image sans perspective
expliquer quoi ? c'est une vérité physique .
c'est debile de devoir expliquer ça ! ça tombe sous le sens !
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Une Bévue avait énoncé :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
mais en pratique le télé objectif explose la perspective
je ne vois ce que veux dire explose.
bon, il est connu qu'au cinéma une voiture prise au télé paraîtra plus
lente que prise avec un objo de plus courte focale.
perso je dirais que le truc se situe au niveau de la profondeur de
champ.
plutôt qu'exploser la perspective je dirai qu'un télé aurait tendance à
plaquer les différents plans sur un même plan ?
d'où il résulterait une perspective différente ?
pour ce cas le test vidéo montre que le 2000mm n'a pas de perspective
parce que les lignes de fuite sont parraleles ,
on a donc une image sans perspective
expliquer quoi ? c'est une vérité physique .
c'est debile de devoir expliquer ça ! ça tombe sous le sens !
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
