Parce que si je te dis que les licornes roses existent, tu vas avoir du mal à me prouver qu'elles n'existent pas... (tu peux remplacer "licornes roses" par "Dieu" si tu veux)
ben il suffit de regarder n'importe quel pano sur le net...
c'est bien meilleur que n'importe quelle image de grand angle, c'est tellement trivial ce que tu demandes...
Fais pas ton timide, fais péter les liens vers des exemples.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp. je n'ai pas calculé la focale émulée mais on doit être à vue de pif à du 12mm équiv. connais tu un APN de 4Mp équipé d'un objectif de 12mm équiv qui te sorte un résultat comme celui-ci ? PS : l'APN qui a pris cette photo date de 2005. PSS : désolé de ressortir cette image pour la X ème fois :-)
-- Alf92
"Odilon Crocq" <odilon@gmail.invalid> a écrit
Parce que si je te dis que les licornes roses existent, tu vas avoir du
mal à me prouver qu'elles n'existent pas... (tu peux remplacer "licornes
roses" par "Dieu" si tu veux)
ben il suffit de regarder n'importe quel pano sur le net...
c'est bien meilleur que n'importe quelle image de grand angle,
c'est tellement trivial ce que tu demandes...
Fais pas ton timide, fais péter les liens vers des exemples.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis
resizée en 4Mp.
je n'ai pas calculé la focale émulée mais on doit être à vue de pif à du 12mm
équiv.
connais tu un APN de 4Mp équipé d'un objectif de 12mm équiv qui te sorte un
résultat comme celui-ci ?
PS : l'APN qui a pris cette photo date de 2005.
PSS : désolé de ressortir cette image pour la X ème fois :-)
Parce que si je te dis que les licornes roses existent, tu vas avoir du mal à me prouver qu'elles n'existent pas... (tu peux remplacer "licornes roses" par "Dieu" si tu veux)
ben il suffit de regarder n'importe quel pano sur le net...
c'est bien meilleur que n'importe quelle image de grand angle, c'est tellement trivial ce que tu demandes...
Fais pas ton timide, fais péter les liens vers des exemples.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp. je n'ai pas calculé la focale émulée mais on doit être à vue de pif à du 12mm équiv. connais tu un APN de 4Mp équipé d'un objectif de 12mm équiv qui te sorte un résultat comme celui-ci ? PS : l'APN qui a pris cette photo date de 2005. PSS : désolé de ressortir cette image pour la X ème fois :-)
-- Alf92
Odilon Crocq
Le 24/01/2012 18:28, Alf92 a écrit :
"Odilon Crocq" a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
Le 24/01/2012 18:28, Alf92 a écrit :
"Odilon Crocq" <odilon@gmail.invalid> a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm
équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par
exemple.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
Alf92
"Odilon Crocq" a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
-- Alf92
"Odilon Crocq" <odilon@gmail.invalid> a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm
équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et
on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton
personnage sera nickel.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
-- Alf92
Odilon Crocq
Le 24/01/2012 18:59, Alf92 a écrit :
"Odilon Crocq" a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
Elle est où que je puisse comparer ?
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
La photo n'est pas du tout réaliste, on dirait la photo d'une maquette.
Le 24/01/2012 18:59, Alf92 a écrit :
"Odilon Crocq" <odilon@gmail.invalid> a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm
équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par
exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm
equiv et on en reparle.
Elle est où que je puisse comparer ?
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane,
et là ton personnage sera nickel.
La photo n'est pas du tout réaliste, on dirait la photo d'une maquette.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
Elle est où que je puisse comparer ?
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
La photo n'est pas du tout réaliste, on dirait la photo d'une maquette.
Pleinair
Le 24/01/12 15:18, Alf92 a écrit :
crois ce que tu veux.
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout des autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en extraire le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un puzzle, les pièces ne deviennent pas plus jolies une fois que tu les a assemblées...
-- François.
Le 24/01/12 15:18, Alf92 a écrit :
crois ce que tu veux.
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout
des autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en
extraire le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un
puzzle, les pièces ne deviennent pas plus jolies une fois que tu les a
assemblées...
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout des autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en extraire le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un puzzle, les pièces ne deviennent pas plus jolies une fois que tu les a assemblées...
-- François.
Alf92
"Alf92" a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
exemple : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-small.jpg
non resizé : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano.jpg
la construction avec PTGui : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-crea.jpg
pour t'amuser, le fichiers sources originaux (DSCF3287.JPG à DSCF3298.JPG) : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/
-- Alf92
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm
équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv
et on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là
ton personnage sera nickel.
exemple :
http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-small.jpg
non resizé :
http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano.jpg
la construction avec PTGui :
http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-crea.jpg
pour t'amuser, le fichiers sources originaux
(DSCF3287.JPG à DSCF3298.JPG) :
http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG cette image a été assemblée avec de 12 photos de 2Mp prises en 35mm équiv, puis resizée en 4Mp.
Euh, ça ressemble à rien, regarde le personnage le plus à droite par exemple.
compare avec une prise de vue faite avec un APN de 4Mp équipé d'un 12mm equiv et on en reparle.
je peux aussi te faire une projection cylindrique au lieu d'une plane, et là ton personnage sera nickel.
exemple : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-small.jpg
non resizé : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano.jpg
la construction avec PTGui : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/pano-crea.jpg
pour t'amuser, le fichiers sources originaux (DSCF3287.JPG à DSCF3298.JPG) : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/
-- Alf92
Alf92
"Pleinair" a écrit
crois ce que tu veux.
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout des autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en extraire le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un puzzle, les pièces ne deviennent pas plus jolies une fois que tu les a assemblées...
entièrement d'accord avec ça. je n'ai jamais prétendu l'inverse. je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes puis resizé est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même taille. c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
-- Alf92
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit
crois ce que tu veux.
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout des
autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en extraire
le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un puzzle, les pièces ne
deviennent pas plus jolies une fois que tu les a assemblées...
entièrement d'accord avec ça.
je n'ai jamais prétendu l'inverse.
je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes puis resizé
est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même taille.
c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
Ben la je suis d'accord avec Odilon, coller 4 photos les unes au bout des autres pour faire un pano megapixel et superposer des photos pour en extraire le meilleur de chacune je vois pas le rapport... Dans un puzzle, les pièces ne deviennent pas plus jolies une fois que tu les a assemblées...
entièrement d'accord avec ça. je n'ai jamais prétendu l'inverse. je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes puis resizé est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même taille. c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
-- Alf92
Pleinair
Le 24/01/12 19:39, Alf92 a écrit :
entièrement d'accord avec ça. je n'ai jamais prétendu l'inverse. je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes puis resizé est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même taille. c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images de webcam n'a rien à voir...
-- François.
Le 24/01/12 19:39, Alf92 a écrit :
entièrement d'accord avec ça.
je n'ai jamais prétendu l'inverse.
je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes
puis resizé est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même
taille.
c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images
de webcam n'a rien à voir...
entièrement d'accord avec ça. je n'ai jamais prétendu l'inverse. je dis qu'une image grand angle émulé à partir de 12 photos moyennes puis resizé est meilleur qu'une photo grand angle one shot de la même taille. c'est aussi ce que dit Stéphane depuis le début.
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images de webcam n'a rien à voir...
-- François.
Pleinair
Le 24/01/12 20:00, Pleinair a écrit :
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images de webcam n'a rien à voir...
Hormis le fait que dans les 2 cas il faille prendre plusieurs photos et utiliser un logiciel de traitement...
-- François.
Le 24/01/12 20:00, Pleinair a écrit :
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images
de webcam n'a rien à voir...
Hormis le fait que dans les 2 cas il faille prendre plusieurs photos et
utiliser un logiciel de traitement...
Et donc que la prise de vue astro avec superposition de plusieurs images de webcam n'a rien à voir...
Hormis le fait que dans les 2 cas il faille prendre plusieurs photos et utiliser un logiciel de traitement...
-- François.
Bour-Brown
Odilon Crocq a écrit ( jfm52q$v5v$ )
Il est donc totalement faux de dire qu'astrophoto avec webcam et assemblages de photos reposent sur le même principe.
Sérieusement, il n'y a rien de faux là-dedans.
Pour faire des cartographies de lune à la webcam par exemple, d'une part on multiplie les prises pour éliminer les turbulences et le bruit (en général on filme avec suivi, puis on traite avec Iris ou autre), d'autre part on décale les prises (que l'on assemble ensuite, avec Imerge ou autre).
Exemple : http://astrosurf.com/astrojb/mos-imerge.htm http://www.arnaudom.fr/Mosa.htm
Une fois qu'on a compris la technique, on applique la même chose au panoramique : d'abord les images de base qu'on améliore comme on peut, par exemple multiprise + bracketing + focus stacking pour chaque cadrage, ensuite l'assemblage, plus ou moins automatique, dont on choisira ensuite la projection : http://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html
Odilon Crocq a écrit
( jfm52q$v5v$1@dont-email.me )
Il est donc totalement faux de dire qu'astrophoto avec webcam et
assemblages de photos reposent sur le même principe.
Sérieusement, il n'y a rien de faux là-dedans.
Pour faire des cartographies de lune à la webcam par exemple, d'une part on
multiplie les prises pour éliminer les turbulences et le bruit (en général
on filme avec suivi, puis on traite avec Iris ou autre), d'autre part on
décale les prises (que l'on assemble ensuite, avec Imerge ou autre).
Exemple :
http://astrosurf.com/astrojb/mos-imerge.htm
http://www.arnaudom.fr/Mosa.htm
Une fois qu'on a compris la technique, on applique la même chose au
panoramique : d'abord les images de base qu'on améliore comme on peut, par
exemple multiprise + bracketing + focus stacking pour chaque cadrage,
ensuite l'assemblage, plus ou moins automatique, dont on choisira ensuite la
projection :
http://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html
Il est donc totalement faux de dire qu'astrophoto avec webcam et assemblages de photos reposent sur le même principe.
Sérieusement, il n'y a rien de faux là-dedans.
Pour faire des cartographies de lune à la webcam par exemple, d'une part on multiplie les prises pour éliminer les turbulences et le bruit (en général on filme avec suivi, puis on traite avec Iris ou autre), d'autre part on décale les prises (que l'on assemble ensuite, avec Imerge ou autre).
Exemple : http://astrosurf.com/astrojb/mos-imerge.htm http://www.arnaudom.fr/Mosa.htm
Une fois qu'on a compris la technique, on applique la même chose au panoramique : d'abord les images de base qu'on améliore comme on peut, par exemple multiprise + bracketing + focus stacking pour chaque cadrage, ensuite l'assemblage, plus ou moins automatique, dont on choisira ensuite la projection : http://www.guide-photo-panoramique.com/projections-geometriques.html
