Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 05/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4deb9ebc$0$30783$, les doux mélismes suivants :
Mon Cher Maître, je veux dire, Mon Créateur, nos fulgurances se répondent dans un big bang éblouissant.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
05/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4deb9ebc$0$30783$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Mon Cher Maître, je veux dire, Mon Créateur, nos fulgurances se
répondent dans un big bang éblouissant.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 05/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4deb9ebc$0$30783$, les doux mélismes suivants :
Mon Cher Maître, je veux dire, Mon Créateur, nos fulgurances se répondent dans un big bang éblouissant.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4deb93bc$0$10683$
Le 05/06/2011 14:42, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
pas mal, mais :
on ne sait pas ce que sait, j'avions pas capté du tout un bateau. Il manque un hublot ou une ancre ou un truc...
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique sans l'être...
ça se voit à mort que c'est fait avec un téléphone, techniquement ça pique les yeux, un compact à 50 euro fait bien mieux.
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité Pallier, on se tait.
-- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le message
de groupe de discussion : 4deb93bc$0$10683$426a34cc@news.free.fr...
Le 05/06/2011 14:42, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
pas mal, mais :
on ne sait pas ce que sait, j'avions
pas capté du tout un bateau. Il manque
un hublot ou une ancre ou un truc...
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les
lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique
sans l'être...
ça se voit à mort que c'est fait avec un téléphone, techniquement
ça pique les yeux, un compact à 50 euro fait bien mieux.
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité Pallier,
on se tait.
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique sans l'être...
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité Pallier, on se tait.
Merci de ton commentaire.
-- Ghost Rider
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4debdc2c$0$14699$
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le
Le 05/06/2011 14:42, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique sans l'être...
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité Pallier, on se tait.
Merci de ton commentaire.
-- Ghost Rider
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait. J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas Willy Ronis qui veut. Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et avec un peintre en trop. Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter. Et comme dit SLD, quel bateau ? C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné. j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après, ben, faut encore en faire quelque chose. Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire. En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout. Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent, je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près. Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable. Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon. Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à prendre l'appareil.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4debdc2c$0$14699$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
Le 05/06/2011 14:42, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les
lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique
sans l'être...
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité
Pallier, on se tait.
Merci de ton commentaire.
--
Ghost Rider
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait.
J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas Willy
Ronis qui veut.
Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et avec un
peintre en trop.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en Egypte
ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter.
Et comme dit SLD, quel bateau ?
C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais voilà,
reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.
j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après, ben, faut
encore en faire quelque chose.
Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera que je
ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le fait du hasard
plutôt que par un habile savoir faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout.
Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent, je n'ai
rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce n'est pas par
crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas de trucs très moyens
et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près.
Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en ligne, je
veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui par l'effet de
multiples hasards se révèlerait acceptable.
Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est terminée, je
n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que c'est une raison
suffisante pour comprendre la leçon.
Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un concours de
circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à prendre l'appareil.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4debdc2c$0$14699$
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le
Le 05/06/2011 14:42, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
ça pourrait être bien de redresser tout ça pour les lignes soit bien // au bord du cadre. Là c'est graphique sans l'être...
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité Pallier, on se tait.
Merci de ton commentaire.
-- Ghost Rider
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait. J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas Willy Ronis qui veut. Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et avec un peintre en trop. Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter. Et comme dit SLD, quel bateau ? C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné. j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après, ben, faut encore en faire quelque chose. Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire. En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout. Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent, je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près. Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable. Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon. Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à prendre l'appareil.
-- Ricco
filh
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des vêtements et de la corde en bas.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit « vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long de cette diagonale du labeur...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des
vêtements et de la corde en bas.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il
s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste
toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit «
vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long
de cette diagonale du labeur...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des vêtements et de la corde en bas.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit « vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long de cette diagonale du labeur...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit : :
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait. J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas Willy Ronis qui veut. Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question posait en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter. Et comme dit SLD, quel bateau ? C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.
j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après, ben, faut encore en faire quelque chose.
Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout. Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent, je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près. Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable. Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon. Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des photos pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Merci de tes commentaires.
-- Ghost Rider
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait.
J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas
Willy Ronis qui veut.
Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et
avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question
posait en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en
Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter.
Et comme dit SLD, quel bateau ?
C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais
voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.
j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après,
ben, faut encore en faire quelque chose.
Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera
que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le
fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout.
Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent,
je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce
n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas
de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près.
Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en
ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui
par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable.
Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est
terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que
c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon.
Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à
prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des
photos pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait. J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas Willy Ronis qui veut. Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question posait en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter. Et comme dit SLD, quel bateau ? C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.
j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après, ben, faut encore en faire quelque chose.
Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout. Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent, je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près. Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable. Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon. Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des photos pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Merci de tes commentaires.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 05/06/2011 22:51, FiLH a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence, et l'inclinaison incompréhensible de la corde.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit « vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée de l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une diagonale qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la fatigue visible de cet ouvrier.
Merci de tes commentaires.
-- Ghost Rider
Le 05/06/2011 22:51, FiLH a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des
vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence,
et l'inclinaison incompréhensible de la corde.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il
s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste
toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit «
vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long
de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée
de l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une
diagonale qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la
fatigue visible de cet ouvrier.
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence, et l'inclinaison incompréhensible de la corde.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit « vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée de l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une diagonale qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la fatigue visible de cet ouvrier.
Merci de tes commentaires.
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
