Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
:http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htmY'a pas de quoi, j'en ai toujours fait.
J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas
Willy Ronis qui veut.
Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et
avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question posait
en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en
Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter.
Et comme dit SLD, quel bateau ?
C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais
voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après,
ben, faut encore en faire quelque chose.Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera
que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le
fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout.
Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent,
je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce
n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas
de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près.
Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en
ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui
par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable.
Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est
terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que
c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon.
Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à
prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des photos
pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Merci de tes commentaires.
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
Y'a pas de quoi, j'en ai toujours fait.
J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas
Willy Ronis qui veut.
Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et
avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question posait
en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en
Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter.
Et comme dit SLD, quel bateau ?
C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais
voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.
j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après,
ben, faut encore en faire quelque chose.
Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera
que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le
fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout.
Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent,
je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce
n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas
de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près.
Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en
ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui
par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable.
Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est
terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que
c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon.
Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à
prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des photos
pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Merci de tes commentaires.
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
:http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htmY'a pas de quoi, j'en ai toujours fait.
J'ajouterais, puisque je suis donc désagréable, etc... que, n'est pas
Willy Ronis qui veut.
Ca se rapprocherait du peintre de la Tour Eiffel, mais sans la tour et
avec un peintre en trop.
Effectivement, c'est bien trouvé. Il paraît que le peintre en question posait
en fait.
Le peintre du haut fout la composition en l'air, le fait que ce soir en
Egypte ou à Tombouctou n'a pas grand chose à voir, ou à apporter.
Et comme dit SLD, quel bateau ?
C'est le genre de sujet où l'on sent " qu'il y a quelque chose ", mais
voilà, reste encore à faire le boulot, et là, c'est pas gagné.j'ai longtemps médité là-dessus, pas suffisant de voir le truc, après,
ben, faut encore en faire quelque chose.Mais bon, je ne suis pas convaincu que la plupart des photos ( on notera
que je ne dis pas " bonnes photos " ) n'aient pas été obtenues par le
fait du hasard plutôt que par un habile savoir faire.
Ce sont les seules que je sais faire.
En ce qui concerne la photo, je ne suis vraiment pas convaincu du tout.
Je suis par ailleurs désolé de ne rien poster, mais j'en parle souvent,
je n'ai rien, mais rien de rien, rien qui ne vaille la peine, et ce
n'est pas par crainte de la critique, j'ai posté ici et ailleurs des tas
de trucs très moyens et même carrément nuls, je ne suis plus à ça près.
Si par hasard, j'avais un truc montrable à produire, je mettrai en
ligne, je veux dire un truc qui serait arrivé dans mon appareil et qui
par l'effet de multiples hasards se révèlerait acceptable.
Mais, en ce qui me concerne, l'exploration de la photographie est
terminée, je n'y ai pas obtenu le résultat escompté, il me semble que
c'est une raison suffisante pour comprendre la leçon.
Pour un truc qui serait montrable, ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances, vu le peu d'entrain que je manifeste à
prendre l'appareil.
Quand on en est là, on peut changer d'appareil. Comme il faut faire des photos
pour apprendre à l'utiliser, ça relance l'intérêt.
Merci de tes commentaires.
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Le 06/06/2011 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Ofnuts a fait un long travail de sape dirigé contre mes HITPN. Il a fini
par me convaincre.
Le 06/06/2011 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Ofnuts a fait un long travail de sape dirigé contre mes HITPN. Il a fini
par me convaincre.
Le 06/06/2011 00:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/06/2011 17:14, Ghost-Rider a écrit :
C'est mon Olympus avec le multiplicateur x3, équivalent 400 mm. Les
aberrations chromatiques ne sont pas de mon fait.
ouchhh... désolé j'aurais juré que...
Ofnuts a fait un long travail de sape dirigé contre mes HITPN. Il a fini
par me convaincre.
Le 05/06/2011 22:51, FiLH a écrit :Ghost-Rider wrote:http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des
vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence, et
l'inclinaison incompréhensible de la corde.Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il
s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste
toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit «
vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long
de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée de
l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une diagonale
qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la fatigue visible
de cet ouvrier.
Le 05/06/2011 22:51, FiLH a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des
vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence, et
l'inclinaison incompréhensible de la corde.
Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il
s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste
toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit «
vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long
de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée de
l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une diagonale
qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la fatigue visible
de cet ouvrier.
Le 05/06/2011 22:51, FiLH a écrit :Ghost-Rider wrote:http://cjoint.com/11jn/AFfoOevM8Hi.htm
J'aurais enlevé le sceau. Pour ne garder que les traits noir des
vêtements et de la corde en bas.
Oui, le seau introduit un élément doublement perturbateur : sa présence, et
l'inclinaison incompréhensible de la corde.Et contrairement à certain, le côté annecdotique de savoir de quoi il
s'agit vraiment n'a je crois aucune importance (j'avoue que je reste
toujours sans voix devant ce besoin de savoir de quoi il s'agit «
vraiment », on s'en fout !)
Je trouve bien plus intéressant de faire courrir mon imagination le long
de cette diagonale du labeur...
Tu as vu quelque chose que personne d'autre n'a vu : l'attitude penchée de
l'ouvrier, la ligne de son bras et celle de la la corde tracent une diagonale
qui donne du dynamisme qui est cependant contre-carré par la fatigue visible
de cet ouvrier.
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité
Pallier, on se tait.
Pallier c'était la même photo sans les personnages... :-)
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité
Pallier, on se tait.
Pallier c'était la même photo sans les personnages... :-)
Le 05/06/2011 21:02, delestaque a écrit :
Si comme tu dis , c'est " graphique " alors là, on rejoint la qualité
Pallier, on se tait.
Pallier c'était la même photo sans les personnages... :-)
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans l>> Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
ok, mais "atténuantes " les circonstances !
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans l>> Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :
ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
ok, mais "atténuantes " les circonstances !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans l>> Le 05/06/2011 22:22, delestaque a écrit :ce ne serait effectivement qu'un
concours de circonstances,
excellente idée, je propose
à la manière de GR, de faire un concours
de circonstances...
ok, mais "atténuantes " les circonstances !
Là, parfait comme disait Bîîîîîp, tout est bon, il ne faut rien changer,
le commentaire " photo-club " qui va bien, les diagonales, l'attitude
penchée, la ligne du bras qui trace, enfin qui trace je ne sais plus
quoi, normalement, ce genre de délire, ça vient de moi, mais bon, s'il y
a une diagonale qui donne du dynamisme, je ne dis plus rien, tout est dit.
faut de l'imagination pour dire autant de chose sur une photo comme
celle ci, et, en d'autres temps, quand le bordelais n'était pas sous
lithium, t'aurais pas entendu le même son de cloches.
il t'aurait saqué la gueule bien bon, direct.
Comme dit Alf dans son précédent post, et que j'ai signalé mille fois,
le couteau dans le dos, il ne peut pas s'en empêcher, et ça lui
reprendra comme d'habitude, là, il semble s'être calmé, mais c'est comme
le Petit Chaperon Rouge, c'est pour mieux te manger !
Ces derniers temps, il ne faisait plus guère recette, même auprès de ses
inconditionnels qui semblaient l'avoir un peu lâché, il m'a eu plusieurs
fois, le loup d'occasion dans la bergerie.
Là, parfait comme disait Bîîîîîp, tout est bon, il ne faut rien changer,
le commentaire " photo-club " qui va bien, les diagonales, l'attitude
penchée, la ligne du bras qui trace, enfin qui trace je ne sais plus
quoi, normalement, ce genre de délire, ça vient de moi, mais bon, s'il y
a une diagonale qui donne du dynamisme, je ne dis plus rien, tout est dit.
faut de l'imagination pour dire autant de chose sur une photo comme
celle ci, et, en d'autres temps, quand le bordelais n'était pas sous
lithium, t'aurais pas entendu le même son de cloches.
il t'aurait saqué la gueule bien bon, direct.
Comme dit Alf dans son précédent post, et que j'ai signalé mille fois,
le couteau dans le dos, il ne peut pas s'en empêcher, et ça lui
reprendra comme d'habitude, là, il semble s'être calmé, mais c'est comme
le Petit Chaperon Rouge, c'est pour mieux te manger !
Ces derniers temps, il ne faisait plus guère recette, même auprès de ses
inconditionnels qui semblaient l'avoir un peu lâché, il m'a eu plusieurs
fois, le loup d'occasion dans la bergerie.
Là, parfait comme disait Bîîîîîp, tout est bon, il ne faut rien changer,
le commentaire " photo-club " qui va bien, les diagonales, l'attitude
penchée, la ligne du bras qui trace, enfin qui trace je ne sais plus
quoi, normalement, ce genre de délire, ça vient de moi, mais bon, s'il y
a une diagonale qui donne du dynamisme, je ne dis plus rien, tout est dit.
faut de l'imagination pour dire autant de chose sur une photo comme
celle ci, et, en d'autres temps, quand le bordelais n'était pas sous
lithium, t'aurais pas entendu le même son de cloches.
il t'aurait saqué la gueule bien bon, direct.
Comme dit Alf dans son précédent post, et que j'ai signalé mille fois,
le couteau dans le dos, il ne peut pas s'en empêcher, et ça lui
reprendra comme d'habitude, là, il semble s'être calmé, mais c'est comme
le Petit Chaperon Rouge, c'est pour mieux te manger !
Ces derniers temps, il ne faisait plus guère recette, même auprès de ses
inconditionnels qui semblaient l'avoir un peu lâché, il m'a eu plusieurs
fois, le loup d'occasion dans la bergerie.
Le 06/06/2011 00:19, delestaque a écrit :non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Hum... Viens donc lire les 300 pages du mode d'emploi de mon D90...
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Nous sommes d'accord.Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Il ne faut pas attendre de réciproque dans l'éloge. Déjà, avoir une réaction,
c'est bien.
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Je dirais peu importe et même, plus il y a de photos présentées ici, plus les
miennes ou les tiennes sont noyées, non ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
Oui, pas la peine de répondre à ça.
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
Tu devrais t'abstenir de telles remarques désobligeantes.
--
Ghost Rider
Le 06/06/2011 00:19, delestaque a écrit :
non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Hum... Viens donc lire les 300 pages du mode d'emploi de mon D90...
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Nous sommes d'accord.
Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Il ne faut pas attendre de réciproque dans l'éloge. Déjà, avoir une réaction,
c'est bien.
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Je dirais peu importe et même, plus il y a de photos présentées ici, plus les
miennes ou les tiennes sont noyées, non ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
Oui, pas la peine de répondre à ça.
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
Tu devrais t'abstenir de telles remarques désobligeantes.
--
Ghost Rider
Le 06/06/2011 00:19, delestaque a écrit :non, tu n'as rien compris, savoir se servir d'un appareil est à la
portée de n'importe qui, il faut une heure pour comprendre.
Hum... Viens donc lire les 300 pages du mode d'emploi de mon D90...
Savoir utiliser un appareil, fusse t il le meilleur n'a jamais été la
même chose que de faire de bonnes photos, disons que ça permet de
réussir techniquement des photos, bien exposées par exemple, mais le
cadrage, la composition, c'est pas l'appareil qui le fait.
Nous sommes d'accord.Y'a pas de quoi, mais pour revenir à notre sujet d'avant, tu pourras
relire les posts, j'ai souvent commenté les photos de Noëlle, et pas
toujours durement, tu as vu le résultat ?
Il ne faut pas attendre de réciproque dans l'éloge. Déjà, avoir une réaction,
c'est bien.
Les fêles comme plein air et autres, n'ont jamais cessé de me casser les
pieds, quid de leur participation photographique ?
Je dirais peu importe et même, plus il y a de photos présentées ici, plus les
miennes ou les tiennes sont noyées, non ?
Ou je ne sais plus qui, qui s'était permis de me traiter d'alcoolique,
ce qui arrive en général quand on manque d'arguments,
Oui, pas la peine de répondre à ça.
pour le bordelais
dépressif, je vous laisse le soin, Alf et toi-même, car, il me semble
que vous êtes collègues psychanalyste de vous occuper de son cas, le
pauvre serait devenu fragile, quelle excellente nouvelle, on l'a connu
pourtant plutôt incisif et combatif ?
Tu devrais t'abstenir de telles remarques désobligeantes.
--
Ghost Rider
