Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Président du CGPCSM (Geneacaux)
Webmestre du site http://www.geneacaux.org/
Membre CGPCSM N°72-2576
Le principe du pixelshift est bien de prendre 4 photos décalées d'un pixel (et non 1/2 comme j'avais dit) et de les recombiner. Et le capteur bouge bien physiquement*.
1/2 ou 1, les deux sont bons. Si on a 4 photosites pour 1 pixel, on se décale de 1 photosite ou 1/2 pixel (en carré, < - ^ - > - v ) 4 fois (avec le retour au départ). Qu'on décale le capteur complet ou le filtre devant les photosites conduit plus ou moins au même résultat. Chaque photosite pourra être lié à trois valeurs, R, B, et V, V étant "favorisé". En tout cas si on exploite ces photosites à la place des pixels, on peut dire qu'on a une résolution en Mpx quadruplée. La fabrication n'est pas nécessairement très compliquée, on doit pouvoir positionner des butées ou des plots avec les mêmes techniques (photo, laser, etc.) et peut-être en même temps que la fabrication du capteur.
Si tu le dis, c'est que tu dois savoir. Moi ça me semble extrêmement compliqué. Un photosite fait environ 5 microns. Le déplacement doit être raisonnablement précis et reproductible pour que le calcul de post-traitement soit fiable. Donc il s'agit de faire un dispositif mécanique qui bouge sur deux axes avec une amplitude de 5 microns et une précision inférieure au micron. Tout ça pour un prix dérisoire. Franchement je ne vois pas comment on fait. -- F.J.
Le 29/09/2018 à 11:45, Pierre Maurette a écrit :
efji :
[...]
Le principe du pixelshift est bien de prendre 4 photos décalées d'un
pixel (et non 1/2 comme j'avais dit) et de les recombiner. Et le
capteur bouge bien physiquement*.
1/2 ou 1, les deux sont bons. Si on a 4 photosites pour 1 pixel, on se
décale de 1 photosite ou 1/2 pixel (en carré, < - ^ - > - v ) 4 fois
(avec le retour au départ).
Qu'on décale le capteur complet ou le filtre devant les photosites
conduit plus ou moins au même résultat. Chaque photosite pourra être lié
à trois valeurs, R, B, et V, V étant "favorisé". En tout cas si on
exploite ces photosites à la place des pixels, on peut dire qu'on a une
résolution en Mpx quadruplée.
La fabrication n'est pas nécessairement très compliquée, on doit pouvoir
positionner des butées ou des plots avec les mêmes techniques (photo,
laser, etc.) et peut-être en même temps que la fabrication du capteur.
Si tu le dis, c'est que tu dois savoir.
Moi ça me semble extrêmement compliqué. Un photosite fait environ 5
microns. Le déplacement doit être raisonnablement précis et
reproductible pour que le calcul de post-traitement soit fiable. Donc il
s'agit de faire un dispositif mécanique qui bouge sur deux axes avec une
amplitude de 5 microns et une précision inférieure au micron. Tout ça
pour un prix dérisoire. Franchement je ne vois pas comment on fait.
Le principe du pixelshift est bien de prendre 4 photos décalées d'un pixel (et non 1/2 comme j'avais dit) et de les recombiner. Et le capteur bouge bien physiquement*.
1/2 ou 1, les deux sont bons. Si on a 4 photosites pour 1 pixel, on se décale de 1 photosite ou 1/2 pixel (en carré, < - ^ - > - v ) 4 fois (avec le retour au départ). Qu'on décale le capteur complet ou le filtre devant les photosites conduit plus ou moins au même résultat. Chaque photosite pourra être lié à trois valeurs, R, B, et V, V étant "favorisé". En tout cas si on exploite ces photosites à la place des pixels, on peut dire qu'on a une résolution en Mpx quadruplée. La fabrication n'est pas nécessairement très compliquée, on doit pouvoir positionner des butées ou des plots avec les mêmes techniques (photo, laser, etc.) et peut-être en même temps que la fabrication du capteur.
Si tu le dis, c'est que tu dois savoir. Moi ça me semble extrêmement compliqué. Un photosite fait environ 5 microns. Le déplacement doit être raisonnablement précis et reproductible pour que le calcul de post-traitement soit fiable. Donc il s'agit de faire un dispositif mécanique qui bouge sur deux axes avec une amplitude de 5 microns et une précision inférieure au micron. Tout ça pour un prix dérisoire. Franchement je ne vois pas comment on fait. -- F.J.
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 16:01, Nul a écrit :
Le samedi 29 septembre 2018 14:09:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 13:04, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Donc finalement, le RAW qui est la base intangible de tant de chefs-d'oeuvre gravés dans le marbre peut être mis à toutes les sauces, non seulement par les photographe inspirés, ce qui est le but, mais également par les constructeurs et éditeurs de logiciels.
dame, c'est ce qui est fait dans l'appareil quand tu utilise un jpg :-)
Exactement !
exactement mais incomplet: ce que fait l'appareil, il fait ce que l'on lui a demandé de faire par soit par: - les "ordres" esthétiques des ingénieurs - ceux des utilisateurs +/- averti - ceux des "artiste" qui veulent exploiter ce que peut faire le boîtier.
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal, ce que l'appareil fait,
c'est ce que l'on pourrais nommer la Création" artistique , les goûts et couleurs…
Comme je n'ai pas l'ambition de créer quelque chose, la Création y suppléant abondamment, je n'y perd pas ma jeunesse.
bien (en dehors des cas rares où la dynamique est trop large) ?
La dynamique d'un (bon) appareil photo dépasse largement celle de l'œil. Le seul avantage de l'œil est de pouvoir adapter l'iris à ce que l'on regarde au détriment du reste, ce que l'on refuse à un appareil photo. Un Appareil photo a 16 "degrés" de latitude, c'est à l'opérateur à choisir l'emplacement le plus proche de la moyenne de luminosité de la scène, la mémoriser puis faire sa photo suivant le cadrage désiré. Avec cette méthode de faire, la dynamique du capteur est loin d'être "débordé". Comme déjà dis précédemment, pour le bouton de mémorisation [AE-L/AF-L] configuration via menu priorité à : - focale - ouverture - focale et ouverture
Oui, il est vraiment rare que mon D7000 crame ou bouche complètement quelque chose. Il suffit alors de choisir le bon éclairage. Si les parties cramées et bouchées sont aussi importantes les unes que les autres, il y a des moyens de s'en sortir.
Le 29/09/2018 à 16:01, Nul a écrit :
Le samedi 29 septembre 2018 14:09:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 13:04, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Donc finalement, le RAW qui est la base intangible de tant de
chefs-d'oeuvre gravés dans le marbre peut être mis à toutes les sauces,
non seulement par les photographe inspirés, ce qui est le but, mais
également par les constructeurs et éditeurs de logiciels.
dame, c'est ce qui est fait dans l'appareil quand tu utilise un jpg :-)
Exactement !
exactement mais incomplet:
ce que fait l'appareil, il fait ce que l'on lui a demandé de faire par soit par:
- les "ordres" esthétiques des ingénieurs
- ceux des utilisateurs +/- averti
- ceux des "artiste" qui veulent exploiter ce que peut faire le boîtier.
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal, ce que l'appareil fait,
c'est ce que l'on pourrais nommer la Création" artistique
, les goûts et couleurs…
Comme je n'ai pas l'ambition de créer quelque chose, la Création y
suppléant abondamment, je n'y perd pas ma jeunesse.
bien (en dehors des cas rares où la dynamique est trop large) ?
La dynamique d'un (bon) appareil photo dépasse largement celle de l'œil.
Le seul avantage de l'œil est de pouvoir adapter l'iris à ce que l'on regarde au détriment du reste, ce que l'on refuse à un appareil photo.
Un Appareil photo a 16 "degrés" de latitude, c'est à l'opérateur à choisir l'emplacement le plus proche de la moyenne de luminosité de la scène, la mémoriser puis faire sa photo suivant le cadrage désiré.
Avec cette méthode de faire,
la dynamique du capteur est loin d'être "débordé".
Comme déjà dis précédemment, pour le bouton de mémorisation [AE-L/AF-L]
configuration via menu priorité à :
- focale
- ouverture
- focale et ouverture
Oui, il est vraiment rare que mon D7000 crame ou bouche complètement
quelque chose.
Il suffit alors de choisir le bon éclairage.
Si les parties cramées et bouchées sont aussi importantes les unes que
les autres, il y a des moyens de s'en sortir.
Le samedi 29 septembre 2018 14:09:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 13:04, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Donc finalement, le RAW qui est la base intangible de tant de chefs-d'oeuvre gravés dans le marbre peut être mis à toutes les sauces, non seulement par les photographe inspirés, ce qui est le but, mais également par les constructeurs et éditeurs de logiciels.
dame, c'est ce qui est fait dans l'appareil quand tu utilise un jpg :-)
Exactement !
exactement mais incomplet: ce que fait l'appareil, il fait ce que l'on lui a demandé de faire par soit par: - les "ordres" esthétiques des ingénieurs - ceux des utilisateurs +/- averti - ceux des "artiste" qui veulent exploiter ce que peut faire le boîtier.
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal, ce que l'appareil fait,
c'est ce que l'on pourrais nommer la Création" artistique , les goûts et couleurs…
Comme je n'ai pas l'ambition de créer quelque chose, la Création y suppléant abondamment, je n'y perd pas ma jeunesse.
bien (en dehors des cas rares où la dynamique est trop large) ?
La dynamique d'un (bon) appareil photo dépasse largement celle de l'œil. Le seul avantage de l'œil est de pouvoir adapter l'iris à ce que l'on regarde au détriment du reste, ce que l'on refuse à un appareil photo. Un Appareil photo a 16 "degrés" de latitude, c'est à l'opérateur à choisir l'emplacement le plus proche de la moyenne de luminosité de la scène, la mémoriser puis faire sa photo suivant le cadrage désiré. Avec cette méthode de faire, la dynamique du capteur est loin d'être "débordé". Comme déjà dis précédemment, pour le bouton de mémorisation [AE-L/AF-L] configuration via menu priorité à : - focale - ouverture - focale et ouverture
Oui, il est vraiment rare que mon D7000 crame ou bouche complètement quelque chose. Il suffit alors de choisir le bon éclairage. Si les parties cramées et bouchées sont aussi importantes les unes que les autres, il y a des moyens de s'en sortir.
Jacques DASSIÉ
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table
(de développement).
Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus
un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme
et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être
acceptable ?
https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard
comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de
goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep.
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 14:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 10:26, efji a écrit :
Je veux bien prendre les paris que non. Les capteurs actuels sont fantastiques.
oui et si on regarde la tendance, on est vers de la postprod IA... le dernier iPhone XS max est par défaut sur le beautifier de photo au lieu de prendre simplement une photo. c'est le beauty gate qui commence à faire parler....
Mais tout ça est extrêmement inquiétant. Déjà que les adeptes du RAW se battent le dos au mur, s'ils doivent se battre contre l'intelligence artificielle, ils sont perdus !
Le 29/09/2018 à 14:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 10:26, efji a écrit :
Je veux bien prendre les paris que non.
Les capteurs actuels sont fantastiques.
oui et si on regarde la tendance, on est vers
de la postprod IA...
le dernier iPhone XS max est par défaut sur le beautifier
de photo au lieu de prendre simplement une photo.
c'est le beauty gate qui commence à faire parler....
Mais tout ça est extrêmement inquiétant.
Déjà que les adeptes du RAW se battent le dos au mur, s'ils doivent se
battre contre l'intelligence artificielle, ils sont perdus !
Le 29/09/2018 à 14:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 10:26, efji a écrit :
Je veux bien prendre les paris que non. Les capteurs actuels sont fantastiques.
oui et si on regarde la tendance, on est vers de la postprod IA... le dernier iPhone XS max est par défaut sur le beautifier de photo au lieu de prendre simplement une photo. c'est le beauty gate qui commence à faire parler....
Mais tout ça est extrêmement inquiétant. Déjà que les adeptes du RAW se battent le dos au mur, s'ils doivent se battre contre l'intelligence artificielle, ils sont perdus !
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 08:20, Thierry Houx a écrit :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
A part le fait que tu recadres, je vois encore plus de grain dans le ciel.
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Le 29/09/2018 à 08:20, Thierry Houx a écrit :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la
table (de développement).
Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles
plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion
uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel,
mais ce peut être acceptable ?
https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
A part le fait que tu recadres, je vois encore plus de grain dans le ciel.
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus
tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très
puissants.
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
A part le fait que tu recadres, je vois encore plus de grain dans le ciel.
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table
(de développement).
Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus
un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme
et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être
acceptable ?
https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard
comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de
goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep.
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Pffttt ! Quelle mesquinerie... Tiens, la revoila, cette plage, avec son ciel. Juré, je n'y ai pas touché ! http://archaero.com/Tampon/Houx-jda-2-1020667-04.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la
table
(de développement).
Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles
plus
un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion
uniforme
et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut
être
acceptable ?
https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard
comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de
goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep.
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Pffttt ! Quelle mesquinerie... Tiens, la revoila, cette plage, avec son ciel. Juré, je n'y ai pas touché ! http://archaero.com/Tampon/Houx-jda-2-1020667-04.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 14:09, GhostRaider a écrit :
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal,
pourquoi passer son temps à refaire des photos documentaire d'insectes ou de monuments ?
Je te répondrai par cette remarque de Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".
certes, mais pourquoi photographier 1000 fois des guêpes ?
Mon temps est trop précieux pour essayer de me mesurer à une machine.
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 14:09, GhostRaider a écrit :
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal,
pourquoi passer son temps à refaire des photos documentaire d'insectes
ou de monuments ?
Je te répondrai par cette remarque de Paul Valéry :
"J'ai beau faire, tout m'intéresse".
certes, mais pourquoi photographier 1000 fois des guêpes ?
Mon temps est trop précieux pour essayer de me mesurer à une machine.
Le 29/09/2018 à 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 14:09, GhostRaider a écrit :
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal,
pourquoi passer son temps à refaire des photos documentaire d'insectes ou de monuments ?
Je te répondrai par cette remarque de Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".
certes, mais pourquoi photographier 1000 fois des guêpes ?
Mon temps est trop précieux pour essayer de me mesurer à une machine.
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 17:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Pffttt ! Quelle mesquinerie... Tiens, la revoila, cette plage, avec son ciel. Juré, je n'y ai pas touché ! http://archaero.com/Tampon/Houx-jda-2-1020667-04.jpg
Pour moi, la Vérité compte plus que tout ce qu'il y a au monde : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDrGaoloMY_Thierry-Houx.jpg
Le 29/09/2018 à 17:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 29/09/2018 à 16:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx avait soumis l'idée :
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la
table
(de développement).
Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles
plus
un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion
uniforme
et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut
être
acceptable ?
https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg
Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard
comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de
goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep.
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
Bien, j'ai tenu compte des différents avis, et remis mon ouvrage sur la table (de développement). Toujours à partir du RAW, j'ai repris avec les corrections habituelles plus un filtre "réduction du bruit (bilatéral)" en utilisant une fusion uniforme et mode normal. Il y a encore un peu de bruit dans le ciel, mais ce peut être acceptable ? https://www.cjoint.com/data/HIDgiP6ckfi_-1020667-04.jpg Note: Pour l'instant, je me concentre sur le RAW. Je regarderai plus tard comment travailler le JPG avec GIMP qui a aussi des outils très puissants.
Très bien. Encore que (ce n'est pas une critique, mais une question de goût personnel), il y avait du soleil, donc elle mérite un peu de pep. http://archaero.com/Tampon/Houx-JDA-1020667-04.jpg
La, c'est pour le coup qu'on le voit le grain dans les nuages blancs/gris.
Pffttt ! Quelle mesquinerie... Tiens, la revoila, cette plage, avec son ciel. Juré, je n'y ai pas touché ! http://archaero.com/Tampon/Houx-jda-2-1020667-04.jpg
Pour moi, la Vérité compte plus que tout ce qu'il y a au monde : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDrGaoloMY_Thierry-Houx.jpg
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 19:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 14:09, GhostRaider a écrit :
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal,
pourquoi passer son temps à refaire des photos documentaire d'insectes ou de monuments ?
Je te répondrai par cette remarque de Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".
certes, mais pourquoi photographier 1000 fois des guêpes ?
Il y a 8000 espèces de guêpes en France seulement. J'ai du boulot qui m'attend.
Mon temps est trop précieux pour essayer de me mesurer à une machine.
Le 29/09/2018 à 19:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 14:09, GhostRaider a écrit :
Alors, pourquoi passer son temps à refaire, mal,
pourquoi passer son temps à refaire des photos documentaire d'insectes
ou de monuments ?
Je te répondrai par cette remarque de Paul Valéry :
"J'ai beau faire, tout m'intéresse".
certes, mais pourquoi photographier 1000 fois des guêpes ?
Il y a 8000 espèces de guêpes en France seulement.
J'ai du boulot qui m'attend.
Mon temps est trop précieux pour essayer de me mesurer à une machine.
