on y a vu J. Bove contestataire, mais il eludait systematiquement toutes
les questions, meme Kouchner lui disait qu'il avait bien compris ce
qu'il ne voulait pas, mais on ne sait toujours pas ce qu'il propose
Le prof. Baulieu avait beau essayer de dire qu'il fallait laisser
faire la recherche pour savoir si les OGMs, c'est bon ou mauvais,
mais non, il ne faut meme pas essayer de savoir.
Il botte en touche systematiquement, avec une assurance dans
ses propos qui lui permet de ne pas se laisser demonter par les
questions, mais son masque a moustaches finira bien par tomber
et on s'apercevra qu'il n'y a rien derriere.
construit par les medias, par les medias tu periras...
c'est arrive a d'autres comme B. Tapie.
Tout à fait juste.... D'autant que, sur le point très précis des champs expérimentation soit-disant "indispensaaaaaaaaables" pour la "recherche" ou la "sécurité", dans le genre foutaises des stipendiés de Monsanto et consorts, on fait rarement mieux ! Il y a déjà des MILLIERS d'hectares de cultures OGM en plein sol de par le monde (en particulier dans les pays n'ayant pas eu les moyens ni politiques ni économiques de s'opposer à la pieuvre formée par les groupes Monsanto/Aventis-Bayer/Dupont de Nemours). Ils ont donc tous les moyens de les faire leurs fameuses recherches pour le bien de l'humanité (mwahahahaha ! S'cuse.... je m'étrangle là !). Pas besoin de leurs minables champs d'expérimentation en France ou en Europe..... le but du jeu, c'est juste de la faire céder l'Europe, parce qu'elle les enquiquine à poser des question gênantes et qu'elle bloque des échanges commerciaux lucratifs pour les dits groupes !
Site à voir absolument si on veut avoir des données sérieuses : http://www.infogm.org/
-- __________________________________________ "Si le dégoût du monde conférait à lui seul la sainteté, je ne vois pas comment j'éviterais la canonisation" - Cioran
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1g1wkz0.1eyrbs1yqqgjoN%
p.roux wrote:
> > Il botte en touche systematiquement, avec une assurance dans > ses propos qui lui permet de ne pas se laisser demonter par les > questions, mais son masque a moustaches finira bien par tomber > et on s'apercevra qu'il n'y a rien derriere.
déjà, ça reste à prouver qu'il n'y a rien derrière... et ensuite ? quand bien même il n'aurait pas les réponses à toutes les questions..
et
quand bien même il serait effectivement obligé de botter en touche sur certaines d'entre elles? En se présentant comme militant syndical et non comme leader
politique,
il est parfaitement logique dans sa démarche.
L'essentiel, me semble-t-il, est qu'il joue son rôle de trublion et qu'il amène les gens à s'interroger sur la "réalité" de la société
qu'on
nous impose.
Peut-être que la question de la utilisation des OGM pour la recherche scientifique l'embarasse (encore que, perso, j'ai trouvé sa position assez claire)... surtout que des qu'on parle de ça, on évoque tout de suite les enfants malades, la mucoviscidose, toussa.... le truc bien attendrissant, quoi. Seulement, j'aimerais bien qu'une fois pour toutes, on me démontre preuve à l'appui, quel est le "découpage" REEL des differentes exploitations des OGM : la part pour la recherche médicale, et la part pour des exploitations un peu plus tordues (agriculture intensive et productiviste, profit, degraissement des masses salariales). Perso, j'ai l'impression que la partie "recherche médicale" est la partie "honorable" de la culture OGM, et que c'est la partie de
l'arbre
qui cache la forêt immergée de l'iceberg... (et ça n'est pas pour rien si on markette beaucoup plus là-dessus).
Tant que le doute est permis, je me refuse à penser que Bové est le
reac
bête et méchant qui n'aime pas son prochain et que le chercheur/industriel est le gentil qui fait le bien pour l'humanité et qui va sauver les petits nenfants malades.
-- Jean-marc Mannucci
Tout à fait juste....
D'autant que, sur le point très précis des champs expérimentation
soit-disant "indispensaaaaaaaaables" pour la "recherche" ou la
"sécurité", dans le genre foutaises des stipendiés de Monsanto et
consorts, on fait rarement mieux !
Il y a déjà des MILLIERS d'hectares de cultures OGM en plein sol de par
le monde (en particulier dans les pays n'ayant pas eu les moyens ni
politiques ni économiques de s'opposer à la pieuvre formée par les
groupes Monsanto/Aventis-Bayer/Dupont de Nemours). Ils ont donc tous les
moyens de les faire leurs fameuses recherches pour le bien de l'humanité
(mwahahahaha ! S'cuse.... je m'étrangle là !).
Pas besoin de leurs minables champs d'expérimentation en France ou en
Europe..... le but du jeu, c'est juste de la faire céder l'Europe, parce
qu'elle les enquiquine à poser des question gênantes et qu'elle bloque
des échanges commerciaux lucratifs pour les dits groupes !
Site à voir absolument si on veut avoir des données sérieuses :
http://www.infogm.org/
--
__________________________________________
"Si le dégoût du monde conférait à lui seul la sainteté, je ne vois pas
comment j'éviterais la canonisation" - Cioran
"jean-marc Mannucci" <mannucciNOSPAM@wild-works.net> a écrit dans le
message de news: 1g1wkz0.1eyrbs1yqqgjoN%mannucciNOSPAM@wild-works.net...
p.roux <no_spam_proux@ixl.u-bordeaux.fr> wrote:
>
> Il botte en touche systematiquement, avec une assurance dans
> ses propos qui lui permet de ne pas se laisser demonter par les
> questions, mais son masque a moustaches finira bien par tomber
> et on s'apercevra qu'il n'y a rien derriere.
déjà, ça reste à prouver qu'il n'y a rien derrière...
et ensuite ?
quand bien même il n'aurait pas les réponses à toutes les questions..
et
quand bien même il serait effectivement obligé de botter en touche sur
certaines d'entre elles?
En se présentant comme militant syndical et non comme leader
politique,
il est parfaitement logique dans sa démarche.
L'essentiel, me semble-t-il, est qu'il joue son rôle de trublion et
qu'il amène les gens à s'interroger sur la "réalité" de la société
qu'on
nous impose.
Peut-être que la question de la utilisation des OGM pour la recherche
scientifique l'embarasse (encore que, perso, j'ai trouvé sa position
assez claire)... surtout que des qu'on parle de ça, on évoque tout de
suite les enfants malades, la mucoviscidose, toussa.... le truc bien
attendrissant, quoi.
Seulement, j'aimerais bien qu'une fois pour toutes, on me démontre
preuve à l'appui, quel est le "découpage" REEL des differentes
exploitations des OGM : la part pour la recherche médicale, et la part
pour des exploitations un peu plus tordues (agriculture intensive et
productiviste, profit, degraissement des masses salariales).
Perso, j'ai l'impression que la partie "recherche médicale" est la
partie "honorable" de la culture OGM, et que c'est la partie de
l'arbre
qui cache la forêt immergée de l'iceberg... (et ça n'est pas pour rien
si on markette beaucoup plus là-dessus).
Tant que le doute est permis, je me refuse à penser que Bové est le
reac
bête et méchant qui n'aime pas son prochain et que le
chercheur/industriel est le gentil qui fait le bien pour l'humanité et
qui va sauver les petits nenfants malades.
Tout à fait juste.... D'autant que, sur le point très précis des champs expérimentation soit-disant "indispensaaaaaaaaables" pour la "recherche" ou la "sécurité", dans le genre foutaises des stipendiés de Monsanto et consorts, on fait rarement mieux ! Il y a déjà des MILLIERS d'hectares de cultures OGM en plein sol de par le monde (en particulier dans les pays n'ayant pas eu les moyens ni politiques ni économiques de s'opposer à la pieuvre formée par les groupes Monsanto/Aventis-Bayer/Dupont de Nemours). Ils ont donc tous les moyens de les faire leurs fameuses recherches pour le bien de l'humanité (mwahahahaha ! S'cuse.... je m'étrangle là !). Pas besoin de leurs minables champs d'expérimentation en France ou en Europe..... le but du jeu, c'est juste de la faire céder l'Europe, parce qu'elle les enquiquine à poser des question gênantes et qu'elle bloque des échanges commerciaux lucratifs pour les dits groupes !
Site à voir absolument si on veut avoir des données sérieuses : http://www.infogm.org/
-- __________________________________________ "Si le dégoût du monde conférait à lui seul la sainteté, je ne vois pas comment j'éviterais la canonisation" - Cioran
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1g1wkz0.1eyrbs1yqqgjoN%
p.roux wrote:
> > Il botte en touche systematiquement, avec une assurance dans > ses propos qui lui permet de ne pas se laisser demonter par les > questions, mais son masque a moustaches finira bien par tomber > et on s'apercevra qu'il n'y a rien derriere.
déjà, ça reste à prouver qu'il n'y a rien derrière... et ensuite ? quand bien même il n'aurait pas les réponses à toutes les questions..
et
quand bien même il serait effectivement obligé de botter en touche sur certaines d'entre elles? En se présentant comme militant syndical et non comme leader
politique,
il est parfaitement logique dans sa démarche.
L'essentiel, me semble-t-il, est qu'il joue son rôle de trublion et qu'il amène les gens à s'interroger sur la "réalité" de la société
qu'on
nous impose.
Peut-être que la question de la utilisation des OGM pour la recherche scientifique l'embarasse (encore que, perso, j'ai trouvé sa position assez claire)... surtout que des qu'on parle de ça, on évoque tout de suite les enfants malades, la mucoviscidose, toussa.... le truc bien attendrissant, quoi. Seulement, j'aimerais bien qu'une fois pour toutes, on me démontre preuve à l'appui, quel est le "découpage" REEL des differentes exploitations des OGM : la part pour la recherche médicale, et la part pour des exploitations un peu plus tordues (agriculture intensive et productiviste, profit, degraissement des masses salariales). Perso, j'ai l'impression que la partie "recherche médicale" est la partie "honorable" de la culture OGM, et que c'est la partie de
l'arbre
qui cache la forêt immergée de l'iceberg... (et ça n'est pas pour rien si on markette beaucoup plus là-dessus).
Tant que le doute est permis, je me refuse à penser que Bové est le
reac
bête et méchant qui n'aime pas son prochain et que le chercheur/industriel est le gentil qui fait le bien pour l'humanité et qui va sauver les petits nenfants malades.
-- Jean-marc Mannucci
mannucciNOSPAM
Le Cantinier wrote:
| En se présentant comme militant syndical
Ce qu'il est.
| et non comme leader politique,
Ce qu'il n'est effectivement pas jusqu'à présent,
ben je disais ça parce que c'est une question qui lui a été posée "précisément".
bien qu'avec ATTAC et le forum européen de Florence, il ne fasse pas #que# du syndicalisme.
sans doute. mais je crois que ça vient plus de "l'actualité" (et de "l'urgence" des problèmes), mêlés sa passion incontestable, que de sa propre volonté (ou bien d'une supposée stratégie).
Et puis... à un moment, la logique prend le dessus sur les limites des attributions des uns et des autres. Je m'explique : on ne peut pas mener un combat contre les OGM, et fermer sa gueule sur la question de ce que le politicamente-corretto appelle "l'hégémonie américaine", et de ce que moi j'appelle la "dictature-à-dents-blanches"...
| il est parfaitement logique dans sa démarche.
Oui. Par contre, son silence concernant la CES était ... assourdissant. Mais normal.
vrai.
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Le Cantinier <la_cantine@wanadoo.fr> wrote:
| En se présentant comme militant syndical
Ce qu'il est.
| et non comme leader politique,
Ce qu'il n'est effectivement pas jusqu'à présent,
ben je disais ça parce que c'est une question qui lui a été posée
"précisément".
bien qu'avec ATTAC et
le forum européen de Florence, il ne fasse pas #que# du syndicalisme.
sans doute.
mais je crois que ça vient plus de "l'actualité" (et de "l'urgence" des
problèmes), mêlés sa passion incontestable, que de sa propre volonté (ou
bien d'une supposée stratégie).
Et puis... à un moment, la logique prend le dessus sur les limites des
attributions des uns et des autres. Je m'explique : on ne peut pas mener
un combat contre les OGM, et fermer sa gueule sur la question de ce que
le politicamente-corretto appelle "l'hégémonie américaine", et de ce que
moi j'appelle la "dictature-à-dents-blanches"...
| il est parfaitement logique dans sa démarche.
Oui. Par contre, son silence concernant la CES était ... assourdissant.
Mais normal.
vrai.
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
ben je disais ça parce que c'est une question qui lui a été posée "précisément".
bien qu'avec ATTAC et le forum européen de Florence, il ne fasse pas #que# du syndicalisme.
sans doute. mais je crois que ça vient plus de "l'actualité" (et de "l'urgence" des problèmes), mêlés sa passion incontestable, que de sa propre volonté (ou bien d'une supposée stratégie).
Et puis... à un moment, la logique prend le dessus sur les limites des attributions des uns et des autres. Je m'explique : on ne peut pas mener un combat contre les OGM, et fermer sa gueule sur la question de ce que le politicamente-corretto appelle "l'hégémonie américaine", et de ce que moi j'appelle la "dictature-à-dents-blanches"...
| il est parfaitement logique dans sa démarche.
Oui. Par contre, son silence concernant la CES était ... assourdissant. Mais normal.
vrai.
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
lecanard
"riri" a écrit dans le message de news: BB9B090E.BAB4%
dans l'article 1g1x1yd.1scaas31he7u6uN%, Le Cantinier
à
a écrit le 27/09/03 0:35 :
Il faut impérativement
interdire, par la Loi si possible, la force s'il le faut, toute production de molécules pharmaceutiques par des plantes alimentaires. Les risques de pollution sont sans commune mesure avec le bénéfice possible. Il y a déjà des brevets déposés, pour faire produire des Hormones ou des antibiotiques par du maïs ou du soja, toute diffusion accidentelle de "médicament" est une véritable bombe à retardement biologique. D'autant que ces produits pourraient, sans risque et pour à peine plus cher, être produits par des levures, ou, sous serre, par des plantes non alimentaires et non potentiellement contaminantes.
Il faut surtout interdire la prolifération de l'humanité source unique de la pollution.
"riri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
BB9B090E.BAB4%roaringriri@wanadoo.fr...
dans l'article 1g1x1yd.1scaas31he7u6uN%la_cantine@wanadoo.fr, Le Cantinier
à
la_cantine@wanadoo.fr a écrit le 27/09/03 0:35 :
Il faut impérativement
interdire, par la Loi si possible, la force s'il le faut, toute production
de molécules pharmaceutiques par des plantes alimentaires. Les risques de
pollution sont sans commune mesure avec le bénéfice possible. Il y a déjà
des brevets déposés, pour faire produire des Hormones ou des antibiotiques
par du maïs ou du soja, toute diffusion accidentelle de "médicament" est
une véritable bombe à retardement biologique. D'autant que ces produits
pourraient, sans risque et pour à peine plus cher, être produits par des
levures, ou, sous serre, par des plantes non alimentaires et non
potentiellement contaminantes.
Il faut surtout interdire la prolifération de l'humanité source unique de la
pollution.
"riri" a écrit dans le message de news: BB9B090E.BAB4%
dans l'article 1g1x1yd.1scaas31he7u6uN%, Le Cantinier
à
a écrit le 27/09/03 0:35 :
Il faut impérativement
interdire, par la Loi si possible, la force s'il le faut, toute production de molécules pharmaceutiques par des plantes alimentaires. Les risques de pollution sont sans commune mesure avec le bénéfice possible. Il y a déjà des brevets déposés, pour faire produire des Hormones ou des antibiotiques par du maïs ou du soja, toute diffusion accidentelle de "médicament" est une véritable bombe à retardement biologique. D'autant que ces produits pourraient, sans risque et pour à peine plus cher, être produits par des levures, ou, sous serre, par des plantes non alimentaires et non potentiellement contaminantes.
Il faut surtout interdire la prolifération de l'humanité source unique de la pollution.
