<https://www.youtube.com/watch?v=v_sNw3uNOV0#t1>
<https://www.youtube.com/watch?v=v_sNw3uNOV0#t1>
<https://www.youtube.com/watch?v=v_sNw3uNOV0#t1>
<http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-28
-09-2014-4170541.php>
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
<http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-28
-09-2014-4170541.php>
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
<http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-28
-09-2014-4170541.php>
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dominique de Corse wrote:
> <http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-
28
>-09-2014-4170541.php>
un belle enculer qui merite d'être puni...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dominique de Corse <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> <http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-
28
>-09-2014-4170541.php>
un belle enculer qui merite d'être puni...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dominique de Corse wrote:
> <http://www.leparisien.fr/faits-divers/seropositif-empoisonneur-recidiviste-
28
>-09-2014-4170541.php>
un belle enculer qui merite d'être puni...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envois
j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
deffinition de l'anti-virus...
c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envois
j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
deffinition de l'anti-virus...
c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envois
j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
deffinition de l'anti-virus...
""Dieu RêPur Méta-Ma" "ître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 1lsyvm2.5s0nbly8miwdN%
> c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envo
is
> j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
> deffinition de l'anti-virus...
Quelle est la question de droit?
Si l'on sait qu'on a un virus et qu'on se connecte à Internet, qu'est-ce qu'on
risque?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
""Dieu RêPur Méta-Ma" "ître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 1lsyvm2.5s0nbly8miwdN%eric.hamery@metamaitre.com...
> c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envo
is
> j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
> deffinition de l'anti-virus...
Quelle est la question de droit?
Si l'on sait qu'on a un virus et qu'on se connecte à Internet, qu'est-ce qu'on
risque?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
""Dieu RêPur Méta-Ma" "ître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans le message de
groupe de discussion : 1lsyvm2.5s0nbly8miwdN%
> c'est quand même marrant je poste ce poste a la secondes ou je valide l'envo
is
> j'ai un message de mon anti-virus avast qui m'annonce une mise a jour des
> deffinition de l'anti-virus...
Quelle est la question de droit?
Si l'on sait qu'on a un virus et qu'on se connecte à Internet, qu'est-ce qu'on
risque?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$
> > Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit q u'elle
> > prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est au ssi
> > concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
> > premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problà ¨me. De
> > nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyen s de
> > s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou si non c'est qu'elle a
> > volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi de
> > prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peu t pas mettre
> > un garde chiourme derrière chaque personne.
>
> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un trois ième :
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne peut
pas être fautive
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$5@janus.aribaud.fr...
> > Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit q u'elle
> > prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est au ssi
> > concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
> > premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problà ¨me. De
> > nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyen s de
> > s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou si non c'est qu'elle a
> > volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi de
> > prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peu t pas mettre
> > un garde chiourme derrière chaque personne.
>
> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un trois ième :
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne peut
pas être fautive
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$
> > Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit q u'elle
> > prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est au ssi
> > concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
> > premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problà ¨me. De
> > nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyen s de
> > s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou si non c'est qu'elle a
> > volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi de
> > prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peu t pas mettre
> > un garde chiourme derrière chaque personne.
>
> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un trois ième :
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne peut
pas être fautive
Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé"
a écrit :"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problème. De
nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyens de
s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou sinon c'est qu'elle a
volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi
de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un troisième
:
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid>
a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$5@janus.aribaud.fr...
Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problème. De
nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyens de
s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou sinon c'est qu'elle a
volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi
de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un troisième
:
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé"
a écrit :"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher le
premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son problème. De
nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moyens de
s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou sinon c'est qu'elle a
volontairement méprisé toute information. "Techniquement," elle a choisi
de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un troisième
:
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
> Bonjour Cl.Massé,
>
> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" lid>
> a écrit :
>
>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> m0g3ba$as4$
>>
>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est a ussi
>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choisi t de coucher le
>>>> premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son probl ème. De
>>>> nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moye ns de
>>>> s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou s inon c'est qu'elle a
>>>> volontairement méprisé toute information. "Techniquement, " elle a choisi
>>>> de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
>>>> mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
>>>
>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un tro isième
>>> :
>>
>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
>> peut pas être fautive
>
> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
> la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
> Bonjour Cl.Massé,
>
> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" <contact@nospam.inva lid>
> a écrit :
>
>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> m0g3ba$as4$5@janus.aribaud.fr...
>>
>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est a ussi
>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choisi t de coucher le
>>>> premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son probl ème. De
>>>> nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moye ns de
>>>> s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou s inon c'est qu'elle a
>>>> volontairement méprisé toute information. "Techniquement, " elle a choisi
>>>> de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
>>>> mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
>>>
>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un tro isième
>>> :
>>
>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
>> peut pas être fautive
>
> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
> la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
> Bonjour Cl.Massé,
>
> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" lid>
> a écrit :
>
>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> m0g3ba$as4$
>>
>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est a ussi
>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choisi t de coucher le
>>>> premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son probl ème. De
>>>> nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y a des moye ns de
>>>> s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou s inon c'est qu'elle a
>>>> volontairement méprisé toute information. "Techniquement, " elle a choisi
>>>> de prendre le risque, chacun est responsable de lui-même, on ne peut pas
>>>> mettre un garde chiourme derrière chaque personne.
>>>
>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un tro isième
>>> :
>>
>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
>> peut pas être fautive
>
> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
> la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Bonjour Ericetrac,
Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac a
écrit :Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé"
a écrit :"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher
le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute information.
"Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chiourme
derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
troisième
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif, concernant
les mêmes actes commis par la même personne.
Bonjour Ericetrac,
Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac <bienudefree@free.fr> a
écrit :
Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid>
a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$5@janus.aribaud.fr...
Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher
le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute information.
"Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chiourme
derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
troisième
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif, concernant
les mêmes actes commis par la même personne.
Bonjour Ericetrac,
Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac a
écrit :Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :Bonjour Cl.Massé,
Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé"
a écrit :"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m0g3ba$as4$Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait dit qu'elle
prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
concerné avec le problème de contamination, si elle choisit de coucher
le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute information.
"Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chiourme
derrière chaque personne.
Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
troisième
Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc elle ne
peut pas être fautive
Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amenés à se prononcer sur
la question :
Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premier
ressort ?
Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif, concernant
les mêmes actes commis par la même personne.
Albert ARIBAUD a formulé ce samedi :
> Bonjour Ericetrac,
>
> Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac a
> écrit :
>
>> Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
>>> Bonjour Cl.Massé,
>>>
>>> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" valid>
>>> a écrit :
>>>
>>>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussi on :
>>>> m0g3ba$as4$
>>>>
>>>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait di t qu'elle
>>>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
>>>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choi sit de coucher
>>>>>> le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
>>>>>> problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
>>>>>> a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
>>>>>> sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute infor mation.
>>>>>> "Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
>>>>>> responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chio urme
>>>>>> derrière chaque personne.
>>>>>
>>>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
>>>>> troisième
>>>>>>
>>>>
>>>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc el le ne
>>>> peut pas être fautive
>>>
>>> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amené s à se prononcer sur
>>> la question :
>>
>> Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premi er
>> ressort ?
>
> Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
> de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
> ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif , concernant
> les mêmes actes commis par la même personne.
C'est un jugement en premier ressort.
Habituellement, tu balayes les jugement en premier ressort, surtout
s'ils concernent ton FAI préféré !
Albert ARIBAUD a formulé ce samedi :
> Bonjour Ericetrac,
>
> Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac <bienudefree@free.fr> a
> écrit :
>
>> Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
>>> Bonjour Cl.Massé,
>>>
>>> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" <contact@nospam.in valid>
>>> a écrit :
>>>
>>>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussi on :
>>>> m0g3ba$as4$5@janus.aribaud.fr...
>>>>
>>>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait di t qu'elle
>>>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
>>>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choi sit de coucher
>>>>>> le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
>>>>>> problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
>>>>>> a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
>>>>>> sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute infor mation.
>>>>>> "Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
>>>>>> responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chio urme
>>>>>> derrière chaque personne.
>>>>>
>>>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
>>>>> troisième
>>>>>>
>>>>
>>>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc el le ne
>>>> peut pas être fautive
>>>
>>> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amené s à se prononcer sur
>>> la question :
>>
>> Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premi er
>> ressort ?
>
> Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
> de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
> ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif , concernant
> les mêmes actes commis par la même personne.
C'est un jugement en premier ressort.
Habituellement, tu balayes les jugement en premier ressort, surtout
s'ils concernent ton FAI préféré !
Albert ARIBAUD a formulé ce samedi :
> Bonjour Ericetrac,
>
> Le Sat, 04 Oct 2014 14:50:50 +0200, Ericetrac a
> écrit :
>
>> Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
>>> Bonjour Cl.Massé,
>>>
>>> Le Wed, 1 Oct 2014 12:07:13 +0200, "Cl.Massé" valid>
>>> a écrit :
>>>
>>>> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de groupe de discussi on :
>>>> m0g3ba$as4$
>>>>
>>>>>> Taratata, ça me rappelle une discussion ou une femme avait di t qu'elle
>>>>>> prenait la pilule mais ne la prenait pas. Similairement, elle est aussi
>>>>>> concerné avec le problème de contamination, si elle choi sit de coucher
>>>>>> le premier soir avec le premier venu sans protection, c'est son
>>>>>> problème. De nos jours elle ne peut pas ignorer les risques et qu'il y
>>>>>> a des moyens de s'en prémunir, notamment le préservatif féminin, ou
>>>>>> sinon c'est qu'elle a volontairement méprisé toute infor mation.
>>>>>> "Techniquement," elle a choisi de prendre le risque, chacun est
>>>>>> responsable de lui-même, on ne peut pas mettre un garde chio urme
>>>>>> derrière chaque personne.
>>>>>
>>>>> Ton analogie est fautive sur deux aspects, et ton argument sur un
>>>>> troisième
>>>>>>
>>>>
>>>> Mon analogie est une analogie et a la valeur d'une analogie, donc el le ne
>>>> peut pas être fautive
>>>
>>> Cela n'a pas été l'avis des jurés d'assises amené s à se prononcer sur
>>> la question :
>>
>> Depuis quand donnes-tu autant d'importance à un jugement en premi er
>> ressort ?
>
> Si tu souhaites attendre un éventuel appel, libre à toi de le faire et
> de revenir ici commenter ses résultats. En attendant, le jugement est
> ce qu'il est -- comme, du reste, le précédent, définitif , concernant
> les mêmes actes commis par la même personne.
C'est un jugement en premier ressort.
Habituellement, tu balayes les jugement en premier ressort, surtout
s'ils concernent ton FAI préféré !
