Enfin un aveu sur la mauvaise performance des ventes du Blu-ray

kowalski a exposé le 26/11/2009 :

On 26 nov, 22:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Ahahahahahaha ! Que tu es trop drôle.... tu es le premier "pro" qu'on
pourrait recaler en lui demandant la définition du produit qu'il
fabrique !!!

recaller dans tes rêves, tu t'inscrits en faux, mais tu ne donnes
jamais les réponses, donc en gros, tu recalles quedal....

Y a pas besoin glandu !!!

sisisi !

Il suffit de lire la définition de la vidéo, elle n'est en aucun cas
dépendante du fait qu'elle soit numérique ou pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vid%C3%A9o

et pourtant...

Et le fait que tu t'attaches à cet aspect pour déterminer ce qui est
de la vidéo de ce qu'il n'en est pas, prouve que tu n'as pas saisi
l'essence même du terme,... que tu le veuilles ou non !

Ecrire "la vidéo, c'est dépassé" est un aveu d'ignorance...

l'ignorant, c'est toi...

tu n'es
même pas au niveau d'un amateur éclairé, désolé mon gars mais c'est
comme ça.

non, ce n'est pas parce que tu le dis que ca l'est, ensuite,
contrairment a toi, j'ai largement les moyens de te mettre le nez dans
ta merde...

Fin de la conversation

non, tu oublies de me parler de(s) partie(s) analogique dans une chaine
numérique.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

kowalski a écrit :

On 26 nov, 18:27, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:

kowalski a écrit :

On 26 nov, 18:07, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:

kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente

Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)

Non non, hélas je ne fais pas partie des "compétences dans le domaine",
et je le regrette.

Alors en quoi était ce si détendant pour toi l'échange ci dessus ?

Je n'ai pas ton niveau d'expertise, je ne suis qu'un simple amateur
assoiffé de connaissances.
Alors, comment dire ?
Comme tout le monde j'ai encore quelque part une âme d'enfant et si par
exemple je vais au cirque j'adore les clowns. Alors que je n'ai aucune
compétence dans ce domaine, ils m'apportent un réel moment de détente.
Tu vois ce que je veux dire ?

On 27 nov, 10:22, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:

kowalski a écrit :



> On 26 nov, 18:27, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>> kowalski a écrit :

>>> On 26 nov, 18:07, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>>>> kowalski a écrit en réponse à pipolin :
>>>> p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>>>> p>> numérique ?
>>>> k> Pour la réponse, pas de problème, toute
>>>> k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
>>>> k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
>>>> Là, vraiment, là on atteint des sommets.
>>>> C'est un véritable morceau d'anthologie.
>>>> Merci pour ce moment de détente
>>> Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
>> Non non, hélas je ne fais pas partie des "compétences dans le doma ine",
>> et je le regrette.

> Alors en quoi était ce si détendant pour toi l'échange ci dessus ?

Je n'ai pas ton niveau d'expertise, je ne suis qu'un simple amateur
assoiffé de connaissances.
Alors, comment dire ?
Comme tout le monde j'ai encore quelque part une âme d'enfant et si par
exemple je vais au cirque j'adore les clowns. Alors que je n'ai aucune
compétence dans ce domaine, ils m'apportent un réel moment de déten te.
Tu vois ce que je veux dire ?

Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seul
au cirque en ce moment...
Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mieux
ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents.

kowalski a pensé très fort :

Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seul
au cirque en ce moment...
Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mieux
ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents.

tiens, ça c'est de toi et c'est n'importe quoi, je te cite :

Le 2K c'est quasi la même chose que la HD.
1920X1080 pour la HD et 2048X1080 pour le 2K
Si pour obtenir une très bonne image à l'encodage du DVD il faut un
rapport mini de 2.8 sur la base du master (et non 5 preuve de ton
incompétence), pour encoder de la HD c'est le même principe. Plus
l'image de départ est fine meilleure est la qualité d'encodage.
Autrement dit, pour avoir un master du même ratio, il faudrait un
master en 5460X2880, soit une image supérieure au 4K !!!
Evidemment cela n'aurait pas de sens, mais partir d'un master DVD pour
faire de la HD c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de la bonne
HD. CQFD et encore je ne parle pas de la manière dont on fait le
master...
Pour des raisons économiques évidentes, il n'y aura jamais de master
pour le BD ni pour aucun support HD, sauf cas rare où l'on part de
l'original pour faire un coup médiatique au Blu-ray."

c'est une des nombreuses preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.

le fait que tu affirmes qu'il y ait des éléments analogique dans une
chaîne numérique en est une autre, pour finir, le fait que tu ne saches
pas que la vidéo, le cinéma, en bref tout les systèmes de "capture"
d'images sont aujourd'hui dépassé atteste aussi de ta méconnaissance
totale des métiers du secteurs de l'image, tu es incapables
d'argumenter sans publier un liens, tu n'as aucune expérience qu'elle
soit professionnelle ou même amateur, ton savoir ne réside que dans le
copier coller de liens menants sur des pages auquelles tu ne comprend
rien.

t'es un jacky de la vidéo.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 27 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski a pensé très fort :

> Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seul
> au cirque en ce moment...
> Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mieux
> ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
> du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
> plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents.

tiens, ça c'est de toi et c'est n'importe quoi, je te cite :

>Le 2K c'est quasi la même chose que la HD.
>1920X1080 pour la HD et 2048X1080 pour le 2K
>Si pour obtenir une très bonne image à l'encodage du DVD il faut un
>rapport mini de 2.8 sur la base du master (et non 5 preuve de ton
>incompétence), pour encoder de la HD c'est le même principe. Plus
>l'image de départ est fine meilleure est la qualité d'encodage.
>Autrement dit, pour avoir un master du même ratio, il faudrait un
>master en 5460X2880, soit une image supérieure au 4K !!!
>Evidemment cela n'aurait pas de sens, mais partir d'un master DVD pour
>faire de la HD c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de la bonne
>HD. CQFD et encore je ne parle pas de la manière dont on fait le
>master...
>Pour des raisons économiques évidentes, il n'y aura jamais de master
>pour le BD ni pour aucun support HD, sauf cas rare où l'on part de
>l'original pour faire un coup médiatique au Blu-ray."

c'est une des nombreuses preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.

le fait que tu affirmes qu'il y ait des éléments analogique dans une
chaîne numérique en est une autre, pour finir, le fait que tu ne sach es
pas que la vidéo, le cinéma, en  bref tout les systèmes de "captu re"
d'images sont aujourd'hui dépassé atteste aussi de ta méconnaissanc e
totale des métiers du secteurs de l'image, tu es incapables
d'argumenter sans publier un liens, tu n'as aucune expérience qu'elle
soit professionnelle ou même amateur, ton savoir ne réside que dans l e
copier coller de liens menants sur des pages auquelles tu ne comprend
rien.

t'es un jacky de la vidéo.

Le jacky c'est toi. Et c'est très exactement pour cela que tu ne
comprends rien ce que j'écris, ça te dépasse complètement.
Continue de déblatérer tes conneries sans pouvoir prouver le
contraire, tu m'amuses, pauvre ignorant frustré de son impuissance
(sexuel et culturel) . :-)

kowalski vient de nous annoncer :

On 27 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski a pensé très fort :

Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seul
au cirque en ce moment...
Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mieux
ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents.

tiens, ça c'est de toi et c'est n'importe quoi, je te cite :

Le 2K c'est quasi la même chose que la HD.
1920X1080 pour la HD et 2048X1080 pour le 2K
Si pour obtenir une très bonne image à l'encodage du DVD il faut un
rapport mini de 2.8 sur la base du master (et non 5 preuve de ton
incompétence), pour encoder de la HD c'est le même principe. Plus
l'image de départ est fine meilleure est la qualité d'encodage.
Autrement dit, pour avoir un master du même ratio, il faudrait un
master en 5460X2880, soit une image supérieure au 4K !!!
Evidemment cela n'aurait pas de sens, mais partir d'un master DVD pour
faire de la HD c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de la bonne
HD. CQFD et encore je ne parle pas de la manière dont on fait le
master...
Pour des raisons économiques évidentes, il n'y aura jamais de master
pour le BD ni pour aucun support HD, sauf cas rare où l'on part de
l'original pour faire un coup médiatique au Blu-ray."

c'est une des nombreuses preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.

le fait que tu affirmes qu'il y ait des éléments analogique dans une
chaîne numérique en est une autre, pour finir, le fait que tu ne saches
pas que la vidéo, le cinéma, en  bref tout les systèmes de "capture"
d'images sont aujourd'hui dépassé atteste aussi de ta méconnaissance
totale des métiers du secteurs de l'image, tu es incapables
d'argumenter sans publier un liens, tu n'as aucune expérience qu'elle
soit professionnelle ou même amateur, ton savoir ne réside que dans le
copier coller de liens menants sur des pages auquelles tu ne comprend
rien.

t'es un jacky de la vidéo.

Le jacky c'est toi.

que tu crois...

Et c'est très exactement pour cela que tu ne
comprends rien ce que j'écris, ça te dépasse complètement.

je comprend suffisament pour comprendre que tu comprends rien a
l'image, le texte ci dessus est de toi et atteste que j'ai raison.

Continue de déblatérer tes conneries sans pouvoir prouver le
contraire,

je viens de prouver en te citant que tu es un jacky, tu es tellement
malade que tu ne le vois même pas

tu m'amuses, pauvre ignorant frustré de son impuissance
(sexuel et culturel) . :-)

haha, oué voila, tu peux croire cela, en attendant celui qui ne prouve
rien, qui ne répond jamais au question, le lâche et l'incompétent c'est
toi, tu m'as toujours pas dit ce qui étais analogique dans une chaîne
numérique simplement parce qu'il n'y a rien d'analogique dans une
chaîne numérique, tu parles, tu crois joué sur les mots, mais t'y pipe
quedale.

Le fait que tu rigoles lorsque j'affirme que la vidéo et le cinéma
sont dépassé, atteste encore une fois que ta vision du domaine est
extrêmement limité.

tu veux des preuves, en voilà :

la vidéo et le cinéma sont dépassé et obsolète parce que nous sommes à
l' ère de la « performance capture »  et de l'image généré, Avatar de
James Cameron est le premier film dont les deux tiers sont en full 3D
photo-réaliste:

http://minilien.fr/a0jko9

rien n'a été filmé dans cette image c'est un changement de paradigme et
une modification radicale de l'expression cinématographique et il n'y a
que les trous de cul dans ton genres qui passent à coté.

Je peux même te dire qu 'avant un quinzaines d'années, les films ne
seront même plus des images généré dans les studios et enregistré sur
un disque, ils seront directement fabriquer par la machine que tu auras
chez toi et qui lira la base de donnée généré lors du « tournage », un
peu comme le sont les jeux vidéo de maintenant, la 3D photo-réaliste
généré en temps réel ça commence déjà, c'
est une réalité.

Voila, monsieur le jacky de la vidéo, tu peux retourné matter tes DVD
upscalés sur Z3000 que vu la couche que tu te tiens, tu n'as pas du
savoir étalonner correctement, pendant que d'autres contribuent a l'
évolutions du cinéma.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 28 nov, 11:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski vient de nous annoncer :



> On 27 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a pensé très fort :

>>> Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seu l
>>> au cirque en ce moment...
>>> Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mie ux
>>> ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
>>> du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
>>> plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents .

>> tiens, ça c'est de toi et c'est n'importe quoi, je te cite :

>>> Le 2K c'est quasi la même chose que la HD.
>>> 1920X1080 pour la HD et 2048X1080 pour le 2K
>>> Si pour obtenir une très bonne image à l'encodage du DVD il faut un
>>> rapport mini de 2.8 sur la base du master (et non 5 preuve de ton
>>> incompétence), pour encoder de la HD c'est le même principe. Plus
>>> l'image de départ est fine meilleure est la qualité d'encodage.
>>> Autrement dit, pour avoir un master du même ratio, il faudrait un
>>> master en 5460X2880, soit une image supérieure au 4K !!!
>>> Evidemment cela n'aurait pas de sens, mais partir d'un master DVD pou r
>>> faire de la HD c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de la bonne
>>> HD. CQFD et encore je ne parle pas de la manière dont on fait le
>>> master...
>>> Pour des raisons économiques évidentes, il n'y aura jamais de mas ter
>>> pour le BD ni pour aucun support HD, sauf cas rare où l'on part de
>>> l'original pour faire un coup médiatique au Blu-ray."

>> c'est une des nombreuses preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.

>> le fait que tu affirmes qu'il y ait des éléments analogique dans u ne
>> chaîne numérique en est une autre, pour finir, le fait que tu ne s aches
>> pas que la vidéo, le cinéma, en  bref tout les systèmes de "ca pture"
>> d'images sont aujourd'hui dépassé atteste aussi de ta méconnaiss ance
>> totale des métiers du secteurs de l'image, tu es incapables
>> d'argumenter sans publier un liens, tu n'as aucune expérience qu'ell e
>> soit professionnelle ou même amateur, ton savoir ne réside que dan s le
>> copier coller de liens menants sur des pages auquelles tu ne comprend
>> rien.

>> t'es un jacky de la vidéo.

> Le jacky c'est toi.

que tu crois...

Sisi le jacky c'est bien toi. Et c'est très exactement pour cela que
tu ne
comprends rien ce que j'écris, ça te dépasse complètement.
Continue de déblatérer tes conneries sans pouvoir prouver le
contraire, tu m'amuses, pauvre ignorant frustré de son impuissance
(sexuelle et culturelle) . :-)

continue d'écrire c'est drôle....

Le 28/11/2009, kowalski a supposé :

On 28 nov, 11:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski vient de nous annoncer :

On 27 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

kowalski a pensé très fort :

Oui... comment dire, tout à fait !! Je pense que tu n'es pas le seul
au cirque en ce moment...
Par contre si tu veux apprendre quelque chose en vidéo, il vaut mieux
ne pas trop lire les bonoboteries (ou les pipolineries, c'est pareil)
du forum, ici ou ailleurs... les mecs comme pipolin font infiniment
plus de désinformation qu'ils n'apportent d'éléments pertinents.

tiens, ça c'est de toi et c'est n'importe quoi, je te cite :

Le 2K c'est quasi la même chose que la HD.
1920X1080 pour la HD et 2048X1080 pour le 2K
Si pour obtenir une très bonne image à l'encodage du DVD il faut un
rapport mini de 2.8 sur la base du master (et non 5 preuve de ton
incompétence), pour encoder de la HD c'est le même principe. Plus
l'image de départ est fine meilleure est la qualité d'encodage.
Autrement dit, pour avoir un master du même ratio, il faudrait un
master en 5460X2880, soit une image supérieure au 4K !!!
Evidemment cela n'aurait pas de sens, mais partir d'un master DVD pour
faire de la HD c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de la bonne
HD. CQFD et encore je ne parle pas de la manière dont on fait le
master...
Pour des raisons économiques évidentes, il n'y aura jamais de master
pour le BD ni pour aucun support HD, sauf cas rare où l'on part de
l'original pour faire un coup médiatique au Blu-ray."

c'est une des nombreuses preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
le fait que tu affirmes qu'il y ait des éléments analogique dans une
chaîne numérique en est une autre, pour finir, le fait que tu ne saches
pas que la vidéo, le cinéma, en  bref tout les systèmes de "capture"
d'images sont aujourd'hui dépassé atteste aussi de ta méconnaissance
totale des métiers du secteurs de l'image, tu es incapables
d'argumenter sans publier un liens, tu n'as aucune expérience qu'elle
soit professionnelle ou même amateur, ton savoir ne réside que dans le
copier coller de liens menants sur des pages auquelles tu ne comprend
rien.

t'es un jacky de la vidéo.

Le jacky c'est toi.

que tu crois...

Sisi le jacky c'est bien toi. Et c'est très exactement pour cela que
tu ne
comprends rien ce que j'écris, ça te dépasse complètement.
Continue de déblatérer tes conneries sans pouvoir prouver le
contraire, tu m'amuses, pauvre ignorant frustré de son impuissance
(sexuelle et culturelle) . :-)

continue d'écrire c'est drôle....

c'est tellement drole que encore un fois tu l'a suprimé de ta réponse,
comme a chaque fois que tu te fais mettre le nez dans ta merde.

allez, comme je suis bon prince, je te le recopie ici, juste histoire
de confirmé ton impuissance a argumenté sur un sujet auquel tu ne
connais quedal:




haha, oué voila, tu peux croire cela, en attendant celui qui ne prouve
rien, qui ne répond jamais au question, le lâche et l'incompétent c'est
toi, tu m'as toujours pas dit ce qui étais analogique dans une chaîne
numérique simplement parce qu'il n'y a rien d'analogique dans une
chaîne numérique, tu parles, tu crois joué sur les mots, mais t'y pipe
quedale.

Le fait que tu rigoles lorsque j'affirme que la vidéo et le cinéma
sont dépassé, atteste encore une fois que ta vision du domaine est
extrêmement limité.

tu veux des preuves, en voilà :

la vidéo et le cinéma sont dépassé et obsolète parce que nous sommes à
l' ère de la « performance capture » et de l'image généré, Avatar de
James Cameron est le premier film dont les deux tiers sont en full 3D
photo-réaliste:

http://minilien.fr/a0jko9

rien n'a été filmé dans cette image c'est un changement de paradigme et
une modification radicale de l'expression cinématographique et il n'y a
que les trous de cul dans ton genres qui passent à coté.

Je peux même te dire qu 'avant un quinzaines d'années, les films ne
seront même plus des images généré dans les studios et enregistré sur
un disque, ils seront directement fabriquer par la machine que tu auras
chez toi et qui lira la base de donnée généré lors du « tournage », un
peu comme le sont les jeux vidéo de maintenant, la 3D photo-réaliste
généré en temps réel ça commence déjà, c'
est une réalité.

Voila, monsieur le jacky de la vidéo, tu peux retourné matter tes DVD
upscalés sur Z3000 que vu la couche que tu te tiens, tu n'as pas du
savoir étalonner correctement, pendant que d'autres contribuent a l'
évolutions du cinéma.


--

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de news:
mn.ab137d9bf50bd0cd.73628@DTC.com...

kowalski avait écrit le 21/11/2009 :

« Clairement, l’arrivée d’une récession économique l’année dernière a
fortement perturbé le lancement du Blu-Ray et le marché a été plus
faible qu’espéré », affirme Helen Davis Jayalath, responsable de la
division vidéo, chez Screen Digest.

oui et les raisons en sont la récession économique, mais cela n'a rien à
voir avec la qualité du blu ray, ensuite, le secteur de la vidéo n'est pas
le seul à subir la crise.

la qualite non, peut etre pas.
Mais l'interret, sans aucun doute qu'il intervient (et sans doute plus que
cette crise allibi)


--
Cordialement,
Az Sam.