On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
Prouve le, ou reste un impuissantSi tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec et
pour qui je travaille...Je réponds quand je veux,
surtout quant tu peux, et tu peux peu...à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
les coups comme là...
dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sorti des
vestiaires et tu prétends avoir gagné...Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
y a d'analogique dans une chaine numérique.Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, ils
se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...Maintenant , oungawa cheeta.
tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
t'es vraiment qu'un abruti
On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
Prouve le, ou reste un impuissant
Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec et
pour qui je travaille...
Je réponds quand je veux,
surtout quant tu peux, et tu peux peu...
à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
les coups comme là...
dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sorti des
vestiaires et tu prétends avoir gagné...
Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
y a d'analogique dans une chaine numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, ils
se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...
Maintenant , oungawa cheeta.
tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
t'es vraiment qu'un abruti
On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
Prouve le, ou reste un impuissantSi tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec et
pour qui je travaille...Je réponds quand je veux,
surtout quant tu peux, et tu peux peu...à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
les coups comme là...
dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sorti des
vestiaires et tu prétends avoir gagné...Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
y a d'analogique dans une chaine numérique.Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, ils
se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...Maintenant , oungawa cheeta.
tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
t'es vraiment qu'un abruti
kowalski a couché sur son écran :
> On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
>>> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
>> Prouve le, ou reste un impuissant
>>> Si tu
>>> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer , tu
>>> saurais de quoi je parle.
>> j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec e t
>> pour qui je travaille...
>>> Je réponds quand je veux,
>> surtout quant tu peux, et tu peux peu...
>>> à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
>>> les coups comme là...
>> dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
>> un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sor ti des
>> vestiaires et tu prétends avoir gagné...
>>> Pour la réponse, pas de
>>> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connait re la
>>> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par ex emple,
>>> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
>>> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
>> donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
>> y a d'analogique dans une chaine numérique.
>>> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
>>> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
>> je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
>> tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.
>>> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vid éo qui
>>> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
>>> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
>>> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
>>> ridicule.
>> mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, il s
>> se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...
>>> Maintenant , oungawa cheeta.
>> tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>> © pipolin
> t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
kowalski a couché sur son écran :
> On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
>>> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
>> Prouve le, ou reste un impuissant
>>> Si tu
>>> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer , tu
>>> saurais de quoi je parle.
>> j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec e t
>> pour qui je travaille...
>>> Je réponds quand je veux,
>> surtout quant tu peux, et tu peux peu...
>>> à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
>>> les coups comme là...
>> dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
>> un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sor ti des
>> vestiaires et tu prétends avoir gagné...
>>> Pour la réponse, pas de
>>> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connait re la
>>> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par ex emple,
>>> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
>>> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
>> donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
>> y a d'analogique dans une chaine numérique.
>>> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
>>> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
>> je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
>> tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.
>>> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vid éo qui
>>> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
>>> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
>>> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
>>> ridicule.
>> mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, il s
>> se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...
>>> Maintenant , oungawa cheeta.
>> tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>> © pipolin
> t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
kowalski a couché sur son écran :
> On 24 nov, 21:07, *.-pipolin-.* wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
>>> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse.
>> Prouve le, ou reste un impuissant
>>> Si tu
>>> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer , tu
>>> saurais de quoi je parle.
>> j'ai surtout une montagne d'expérience, validé par les gens avec e t
>> pour qui je travaille...
>>> Je réponds quand je veux,
>> surtout quant tu peux, et tu peux peu...
>>> à qui je veux et les singes de ton espèce, je les nique à tous
>>> les coups comme là...
>> dans tes rêves de malade mental peut être, pour prétendre avoir gagné
>> un combat, il faut être monté sur le ring, toi t'es même pas sor ti des
>> vestiaires et tu prétends avoir gagné...
>>> Pour la réponse, pas de
>>> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connait re la
>>> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par ex emple,
>>> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
>>> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
>> donc c'est ce que tu dois faire pour me confondre, dire ce qu'il qu'il
>> y a d'analogique dans une chaine numérique.
>>> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
>>> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
>> je ne pense pas que tu sois aptes à estimer ma compétence, et quoi que
>> tu en penses, cela ne changeras rien à ce dont je suis capable.
>>> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vid éo qui
>>> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
>>> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
>>> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
>>> ridicule.
>> mon pseudo, il est taillé pour les esprits faible comme le tiens, il s
>> se ruent dessus comme des clébards sur un nonos en plastique...
>>> Maintenant , oungawa cheeta.
>> tu le fait bien, tu as du l'entendre souvent, ça sent le vécu...
>> --
>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>> © pipolin
> t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> t'es vraiment qu'un abruti
>> alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> numérique ?
> le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
> "Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, c e
> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
> saurais de quoi je parle.
> Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espè ce,
> je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exem ple,
> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
> ridicule.
> Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez da ns
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont pass é,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> t'es vraiment qu'un abruti
>> alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> numérique ?
> le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
> "Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, c e
> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
> saurais de quoi je parle.
> Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espè ce,
> je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exem ple,
> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
> ridicule.
> Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez da ns
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont pass é,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> t'es vraiment qu'un abruti
>> alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> numérique ?
> le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
> "Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, c e
> que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
> avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
> saurais de quoi je parle.
> Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espè ce,
> je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
> problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
> vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exem ple,
> un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
> d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
> Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
> simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
> Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
> ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
> charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
> trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
> ridicule.
> Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez da ns
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont pass é,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 26 nov, 17:42, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :t'es vraiment qu'un abrutialors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez dans
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont passé,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Si tu le dis... :)
Fin de la conversation
On 26 nov, 17:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
t'es vraiment qu'un abruti
alors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?
le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez dans
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont passé,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Si tu le dis... :)
Fin de la conversation
On 26 nov, 17:42, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :t'es vraiment qu'un abrutialors, gros nase, qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
numérique ?le gros nase c'est toi (une fois de plus) j'ai déjà répondu ici :
"Je ne me sens absolument pas concerné par tes questions de bonobo, ce
que tu prends pour de l'impuissance est exactement l'inverse. Si tu
avais une once d'assurance dans le métier que tu prétends exercer, tu
saurais de quoi je parle.
Je réponds quand je veux, à qui je veux et les singes de ton espèce,
je les nique à tous les coups comme là... Pour la réponse, pas de
problème, toute personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
vérité interrogera une compétence dans le domaine comme, par exemple,
un pro de la vidéo qui lui dira immédiatement ce qu'il y a
d'analogique dans une chaine vidéo numérique.
Et le fait que tu ne le saches pas comme tout le reste, prouve tout
simplement que tu es, au mieux, un mauvais technicien.
Mais la vérité est bien pire, tout professionnel de l'image vidéo qui
ne s'improvise pas comme tel ici l'aura compris : Tu n'es qu'un
charlot insultant dont l'existence est tellement vide qu'il n'a rien
trouvé d'autre que de se faire mousser sur usenet sous un pseudo
ridicule.
Maintenant , oungawa cheeta. "
non cela, ce n'est pas une réponse, mais un aveux d'impuissance, en
gros, cela veut dire " je ne sais pas mais je te fait croire que je
sais", ça veut aussi dire que tu ne sera pas en mesure d'argumenter
lorsque que, suite à ta réponse, je te mettrais à nouveau le nez dans
ta merde comme à propos de la PS3 et de ses mises à jour et sa futur
compatibilité au système relief.
juste pour ton information, l'intérêt même du numérique, c'est
justement de se débarrassé de toutes les tares de l'analogique, dans
une chaîne numérique, il n'y a plus rien d'analogique, et c'est pour
cela que que l'intégralité des professionnels de l'image y sont passé,
c'est aussi pour cela que l'industrie du ciné est en train de se
débarrassé de la pellicule, etc etc.
tu devrais te faire expliquer la différence entre analogique et
numérique, parce que manifestement tu ne sais absolument pas de quoi tu
parles.
Les questions, tu n'y répond pas parce que tu ne peux pas, tu es
impuissant.
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Si tu le dis... :)
Fin de la conversation
kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
On 26 nov, 18:07, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
kowalski a écrit :
> On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:
>> kowalski a écrit en réponse à pipolin :
>> p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> p>> numérique ?
>> k> Pour la réponse, pas de problème, toute
>> k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
>> k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
>> Là, vraiment, là on atteint des sommets.
>> C'est un véritable morceau d'anthologie.
>> Merci pour ce moment de détente
> Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
Non non, hélas je ne fais pas partie des "compétences dans le domaine ",
et je le regrette.
kowalski a écrit :
> On 26 nov, 18:07, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
>> kowalski a écrit en réponse à pipolin :
>> p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> p>> numérique ?
>> k> Pour la réponse, pas de problème, toute
>> k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
>> k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
>> Là, vraiment, là on atteint des sommets.
>> C'est un véritable morceau d'anthologie.
>> Merci pour ce moment de détente
> Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
Non non, hélas je ne fais pas partie des "compétences dans le domaine ",
et je le regrette.
kowalski a écrit :
> On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:
>> kowalski a écrit en réponse à pipolin :
>> p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
>> p>> numérique ?
>> k> Pour la réponse, pas de problème, toute
>> k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
>> k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
>> Là, vraiment, là on atteint des sommets.
>> C'est un véritable morceau d'anthologie.
>> Merci pour ce moment de détente
> Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
Non non, hélas je ne fais pas partie des "compétences dans le domaine ",
et je le regrette.
On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
(je précise que je ne suis pas responsable du langage de bonobo de
pipolin, je décode : une "chaine numérique" ça n'existe pas, c'est une
chaine vidéo numérique qui existe... mais comme pour lui "la vidéo"
est obsolète...CQFD)
On 26 nov, 18:07, ekrampon <look...@dtc.com> wrote:
kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
(je précise que je ne suis pas responsable du langage de bonobo de
pipolin, je décode : une "chaine numérique" ça n'existe pas, c'est une
chaine vidéo numérique qui existe... mais comme pour lui "la vidéo"
est obsolète...CQFD)
On 26 nov, 18:07, ekrampon wrote:kowalski a écrit en réponse à pipolin :
p>> qu'est ce qu'il y a d'analogique dans une chaine
p>> numérique ?
k> Pour la réponse, pas de problème, toute
k> personne qui s'intéresse au sujet et veut connaitre la
k> vérité interrogera une compétence dans le domaine
Là, vraiment, là on atteint des sommets.
C'est un véritable morceau d'anthologie.
Merci pour ce moment de détente
Pas de quoi, ... un avis sur la question peut-être ? :)
(je précise que je ne suis pas responsable du langage de bonobo de
pipolin, je décode : une "chaine numérique" ça n'existe pas, c'est une
chaine vidéo numérique qui existe... mais comme pour lui "la vidéo"
est obsolète...CQFD)