Il s'agit de Baraka (comme par hasard c'est un documentaire, ...) un
film qui n'a pas cout=E9 cher, tourn=E9 en 65mm et scann=E9 en 8k.
Si ce proc=E9d=E9 apporte les meilleures conditions pour sortir un bon blu-
ray, un tournage en HD (inf=E9rieur au 2k) peu apporter des images tout
aussi splendides mais moins "cin=E9ma", certes.
Bref, ce film m=E9rite qu'on en parle, et qu'on l'ach=E8te aussi, ne
serais ce que pour voir, au moins une fois dans sa vie, de vrais
images HD sortir de son lecteur Blu-ray... ;-D
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
On 9 avr, 18:52, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité
d'image DVD>BD
Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est
un mot de neuneu (syn. pipolin).
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >> impossible.
> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité > d'image DVD>BD > Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage e n DVD
> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est > un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
>> impossible.
> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité
> d'image DVD>BD
> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage e n DVD
> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est
> un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >> impossible.
> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité > d'image DVD>BD > Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage e n DVD
> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est > un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
R.
kowalski a écrit :
On 10 avr, 08:17, "R." wrote:
kowalski a écrit :
On 9 avr, 19:41, "R." wrote:
La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en aller et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la profondeur :-)
Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de bouzeux :-D
Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là , ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
kowalski a écrit :
On 10 avr, 08:17, "R." <R...@free.fr> wrote:
kowalski a écrit :
On 9 avr, 19:41, "R." <R...@free.fr> wrote:
La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en aller
et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi :
Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la
profondeur :-)
Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de
bouzeux :-D
Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là ,
ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en aller et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la profondeur :-)
Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de bouzeux :-D
Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là , ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé ce vendredi :
On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* wrote:
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité
d'image DVD>BD
Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est
un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement
malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >>>> impossible.
>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) >>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualit é >>> d'image DVD>BD >>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD >>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible " est >>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>> n'importe quoi...
>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
> On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
>>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
>>>> impossible.
>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
>>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualit é
>>> d'image DVD>BD
>>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
>>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible " est
>>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>> n'importe quoi...
>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement
malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >>>> impossible.
>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) >>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualit é >>> d'image DVD>BD >>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD >>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible " est >>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>> n'importe quoi...
>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
kowalski
On 10 avr, 20:43, "R." wrote:
kowalski a écrit :
> On 10 avr, 08:17, "R." wrote: >> kowalski a écrit :
>>> On 9 avr, 19:41, "R." wrote: >>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en all er >>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-)))) >>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : >>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la >>>> profondeur :-) >>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de >>> bouzeux :-D >> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
> Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là , ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
On 10 avr, 20:43, "R." <R...@free.fr> wrote:
kowalski a écrit :
> On 10 avr, 08:17, "R." <R...@free.fr> wrote:
>> kowalski a écrit :
>>> On 9 avr, 19:41, "R." <R...@free.fr> wrote:
>>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en all er
>>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
>>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi :
>>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la
>>>> profondeur :-)
>>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de
>>> bouzeux :-D
>> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
> Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là ,
ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
> On 10 avr, 08:17, "R." wrote: >> kowalski a écrit :
>>> On 9 avr, 19:41, "R." wrote: >>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en all er >>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-)))) >>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : >>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la >>>> profondeur :-) >>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de >>> bouzeux :-D >> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
> Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là , ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
*.-pipolin-.*
kowalski vient de nous annoncer :
On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* wrote:
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support 1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne sont que des faits.
On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce vendredi :
On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité
d'image DVD>BD
Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD
Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est
un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement
malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support
1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne
sont que des faits.
Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est impossible.
comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = qualité d'image DVD>BD Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionnage en DVD Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossible" est un mot de neuneu (syn. pipolin).
n'importe quoi...
t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement malade, tu n'est pas capable de les voirs...
Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support 1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne sont que des faits.
La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en aller et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la profondeur :-)
Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de bouzeux :-D
Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
Tu n'as pas les moyens de juger :-)
Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, là , ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile...
De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
Il suffit de lire n'importe quelle reponse de ta part ...
kowalski
On 11 avr, 12:17, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
> On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* wrote: >>>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >>>>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >>>>>> impossible.
>>>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) >>>>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = quali té >>>>> d'image DVD>BD >>>>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionna ge en DVD >>>>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossib le" est >>>>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>>>> n'importe quoi...
>>>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux... >>> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
>> des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement >> malade, tu n'est pas capable de les voirs...
> Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support 1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne sont que des faits.
Bon bah déjà tu racontes une grosse connerie. le BD n'est pas issue du 4K mais du master DVD en 2K tout comme le DVD. zou...file dans ta chambre.
On 11 avr, 12:17, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
> On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que
>>>>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est
>>>>>> impossible.
>>>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-)
>>>>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = quali té
>>>>> d'image DVD>BD
>>>>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionna ge en DVD
>>>>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossib le" est
>>>>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>>>> n'importe quoi...
>>>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux...
>>> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
>> des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement
>> malade, tu n'est pas capable de les voirs...
> Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support
1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne
sont que des faits.
Bon bah déjà tu racontes une grosse connerie. le BD n'est pas issue
du 4K mais du master DVD en 2K tout comme le DVD.
zou...file dans ta chambre.
> On 10 avr, 20:59, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a formulé ce vendredi :
>>> On 10 avr, 20:16, *.-pipolin-.* wrote: >>>>>> Mais quoi qu'il arrive, une image DVD, aussi bien masterisé que >>>>>> possible, n'arriveras jamais à la hauteur d'un image BD, c'est >>>>>> impossible.
>>>>> comme d'hab du pipo a la pipolin made in pub of marketing :-) >>>>> Encodage vite fait sur BD vs encodage travaillé sur DVD = quali té >>>>> d'image DVD>BD >>>>> Trafic sur image BD vs excellent DVD = préférence au visionna ge en DVD >>>>> Ce ne sont, *évidemment*, que des cas très rares mais "impossib le" est >>>>> un mot de neuneu (syn. pipolin).
>>>> n'importe quoi...
>>>> t'es gravement touché, à la tête et aux yeux... >>> pauvre pipolin, toujours sans argument sur un sujet que le dépasse.
>> des arguments, je t'ne ai donner pleins, mais comme tu es gravement >> malade, tu n'est pas capable de les voirs...
> Ce ne sont pas des arguments mais de la propagande marketing.
prétendre qu'une source en 4 K est mieux transcrite sur un support 1920/1080 que sur un support 720/576 n'est en rien du marqueting, ce ne sont que des faits.
Bon bah déjà tu racontes une grosse connerie. le BD n'est pas issue du 4K mais du master DVD en 2K tout comme le DVD. zou...file dans ta chambre.
kowalski
On 11 avr, 13:10, "R." wrote:
kowalski a écrit :
> On 10 avr, 20:43, "R." wrote: >> kowalski a écrit :
>>> On 10 avr, 08:17, "R." wrote: >>>> kowalski a écrit : >>>>> On 9 avr, 19:41, "R." wrote: >>>>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en a ller >>>>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-)))) >>>>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : >>>>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la >>>>>> profondeur :-) >>>>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de >>>>> bouzeux :-D >>>> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-) >>> Tu n'as pas les moyens de juger :-) >> Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, l à , >> ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile.. .
> De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
Il suffit de lire n'importe quelle reponse de ta part ...
suffit pas de la lire, hélas , faut pouvoir la comprendre... et toi tu ne peux pas. zou... file dans ta chambre.
On 11 avr, 13:10, "R." <R...@free.fr> wrote:
kowalski a écrit :
> On 10 avr, 20:43, "R." <R...@free.fr> wrote:
>> kowalski a écrit :
>>> On 10 avr, 08:17, "R." <R...@free.fr> wrote:
>>>> kowalski a écrit :
>>>>> On 9 avr, 19:41, "R." <R...@free.fr> wrote:
>>>>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en a ller
>>>>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-))))
>>>>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi :
>>>>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la
>>>>>> profondeur :-)
>>>>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de
>>>>> bouzeux :-D
>>>> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-)
>>> Tu n'as pas les moyens de juger :-)
>> Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, l à ,
>> ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile.. .
> De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
Il suffit de lire n'importe quelle reponse de ta part ...
suffit pas de la lire, hélas , faut pouvoir la comprendre... et toi tu
ne peux pas.
zou... file dans ta chambre.
> On 10 avr, 20:43, "R." wrote: >> kowalski a écrit :
>>> On 10 avr, 08:17, "R." wrote: >>>> kowalski a écrit : >>>>> On 9 avr, 19:41, "R." wrote: >>>>>>> La profondeur de champ n'est pas la distance que tu parcours en a ller >>>>>>> et retour quotidiennement sur ton tracteur. :-)))) >>>>>> Bah là comme ailleurs, tu racontes n'importe quoi : >>>>>> Ce que tu decris là, c'est 2 fois la longueur du champ et non la >>>>>> profondeur :-) >>>>> Houlà, je ne permettrais pas de remettre en cause tes talents de >>>>> bouzeux :-D >>>> Encore heureux pour quelqu'un n'ayant aucun talent :-) >>> Tu n'as pas les moyens de juger :-) >> Avec la couche d'inepties que tu exposes regulierement ici (enfin, l à , >> ça faisait un moment , on rigolait plus...), c'est pourtant facile.. .
> De ça non plus tu n'a pas les moyens d'en juger :-)
Il suffit de lire n'importe quelle reponse de ta part ...
suffit pas de la lire, hélas , faut pouvoir la comprendre... et toi tu ne peux pas. zou... file dans ta chambre.
