On 12 avr, 11:30, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 12 avr, 10:45, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :mwarfla différence entre ton master DVD et le master BR, c'est que le master
DVD il est le produit de la reduction par 5 du produit du télécinéma.
en gros.pour le DVDoriginal peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
reduction master DVD 720 --> encodage--> DVD
pour le Blue Ray :original peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
crop master Blue ray 1080 --> encodage--> BD
VOILA !!!! C'est bien pipo je suis fier de toi, tu avances ! Doucement
mais bon y a un pas ou nous sommes d'accord !
Maintenant pour obtenir un très bon blu-ray, voici ce que font TOUS
LES DISTRIBUTEURS et mais ça coûte très cher mon petit gars, et pour
le marketing du cinéma c'est seulement jour de fête :
(en langage de Bonobo pour que tu comprennes bien) :-)
original péloche --> Scan 4k ---> crop master Blu-ray 1080 -->
encodage--> BDheu non pas vraiment, le master BR il n'est pas fait a partir d'un crop
d'un scan 4 k...Ben si mon gars, c'est bien ça qu'ils font pour sortir un blu-ray de
qualité. Sinon c'est un blu-ray à la HD dégradée sur la base du master
DVD qui n'impressionne que les Bonobos qui pullulent ici. :-)
bon ok, tu ne sais pas ce qu'est un crop....
remarque, pas étonnant...
Woarf pauvre bouffon de Pipolin, ..
et ma main dans ta gueule pour te croppé la tête au carré ça t'irait
comme explication ?
Tu es une buse mon pauvre gars, tout juste bon a apporter les cafés
aux techniciens.
Nb : Tu m'excuseras mais ton "2048K" c'est pour les ploucs, on dit 2K
chez les pros :-Dc'est bien ça, 2048 c'est bien pour les plouc, et c'est pour cela que
je l'utilise avec toi.Les ploucs sont ceux qui l'utilisent (comme toi), les autres se
marrent et jugent tout de suite à qui ils ont a faire. :-D
oué, les ploucs, se sont surtout ceux qui s'imagine que l'on est pro
parce qu'on utilise un jargon...
Comme employer le mot "crop" en s'imaginant être le seul à en
connaitre la signification. Tu es un plouc, un vrai de vrai ! Tu fais
pitié.
en tout les cas, entre un DVD qui a une resolution d'image 22 fois
moins elevé que la source, et un BD qui à une resolution 4 fois moins
elevé que la source, le choix est vite fait
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
On 12 avr, 11:30, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a écrit :
On 12 avr, 10:45, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
mwarf
la différence entre ton master DVD et le master BR, c'est que le master
DVD il est le produit de la reduction par 5 du produit du télécinéma.
en gros.
pour le DVD
original peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
reduction master DVD 720 --> encodage--> DVD
pour le Blue Ray :
original peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
crop master Blue ray 1080 --> encodage--> BD
VOILA !!!! C'est bien pipo je suis fier de toi, tu avances ! Doucement
mais bon y a un pas ou nous sommes d'accord !
Maintenant pour obtenir un très bon blu-ray, voici ce que font TOUS
LES DISTRIBUTEURS et mais ça coûte très cher mon petit gars, et pour
le marketing du cinéma c'est seulement jour de fête :
(en langage de Bonobo pour que tu comprennes bien) :-)
original péloche --> Scan 4k ---> crop master Blu-ray 1080 -->
encodage--> BD
heu non pas vraiment, le master BR il n'est pas fait a partir d'un crop
d'un scan 4 k...
Ben si mon gars, c'est bien ça qu'ils font pour sortir un blu-ray de
qualité. Sinon c'est un blu-ray à la HD dégradée sur la base du master
DVD qui n'impressionne que les Bonobos qui pullulent ici. :-)
bon ok, tu ne sais pas ce qu'est un crop....
remarque, pas étonnant...
Woarf pauvre bouffon de Pipolin, ..
et ma main dans ta gueule pour te croppé la tête au carré ça t'irait
comme explication ?
Tu es une buse mon pauvre gars, tout juste bon a apporter les cafés
aux techniciens.
Nb : Tu m'excuseras mais ton "2048K" c'est pour les ploucs, on dit 2K
chez les pros :-D
c'est bien ça, 2048 c'est bien pour les plouc, et c'est pour cela que
je l'utilise avec toi.
Les ploucs sont ceux qui l'utilisent (comme toi), les autres se
marrent et jugent tout de suite à qui ils ont a faire. :-D
oué, les ploucs, se sont surtout ceux qui s'imagine que l'on est pro
parce qu'on utilise un jargon...
Comme employer le mot "crop" en s'imaginant être le seul à en
connaitre la signification. Tu es un plouc, un vrai de vrai ! Tu fais
pitié.
en tout les cas, entre un DVD qui a une resolution d'image 22 fois
moins elevé que la source, et un BD qui à une resolution 4 fois moins
elevé que la source, le choix est vite fait
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
On 12 avr, 11:30, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 12 avr, 10:45, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :mwarfla différence entre ton master DVD et le master BR, c'est que le master
DVD il est le produit de la reduction par 5 du produit du télécinéma.
en gros.pour le DVDoriginal peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
reduction master DVD 720 --> encodage--> DVD
pour le Blue Ray :original peloche = 4096 au ratio--> Scan Telecinema --> 2048K --->
crop master Blue ray 1080 --> encodage--> BD
VOILA !!!! C'est bien pipo je suis fier de toi, tu avances ! Doucement
mais bon y a un pas ou nous sommes d'accord !
Maintenant pour obtenir un très bon blu-ray, voici ce que font TOUS
LES DISTRIBUTEURS et mais ça coûte très cher mon petit gars, et pour
le marketing du cinéma c'est seulement jour de fête :
(en langage de Bonobo pour que tu comprennes bien) :-)
original péloche --> Scan 4k ---> crop master Blu-ray 1080 -->
encodage--> BDheu non pas vraiment, le master BR il n'est pas fait a partir d'un crop
d'un scan 4 k...Ben si mon gars, c'est bien ça qu'ils font pour sortir un blu-ray de
qualité. Sinon c'est un blu-ray à la HD dégradée sur la base du master
DVD qui n'impressionne que les Bonobos qui pullulent ici. :-)
bon ok, tu ne sais pas ce qu'est un crop....
remarque, pas étonnant...
Woarf pauvre bouffon de Pipolin, ..
et ma main dans ta gueule pour te croppé la tête au carré ça t'irait
comme explication ?
Tu es une buse mon pauvre gars, tout juste bon a apporter les cafés
aux techniciens.
Nb : Tu m'excuseras mais ton "2048K" c'est pour les ploucs, on dit 2K
chez les pros :-Dc'est bien ça, 2048 c'est bien pour les plouc, et c'est pour cela que
je l'utilise avec toi.Les ploucs sont ceux qui l'utilisent (comme toi), les autres se
marrent et jugent tout de suite à qui ils ont a faire. :-D
oué, les ploucs, se sont surtout ceux qui s'imagine que l'on est pro
parce qu'on utilise un jargon...
Comme employer le mot "crop" en s'imaginant être le seul à en
connaitre la signification. Tu es un plouc, un vrai de vrai ! Tu fais
pitié.
en tout les cas, entre un DVD qui a une resolution d'image 22 fois
moins elevé que la source, et un BD qui à une resolution 4 fois moins
elevé que la source, le choix est vite fait
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
> tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
> tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
> tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
On 13 avr, 00:43, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
On 13 avr, 00:43, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
On 13 avr, 00:43, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>> réalités techiques.
> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
> pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très b ien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête te s
> attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>
> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>> réalités techiques.
> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
> pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très b ien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête te s
> attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>
> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>> réalités techiques.
> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
> pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très b ien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête te s
> attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>
> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>
Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa
< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa< couic la branlette du trou du cul>
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
kowalski a écrit :
> On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>>>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>>>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>>>> réalités techiques.
>>> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
>>> pouvoir me mettre en difficulté.
>> mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais trè s bien
>> tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
>>> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
>>> attaques de Geek boutonneux.
>> < couic la branlette du trou du cul>
>>> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
>>> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
>> le maitre ?
> oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
> référence.mea culpa
>> < couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...
>> juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
>> format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
>> que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encod é.
> Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
> la nouille en public en étalant sa science de débutant..
> où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/108 0
il faut une source de 5460X2880...
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
kowalski a écrit :
> On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>>>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>>>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>>>> réalités techiques.
>>> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
>>> pouvoir me mettre en difficulté.
>> mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais trè s bien
>> tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
>>> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
>>> attaques de Geek boutonneux.
>> < couic la branlette du trou du cul>
>>> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
>>> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
>> le maitre ?
> oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
> référence.mea culpa
>> < couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...
>> juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
>> format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
>> que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encod é.
> Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
> la nouille en public en étalant sa science de débutant..
> où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/108 0
il faut une source de 5460X2880...
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
kowalski a écrit :
> On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>> ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
>>>>> tu sais faire... parce que c'est facile.
>>>> non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
>>>> attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
>>>> réalités techiques.
>>> Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
>>> pouvoir me mettre en difficulté.
>> mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais trè s bien
>> tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
>>> Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
>>> attaques de Geek boutonneux.
>> < couic la branlette du trou du cul>
>>> Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
>>> qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
>> le maitre ?
> oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
> référence.mea culpa
>> < couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...
>> juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
>> format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
>> que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encod é.
> Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
> la nouille en public en étalant sa science de débutant..
> où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/108 0
il faut une source de 5460X2880...
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
On 13 avr, 13:09, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.< couic la branlette du trou du cul>Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa< couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...
Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
Biiiien Pipolin !
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
On 13 avr, 13:09, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a écrit :
On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.
Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.
mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.
Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.
< couic la branlette du trou du cul>
Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?
oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa
< couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...
juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...
Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
Biiiien Pipolin !
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
On 13 avr, 13:09, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 13 avr, 11:21, *.-pipolin-.* wrote:ç'est ça continue d'enfoncer les portes ouvertes, il n'y a que ça que
tu sais faire... parce que c'est facile.
non, ce qui est facile, c'est faire ce que tu fais, proféré des
attaques ad personam lorsque ton interlocuteur te confronte aux
réalités techiques.Tu me confrontes a rien mon pauvre, tu es bien trop minable pour
pouvoir me mettre en difficulté.mais je ne cherche pas à te mettre en difficulté, tu le fais très bien
tout seul, tu n'as pas besoin de moi.Par contre pour moi c'est un jeu d'enfant de te renvoyer a la tête tes
attaques de Geek boutonneux.< couic la branlette du trou du cul>Je vais te cropper l'anus au format de ma chaussure pour t'apprendre
qui est le maitre ici, ahahaha ! Trou du cul. :-D
le maitre ?oui je sais tout le monde est le maitre sur toi, tu n'es pas une
référence.mea culpa< couic la branlette du trou du cul>
oue tu as raison, enlève ce qui te dérange...juste pour que tu te couche moins con, un encodage, ça se fait dans le
format définitif de sortie, meme si tu pars d'une source plus grande
que la sortie finale, l'image est d'abord réduite et ensuite encodé.
Pipolin encore en train d'enfoncer une porte ouverte et de s'astiquer
la nouille en public en étalant sa science de débutant..
où as tu vu que j'avais écrit le contraire ? hein ducon ?
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...
Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
comme je te l'ai dit, une image, ça ne se raffine pas, moins tu la
transforme et au mieux elle reste clean.
Biiiien Pipolin !
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
kowalski a pensé très fort :
>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/ 1080
>> il faut une source de 5460X2880...
> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... par ce
> que tu es une burne.
> :-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'ima ge
> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
kowalski a pensé très fort :
>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/ 1080
>> il faut une source de 5460X2880...
> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... par ce
> que tu es une burne.
> :-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'ima ge
> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
kowalski a pensé très fort :
>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/ 1080
>> il faut une source de 5460X2880...
> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... par ce
> que tu es une burne.
> :-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'ima ge
> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très embêtant,
c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le sens
des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducation.
Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
manque.
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décalage
total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
des portes ouvertes.
On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a pensé très fort :
lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...
Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très embêtant,
c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le sens
des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducation.
Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
manque.
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décalage
total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
des portes ouvertes.
On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 1920/1080
il faut une source de 5460X2880...Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... parce
que tu es une burne.
:-D
tu devrais te relire je te cite (sic!):
Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très embêtant,
c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le sens
des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducation.
Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
manque.
Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'image
est fine au scanning plus le downscaling est précis.
quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 points
qui sont autant de support pour décrire ton image.
Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décalage
total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
des portes ouvertes.
kowalski a exposé le 13/04/2009 :
> On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a pensé très fort :
>>>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 192 0/1080
>>>> il faut une source de 5460X2880...
>>> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... p arce
>>> que tu es une burne.
>>> :-D
>> tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
> Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
> mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
> compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très em bêtant,
> c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le s ens
> des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
> Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducatio n.
> Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
> manque.
tes textes, il ne sont que le reflet de ton incompréhention de ce
qu'est une image.
>>> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'i mage
>>> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
>> quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
>> passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 point s
>> qui sont autant de support pour décrire ton image.
> Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décal age
> total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
> répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
> des portes ouvertes.
ma réponse traite des fondamentaux de ce qui compose une image.
kowalski a exposé le 13/04/2009 :
> On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a pensé très fort :
>>>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 192 0/1080
>>>> il faut une source de 5460X2880...
>>> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... p arce
>>> que tu es une burne.
>>> :-D
>> tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
> Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
> mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
> compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très em bêtant,
> c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le s ens
> des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
> Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducatio n.
> Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
> manque.
tes textes, il ne sont que le reflet de ton incompréhention de ce
qu'est une image.
>>> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'i mage
>>> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
>> quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
>> passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 point s
>> qui sont autant de support pour décrire ton image.
> Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décal age
> total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
> répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
> des portes ouvertes.
ma réponse traite des fondamentaux de ce qui compose une image.
kowalski a exposé le 13/04/2009 :
> On 13 avr, 14:06, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a pensé très fort :
>>>> lorsque tu prétend que pour encodé correctement une image HD 192 0/1080
>>>> il faut une source de 5460X2880...
>>> Je n'ai jamais écrit ça, en revanche toi tu as compris ça.... p arce
>>> que tu es une burne.
>>> :-D
>> tu devrais te relire je te cite (sic!):
> Le problème profond chez toi est un problème d'éducation.
> Le fait que tu fasses une faute à chaque mots n'est pas très grave
> mais chez toi c'est la cause d'une inculture qui se répercute sur la
> compréhension des textes que tu lis. Là où ça devient très em bêtant,
> c'est que même en relisant, tu n'arrives toujours pas à saisir le s ens
> des phrases. Quid de l'association des idées qu'elles expriment...
> Désolé, Pipolin mais ce n'est pas à moi de refaire ton éducatio n.
> Très honnêtement, ce n'est pas sur les forums que tu combleras ce
> manque.
tes textes, il ne sont que le reflet de ton incompréhention de ce
qu'est une image.
>>> Une cahouete pour récompense et te mettre sur la voie : Plus l'i mage
>>> est fine au scanning plus le downscaling est précis.
>> quelque soit la finesse du scan, lorsque tu passes de 4k à 720/576, tu
>> passes de 9437184 point à 414720 points, donc tu perds 9022464 point s
>> qui sont autant de support pour décrire ton image.
> Voilà ça se confirme une fois de plus : Ta réponse est en décal age
> total avec le sujet, tu ne comprends pas ce que tu lis, du coup tu
> répètes inlassablement les mêmes lapalissades : Tu enfonces sans cesse
> des portes ouvertes.
ma réponse traite des fondamentaux de ce qui compose une image.
