En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur
de lettre de résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html>
d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus
près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer,
par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou
des difficultés techniques.
L'étude, totalement anonyme et automatisée, dévoile également, pour
chaque fournisseur d'accès, le nom du nouvel opérateur choisi. Ainsi,
on apprendra que plus d'un tiers des ex-Freenautes et des
ex-Neufnautes ayant utilisé le générateur de lettres de résiliation
d'Ariase en 2008 ont déclaré opter pour Orange.
Etude sur la résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resilier-etude.html>
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement sur
les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Le Thu, 12 Mar 2009 14:38:00 +0100, Boulu a écrit :
On 11 Mar 2009 21:42:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Et puis on sait très bien qu'un groupe Usenet disparu, un autre viendra le remplacer ;
Imposer Free a fermer les groupes alt.binaries est tout a fait possible.
De fermer *des* groupes, oui. De fermer *les* groupes binaires, non.
Sachant que les autres groupes n'acceptent que du texte, plus possible de poster/télécharger depuis Free.
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une infraction pour décider, et non simplement un mobile.
Amicalement,
merci
Boulu
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée. Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas responsables du contenu déposé sur leur DD. Par contre, la loi leur impose de supprimer ces contenus dès l'instant ou ils ont connaissance de leur illégalité. comme il est pratiquement impossible de supprimer un post d'un groupe, comment faire, sinon supprimer complêtent les alt.binaries de leur serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux internautes ?
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une
infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée.
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas
responsables du contenu déposé sur leur DD.
Par contre, la loi leur impose de supprimer ces contenus dès l'instant
ou ils ont connaissance de leur illégalité.
comme il est pratiquement impossible de supprimer un post d'un groupe,
comment faire, sinon supprimer complêtent les alt.binaries de leur
serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux internautes ?
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée. Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas responsables du contenu déposé sur leur DD. Par contre, la loi leur impose de supprimer ces contenus dès l'instant ou ils ont connaissance de leur illégalité. comme il est pratiquement impossible de supprimer un post d'un groupe, comment faire, sinon supprimer complêtent les alt.binaries de leur serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux internautes ?
Albert ARIBAUD
Le Fri, 13 Mar 2009 14:57:34 +0100, Boulu a écrit :
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée.
Voyons voir.
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces 99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas responsables du contenu déposé sur leur DD. Par contre, la loi leur impose de supprimer ces contenus dès l'instant ou ils ont connaissance de leur illégalité.
Tout à fait.
comme il est pratiquement impossible de supprimer un post d'un groupe, comment faire, sinon supprimer complêtent les alt.binaries de leur serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux internautes ?
Il faut s'en tenir à la loi : dès lors qu'un FAI s'est assuré d'avoir supprimé de ses serveurs les contenus qui lui ont été signalés comme illicites conformément à la LCEN, alors sa responsabilité est dégagée, peu importe que ces contenus soient accessibles ailleurs que chez lui.
Au mieux peut-on, si ces contenus sont remis en ligne à l'identique, essayer d'engager la responsabilité du FAI, comme ça l'a été fait pour Roland Magdane et autres vs Youtube, en référé du 5 mars 2009 (et au moins un autre cas avant qui m'échappe).
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 13 Mar 2009 14:57:34 +0100, Boulu a écrit :
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une
infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée.
Voyons voir.
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans
ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces
99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants,
ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas
responsables du contenu déposé sur leur DD. Par contre, la loi leur
impose de supprimer ces contenus dès l'instant ou ils ont connaissance
de leur illégalité.
Tout à fait.
comme il est pratiquement impossible de supprimer un
post d'un groupe, comment faire, sinon supprimer complêtent les
alt.binaries de leur serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux
internautes ?
Il faut s'en tenir à la loi : dès lors qu'un FAI s'est assuré d'avoir
supprimé de ses serveurs les contenus qui lui ont été signalés comme
illicites conformément à la LCEN, alors sa responsabilité est dégagée,
peu importe que ces contenus soient accessibles ailleurs que chez lui.
Au mieux peut-on, si ces contenus sont remis en ligne à l'identique,
essayer d'engager la responsabilité du FAI, comme ça l'a été fait pour
Roland Magdane et autres vs Youtube, en référé du 5 mars 2009 (et au
moins un autre cas avant qui m'échappe).
Le Fri, 13 Mar 2009 14:57:34 +0100, Boulu a écrit :
On 12 Mar 2009 14:31:48 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
L'intention de l'interdiction n'est pas sa justification : il faut une infraction pour décider, et non simplement un mobile.
L'infraction est vite démontrée.
Voyons voir.
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces 99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Quelques jugements ont certes montré que Free, ou les Fai ne sont pas responsables du contenu déposé sur leur DD. Par contre, la loi leur impose de supprimer ces contenus dès l'instant ou ils ont connaissance de leur illégalité.
Tout à fait.
comme il est pratiquement impossible de supprimer un post d'un groupe, comment faire, sinon supprimer complêtent les alt.binaries de leur serveurs, ou a défaut en interdire l'accès aux internautes ?
Il faut s'en tenir à la loi : dès lors qu'un FAI s'est assuré d'avoir supprimé de ses serveurs les contenus qui lui ont été signalés comme illicites conformément à la LCEN, alors sa responsabilité est dégagée, peu importe que ces contenus soient accessibles ailleurs que chez lui.
Au mieux peut-on, si ces contenus sont remis en ligne à l'identique, essayer d'engager la responsabilité du FAI, comme ça l'a été fait pour Roland Magdane et autres vs Youtube, en référé du 5 mars 2009 (et au moins un autre cas avant qui m'échappe).
Amicalement, -- Albert.
Boulu
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs. Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants,
ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur
ses serveurs.
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain
nombre de groupes binaires ?
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des
serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le
problème est tout autre.
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs. Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 13 Mar 2009 15:21:31 +0100, Boulu a écrit :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Certes, mais que cela soit difficile de faire appliquer la loi ne permet pas d'y passer outre pour autant.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
En suivant la loi : que ceux qui sont fondés à pouvoir dire que tel contenu est illégal, parce qu'ils en ont les droits, en demandent la suppression. Le contenu légal sera préservé.
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Par accord spécifique. On ne peut pas les forcer à fermer des groupes, mais on peut les convaincre d'en fermer.
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
Oui, oui, on est d'accord.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 13 Mar 2009 15:21:31 +0100, Boulu a écrit :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a
fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Certes, mais que cela soit difficile de faire appliquer la loi ne permet
pas d'y passer outre pour autant.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses
serveurs.
En suivant la loi : que ceux qui sont fondés à pouvoir dire que tel
contenu est illégal, parce qu'ils en ont les droits, en demandent la
suppression. Le contenu légal sera préservé.
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain
nombre de groupes binaires ?
Par accord spécifique. On ne peut pas les forcer à fermer des groupes,
mais on peut les convaincre d'en fermer.
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des
serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le
problème est tout autre.
Le Fri, 13 Mar 2009 15:21:31 +0100, Boulu a écrit :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Certes, mais que cela soit difficile de faire appliquer la loi ne permet pas d'y passer outre pour autant.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
En suivant la loi : que ceux qui sont fondés à pouvoir dire que tel contenu est illégal, parce qu'ils en ont les droits, en demandent la suppression. Le contenu légal sera préservé.
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Par accord spécifique. On ne peut pas les forcer à fermer des groupes, mais on peut les convaincre d'en fermer.
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
Oui, oui, on est d'accord.
Amicalement, -- Albert.
Infox à poil court
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants,
ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur
ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement
aux abonnés free dégroupés ?
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent
du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain
nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à
là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de
justice
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des
serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le
problème est tout autre.
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je parle bien des FAI qui ébergent des binaires, par ce que, pour des serveurs spécialisés comme Giganews, Easynews, situés aux, US, le problème est tout autre.
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Albert ARIBAUD
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on légalement l'y forcer.
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je suppose donc un accord amiable entre les parties.
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion dégroupée, simplement.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni
a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses
serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout
Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on
légalement l'y forcer.
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux
abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent
du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain
nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là
demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est
bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la
décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action
sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je
suppose donc un accord amiable entre les parties.
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés
dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement
bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et
je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du
monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion
dégroupée, simplement.
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on légalement l'y forcer.
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je suppose donc un accord amiable entre les parties.
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion dégroupée, simplement.
Amicalement, -- Albert.
Boulu
On Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court wrote:
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Je ne suis pas un spécialiste en serveur de news, mais il me semble qu'on est pas obligé de tous les implémenter sur ses serveurs. Actuellement, il y a + de 120 000 groupes. Or aucun serveur de fai, ou même privé ne les a tous. Même sur Giganews, il en manque quelques uns. Wanadoo, Orange maintenant a décidé que très peu de binaires seraient disponibles sur leur serveurs. avantage, ils n'ont pas a se casser la tête pour filtrer. Free a décidé d'en mettre à disposition un grand nombre, et la quasi totalité des groupes binaires fr, cela a d'ailleurs été un peu un de leurs arguments de vente. Sur injonction judiciaire, ils ont du en fermer. Je ne sais pas par contre, s'il existent toujours sur leur serveurs ou s'il ont été purement et simplement supprimés. Mais rien n'empêche un freenaute de souscrire un abo chez Giganews et de télécharger à tout va. Et ça, personne, a mon avis ne peut l'empêcher. Il faudrait filtre sur l'IP de Giganews. Et de tous les autres, et y'en a un paquet. Techniquement, c'est possible, mais juridiquement ?
On Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court
<spalalala@tiscali.fr> wrote:
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur
ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Je ne suis pas un spécialiste en serveur de news, mais il me semble
qu'on est pas obligé de tous les implémenter sur ses serveurs.
Actuellement, il y a + de 120 000 groupes.
Or aucun serveur de fai, ou même privé ne les a tous.
Même sur Giganews, il en manque quelques uns.
Wanadoo, Orange maintenant a décidé que très peu de binaires seraient
disponibles sur leur serveurs.
avantage, ils n'ont pas a se casser la tête pour filtrer.
Free a décidé d'en mettre à disposition un grand nombre, et la quasi
totalité des groupes binaires fr, cela a d'ailleurs été un peu un de
leurs arguments de vente.
Sur injonction judiciaire, ils ont du en fermer.
Je ne sais pas par contre, s'il existent toujours sur leur serveurs ou
s'il ont été purement et simplement supprimés.
Mais rien n'empêche un freenaute de souscrire un abo chez Giganews et
de télécharger à tout va.
Et ça, personne, a mon avis ne peut l'empêcher.
Il faudrait filtre sur l'IP de Giganews. Et de tous les autres, et
y'en a un paquet.
Techniquement, c'est possible, mais juridiquement ?
On Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court wrote:
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
Je ne suis pas un spécialiste en serveur de news, mais il me semble qu'on est pas obligé de tous les implémenter sur ses serveurs. Actuellement, il y a + de 120 000 groupes. Or aucun serveur de fai, ou même privé ne les a tous. Même sur Giganews, il en manque quelques uns. Wanadoo, Orange maintenant a décidé que très peu de binaires seraient disponibles sur leur serveurs. avantage, ils n'ont pas a se casser la tête pour filtrer. Free a décidé d'en mettre à disposition un grand nombre, et la quasi totalité des groupes binaires fr, cela a d'ailleurs été un peu un de leurs arguments de vente. Sur injonction judiciaire, ils ont du en fermer. Je ne sais pas par contre, s'il existent toujours sur leur serveurs ou s'il ont été purement et simplement supprimés. Mais rien n'empêche un freenaute de souscrire un abo chez Giganews et de télécharger à tout va. Et ça, personne, a mon avis ne peut l'empêcher. Il faudrait filtre sur l'IP de Giganews. Et de tous les autres, et y'en a un paquet. Techniquement, c'est possible, mais juridiquement ?
Az Sam
"EmmaPeel" a écrit dans le message de news:
L'observatoire 2008 Ariase de la résiliation
En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur de lettre de résiliation <http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html> d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer, par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou des difficultés techniques.
j'ai eu l'occasion de l'utiliser... pour voir le resultat, me donner une iodee de ce que je devrais ecvrire pour faire "serieux". je n'ai basculé de Orange a free que plusieurs mois plus tard. La stat est elle fiable ?
-- Cordialement, Az Sam.
"EmmaPeel" <EmmaPeell@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
L'observatoire 2008 Ariase de la résiliation
En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur
de lettre de résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html>
d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus
près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer,
par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou
des difficultés techniques.
j'ai eu l'occasion de l'utiliser... pour voir le resultat, me donner une iodee
de ce que je devrais ecvrire pour faire "serieux".
je n'ai basculé de Orange a free que plusieurs mois plus tard.
La stat est elle fiable ?
En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur de lettre de résiliation <http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html> d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer, par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou des difficultés techniques.
j'ai eu l'occasion de l'utiliser... pour voir le resultat, me donner une iodee de ce que je devrais ecvrire pour faire "serieux". je n'ai basculé de Orange a free que plusieurs mois plus tard. La stat est elle fiable ?
