En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur
de lettre de résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html>
d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus
près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer,
par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou
des difficultés techniques.
L'étude, totalement anonyme et automatisée, dévoile également, pour
chaque fournisseur d'accès, le nom du nouvel opérateur choisi. Ainsi,
on apprendra que plus d'un tiers des ex-Freenautes et des
ex-Neufnautes ayant utilisé le générateur de lettres de résiliation
d'Ariase en 2008 ont déclaré opter pour Orange.
Etude sur la résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resilier-etude.html>
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement sur
les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle ça comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser, ce n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou visionner un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde le terme "pirate", c'est déjà se laisser éloigner du droit par de la dialectique.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à
l'étalage.
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a
disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la
musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser,
tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle
ça comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de
contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser,
ce n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou
visionner un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de
contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde le terme "pirate", c'est déjà se laisser
éloigner du droit par de la dialectique.
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle ça comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser, ce n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou visionner un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde le terme "pirate", c'est déjà se laisser éloigner du droit par de la dialectique.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle ça comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser, ce n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou visionner un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde les termes "piratage" ou "vol", c'est déjà se laisser éloigner du droit par de la dialectique.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à
l'étalage.
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a
disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la
musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser,
tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle ça
comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de
contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser, ce
n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou visionner
un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de
contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde les termes "piratage" ou "vol", c'est déjà se
laisser éloigner du droit par de la dialectique.
Le Sat, 14 Mar 2009 13:16:52 +0100, Boulu a écrit :
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Quant à l'usage d'un logiciel mis illégalement à disposition, j'appelle ça comme le droit et la justice l'a toujours appelé : du recel de contrefaçon.
Quant à écouter de la musique ou visionner un film sans rien débourser, ce n'est pas illégal. Ce qui l'est, c'est écouter de la musique ou visionner un film sans en avoir le droit -- et oui, il y a une différence.
Et lorsqu'on n'a pas le droit de le faire, c'est -- encore -- du recel de contrefaçon.
Adopter sans y prêter garde les termes "piratage" ou "vol", c'est déjà se laisser éloigner du droit par de la dialectique.
Amicalement, -- Albert.
Vince
Boulu a écrit:
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
-- Vince
Boulu a écrit:
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a
disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la
musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a
débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du
téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
-- Vince
Infox à poil court
Albert ARIBAUD avait écrit le 13/03/2009 :
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on légalement l'y forcer.
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale, n'importe quel huissier, policier ou gendarme peut constater ce fait, il suffit de prendre un abonnement et aujourd'hui il peut télécharger :
Blood Diamond (2007) [Blu Ray-Rip] {720p}
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
ils sont maitre de dire aux non-dégroupés, les leur, allez vous faire mettre par avarice ou plutôt appât du gain mais ils ne peuvent interdire de le faire pour les autres. ;)
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je suppose donc un accord amiable entre les parties.
suppositoire et profond ;)
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
Films, Musique, jeux, logiciels , porno etcetc. Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion dégroupée, simplement.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux petits oignons, c'est pas si simple de passer d'un modèle gratuit à un modèle payant de plus en monnaie étrangère et cela augmente notablement le cout !!!!!!!!!!! eh oui il faut payer avec une carte visa ou mastercard ou similaire de plus il y a des commissions et puis des traces .................................. ;-)
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Albert ARIBAUD avait écrit le 13/03/2009 :
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni
a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi.
Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses
serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout
Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on
légalement l'y forcer.
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors
la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc
bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale, n'importe
quel huissier, policier ou gendarme peut constater ce fait, il suffit
de prendre un abonnement et aujourd'hui il peut télécharger :
Blood Diamond (2007) [Blu Ray-Rip] {720p}
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux
abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
ils sont maitre de dire aux non-dégroupés, les leur, allez vous faire
mettre par avarice ou plutôt appât du gain mais ils ne peuvent
interdire de le faire pour les autres. ;)
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent
du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain
nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là
demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est
bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la
décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action
sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je
suppose donc un accord amiable entre les parties.
suppositoire et profond ;)
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
Films, Musique, jeux, logiciels , porno etcetc.
Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés
dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement
bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et
je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du
monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion
dégroupée, simplement.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux
petits oignons, c'est pas si simple de passer d'un modèle gratuit à un
modèle payant de plus en monnaie étrangère et cela augmente notablement
le cout !!!!!!!!!!! eh oui il faut payer avec une carte visa ou
mastercard ou similaire de plus il y a des commissions et puis des
traces .................................. ;-)
--
Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes
dans ma junklist ( cons & associés )
Le Fri, 13 Mar 2009 18:39:57 +0100, Infox à poil court a écrit :
Boulu a émis l'idée suivante :
On 13 Mar 2009 14:08:07 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
C'est bien là, la difficulté d'obliger un FAI a appliquer la loi. Comment Free peut'il supprimer l'illégal en conservent le légal sur ses serveurs.
Pourquoi les autres Fai y arrivent ?
La question n'est pas que le FAI puisse bloquer les binaires ou même tout Usenet : cela, il en est parfaitement capable. La question est : peut-on légalement l'y forcer.
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale, n'importe quel huissier, policier ou gendarme peut constater ce fait, il suffit de prendre un abonnement et aujourd'hui il peut télécharger :
Blood Diamond (2007) [Blu Ray-Rip] {720p}
Pourquoi les groupes binaires de free sont-ils accessible uniquement aux abonnés free dégroupés ?
C'est un choix de Free, dont ils sont maîtres.
ils sont maitre de dire aux non-dégroupés, les leur, allez vous faire mettre par avarice ou plutôt appât du gain mais ils ne peuvent interdire de le faire pour les autres. ;)
( preuve que le filtrage est possible, les ND ont droit à l'équivalent du RTC pour les NG )
Pour quelle autre raison auraient ils rendu inaccessibles un certain nombre de groupes binaires ?
Les dernières interdictions de groupe ont été décidé par la justice à là demande de free qui voulait s'abriter derrière une décision de justice
Je ne suis pas sûr que ce soit "à la demande de Free" ; mais si c'est bien une décision de justice à l'origine, ce ne l'est plus maintenant, la décision ayant été prise en référé (donc "dans l'urgence") et l'action sur le fond n'ayant finalement pas eu lieu, si j'ai bien suivi -- je suppose donc un accord amiable entre les parties.
suppositoire et profond ;)
Un petit exemple de ce que l'on peut télécharger actuellement :
Films, Musique, jeux, logiciels , porno etcetc. Le jour ou les binaires sont fermés, un certain nombre d'abonnés dégroupés iront voir ailleurs lol et à mon avis c'est pour bientôt !!!
Si cela arrive (et je ne parierais pas que ça arrivera nécessairement bientpot), je ne pense pas que ce le sera par une décision de justice, et je ne suis pas sûr que ça poussera les dégroupés à déménager le moins du monde : ils iront vers les serveurs Usenet étrangers via leur connexion dégroupée, simplement.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux petits oignons, c'est pas si simple de passer d'un modèle gratuit à un modèle payant de plus en monnaie étrangère et cela augmente notablement le cout !!!!!!!!!!! eh oui il faut payer avec une carte visa ou mastercard ou similaire de plus il y a des commissions et puis des traces .................................. ;-)
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Infox à poil court
Gerd a écrit :
"Boulu" a écrit dans le message de news:
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux pauvres :o) Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour ceux qui ont les moyens!
quand on a les moyens d'avoir une connection internet, au bas mot 360 euros par an , on est pas tout à fait à la rue et bien souvent ceux qui piratent ont des moyens ( pc ou portable, achat de DVD vierges, achat de disque externe pour stocker ou de clé usb ou d'ipod )
Le vrai pauvre ne pirate pas, il n'en a tout simplement pas les moyens
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Gerd a écrit :
"Boulu" <boulu@marre_du_spam.com> a écrit dans le message de news:
lq7nr4l9d92256jpj3fs8eaak5bbgod3tk@4ax.com...
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à
l'étalage.
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a
disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la
musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a
débourser, tu appelles ça comment ?
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux pauvres
:o)
Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour ceux qui
ont les moyens!
quand on a les moyens d'avoir une connection internet, au bas mot 360
euros par an , on est pas tout à fait à la rue et bien souvent ceux qui
piratent ont des moyens ( pc ou portable, achat de DVD vierges, achat
de disque externe pour stocker ou de clé usb ou d'ipod )
Le vrai pauvre ne pirate pas, il n'en a tout simplement pas les moyens
--
Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes
dans ma junklist ( cons & associés )
On 14 Mar 2009 12:04:20 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Il n'y a pas davantage de vol en matière de droit d'auteur.
Certes, il n'y a pas vol, au sens propre, comme de piquer une pomme à l'étalage. Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux pauvres :o) Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour ceux qui ont les moyens!
quand on a les moyens d'avoir une connection internet, au bas mot 360 euros par an , on est pas tout à fait à la rue et bien souvent ceux qui piratent ont des moyens ( pc ou portable, achat de DVD vierges, achat de disque externe pour stocker ou de clé usb ou d'ipod )
Le vrai pauvre ne pirate pas, il n'en a tout simplement pas les moyens
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Albert ARIBAUD
Le Sat, 14 Mar 2009 15:06:31 +0100, Infox à poil court a écrit :
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale,
(a supposer qu'ils soient effectivement téléchargeables) Si ces contenus sont signalés conformément à la LCEN ils seront certainement supprimés, le tout parfaitement conformément à la loi, et s'ils ne sont pas signalés alors l'hébergeur Usenet n'est pas responsable ; il n'y a aucune hypocrisie là-dedans, c'est la loi française.
Et cette loi n'est nullement spécifique à un FAI, il n'y a donc aucune concurrence déloyale.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux petits oignons,
Il faut croire que les ayant-droit sont retenus pour une raison ou une autre. Je doute qu'ils soient stupides et je suis certain qu'ils sont informés au nom, bien sûr, d'une loyale concurrence. Il faut donc croire que l'issue n'est pas aussi évidente qu'il te paraît.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 14 Mar 2009 15:06:31 +0100, Infox à poil court a écrit :
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors
la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc
bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale,
(a supposer qu'ils soient effectivement téléchargeables) Si ces contenus
sont signalés conformément à la LCEN ils seront certainement supprimés,
le tout parfaitement conformément à la loi, et s'ils ne sont pas signalés
alors l'hébergeur Usenet n'est pas responsable ; il n'y a aucune
hypocrisie là-dedans, c'est la loi française.
Et cette loi n'est nullement spécifique à un FAI, il n'y a donc aucune
concurrence déloyale.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux
petits oignons,
Il faut croire que les ayant-droit sont retenus pour une raison ou une
autre. Je doute qu'ils soient stupides et je suis certain qu'ils sont
informés au nom, bien sûr, d'une loyale concurrence. Il faut donc croire
que l'issue n'est pas aussi évidente qu'il te paraît.
Le Sat, 14 Mar 2009 15:06:31 +0100, Infox à poil court a écrit :
les liens ci-dessous montrent que free donne accès à des contenus hors la loi, free est parfaitement au courant, son pdg en tête, c'est donc bel et bien de l'hypocrisie doublé de concurrence déloyale,
(a supposer qu'ils soient effectivement téléchargeables) Si ces contenus sont signalés conformément à la LCEN ils seront certainement supprimés, le tout parfaitement conformément à la loi, et s'ils ne sont pas signalés alors l'hébergeur Usenet n'est pas responsable ; il n'y a aucune hypocrisie là-dedans, c'est la loi française.
Et cette loi n'est nullement spécifique à un FAI, il n'y a donc aucune concurrence déloyale.
les ayant-droit attendent au coin du bois et ils vont se faire free aux petits oignons,
Il faut croire que les ayant-droit sont retenus pour une raison ou une autre. Je doute qu'ils soient stupides et je suis certain qu'ils sont informés au nom, bien sûr, d'une loyale concurrence. Il faut donc croire que l'issue n'est pas aussi évidente qu'il te paraît.
Amicalement, -- Albert.
le felon
"Vince" a écrit dans le message de news:
Boulu a écrit:
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
-- Vince
================================= Bonsoir, je m'immisce. Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas assez en Suisse !!!! Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:56670a4de94f7efc243df265a9442b35@news.free.fr...
Boulu a écrit:
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a
disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la
musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a
débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du
téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
--
Vince
================================= Bonsoir,
je m'immisce.
Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou
autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas
assez en Suisse !!!!
Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
Mais l'action qui consiste a se servir gratuitement d'un logiel mis a disposition illégalement par un internaute, ou bien écouter de la musique, ou encore visualiser un film, sans n'avoir rien eu a débourser, tu appelles ça comment ?
Propos très intéressants... As tu remarqué que tu ne parles pas du téléchargement mais de l'usage de ce qui est téléchargé ?
-- Vince
================================= Bonsoir, je m'immisce. Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas assez en Suisse !!!! Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
pehache-tolai
"Gerd" a écrit dans le message de news: 49bba24d$0$12636$
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux pauvres :o) Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour ceux qui ont les moyens!
Ah bon ? Tous ceux qui créent/fabriquent de la musique, des films, etc, sont des riches ? Et tous ceux qui piratent sont des pauvres ?
C'est pratique d'avoir une telle vision binaire du monde...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Gerd" <gerd@brug.de> a écrit dans le message de news:
49bba24d$0$12636$ba4acef3@news.orange.fr
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux
pauvres :o)
Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour
ceux qui ont les moyens!
Ah bon ? Tous ceux qui créent/fabriquent de la musique, des films, etc, sont
des riches ? Et tous ceux qui piratent sont des pauvres ?
C'est pratique d'avoir une telle vision binaire du monde...
"Gerd" a écrit dans le message de news: 49bba24d$0$12636$
Moi j'appelle ça de la débrouille, prendre aux riches pour donner aux pauvres :o) Payer pour écouter de la musique ou regarder un film c'est bon pour ceux qui ont les moyens!
Ah bon ? Tous ceux qui créent/fabriquent de la musique, des films, etc, sont des riches ? Et tous ceux qui piratent sont des pauvres ?
C'est pratique d'avoir une telle vision binaire du monde...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"EmmaPeel" a écrit dans le message de news:
On Wed, 11 Mar 2009 08:54:41 +0100, Vince wrote:
EmmaPeel a écrit:
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement sur les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Euh non. Seul Free connaît les IP qui téléchargent depuis leur newsgroup. Donc l'autorité n'aura pas moyen de savoir qui a téléchargé quoi et quand...
T'éas pas du bien lire l'article : ce sonrt eux qui seront chargés de dénoncer les pirates : eux, tous les FAI....
A condition de leur fournir (aux FAI) une adresse IP qui a été repérée comme "pirate" : le FAI doit alors donner les coordonnées correspondant à l'IP. Mais un FAI n'a pas et n'aura pas à révéler spontanément une adresse IP si personne ne l'a repérée de l'extérieur. Donc télécharger depuis des newsgroups restera inrepérable par la "police du net" (l'hadopi).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"EmmaPeel" <EmmaPeell@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ekpfr4tvnbvkdlu064v84otfngmgj5bumf@4ax.com
On Wed, 11 Mar 2009 08:54:41 +0100, Vince <deboutv@free.fr> wrote:
EmmaPeel a écrit:
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement
sur les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Euh non. Seul Free connaît les IP qui téléchargent depuis leur
newsgroup. Donc l'autorité n'aura pas moyen de savoir qui a
téléchargé quoi et quand...
T'éas pas du bien lire l'article : ce sonrt eux qui seront chargés de
dénoncer les pirates : eux, tous les FAI....
A condition de leur fournir (aux FAI) une adresse IP qui a été repérée comme
"pirate" : le FAI doit alors donner les coordonnées correspondant à l'IP.
Mais un FAI n'a pas et n'aura pas à révéler spontanément une adresse IP si
personne ne l'a repérée de l'extérieur. Donc télécharger depuis des
newsgroups restera inrepérable par la "police du net" (l'hadopi).
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement sur les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Euh non. Seul Free connaît les IP qui téléchargent depuis leur newsgroup. Donc l'autorité n'aura pas moyen de savoir qui a téléchargé quoi et quand...
T'éas pas du bien lire l'article : ce sonrt eux qui seront chargés de dénoncer les pirates : eux, tous les FAI....
A condition de leur fournir (aux FAI) une adresse IP qui a été repérée comme "pirate" : le FAI doit alors donner les coordonnées correspondant à l'IP. Mais un FAI n'a pas et n'aura pas à révéler spontanément une adresse IP si personne ne l'a repérée de l'extérieur. Donc télécharger depuis des newsgroups restera inrepérable par la "police du net" (l'hadopi).
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Albert ARIBAUD
Le Sat, 14 Mar 2009 23:42:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49ba68c7$0$20704$
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces 99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Il a été demandé à free de supprimer les contenus illégaux de ses serveurs de news.
Il n'a pas été demandé à Free de supprimer le contenu illégal de ses serveurs, pas par un juge en tout cas, et pour cause : un juge ne pourrait ordonner que la suppression du contenu caractérisé comme illégal -- message par message, oeuvre par oeuvre.
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de messages illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour voir lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre leurs droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les leurs.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
Rien ne les oblige à ne pas fournir un service.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 14 Mar 2009 23:42:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 49ba68c7$0$20704$426a74cc@news.free.fr
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans
ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces
99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants,
ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Il a été demandé à free de supprimer les contenus illégaux de ses
serveurs de news.
Il n'a pas été demandé à Free de supprimer le contenu illégal de ses
serveurs, pas par un juge en tout cas, et pour cause : un juge ne
pourrait ordonner que la suppression du contenu caractérisé comme illégal
-- message par message, oeuvre par oeuvre.
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de
messages illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les
groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour
voir lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre leurs
droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les leurs.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur
apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
Le Sat, 14 Mar 2009 23:42:28 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49ba68c7$0$20704$
Le contenu des binaires est à 99% voire plus que de l'illégal.
Si l'on peut démontrer cela, alors on démontre que 99% de messages dans ces groupes est illégal, et l'on a alors la possiblité d'interdire ces 99%. Cependant, cela ne donne pas le droit d'interdire les 1% restants, ni a fortiori d'interdire n'importe quel groupe binaire ou pas.
Il a été demandé à free de supprimer les contenus illégaux de ses serveurs de news.
Il n'a pas été demandé à Free de supprimer le contenu illégal de ses serveurs, pas par un juge en tout cas, et pour cause : un juge ne pourrait ordonner que la suppression du contenu caractérisé comme illégal -- message par message, oeuvre par oeuvre.
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de messages illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour voir lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre leurs droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les leurs.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
