En 2008, plus de 100000 lettres ont été créées à partir du générateur
de lettre de résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resiliation.html>
d'Ariase. Pour que ce générateur leur fournisse des lettres au plus
près des besoins des internautes, les utilisateurs ont pu indiquer,
par exemple, si la cause de leur résiliation était le déménagement ou
des difficultés techniques.
L'étude, totalement anonyme et automatisée, dévoile également, pour
chaque fournisseur d'accès, le nom du nouvel opérateur choisi. Ainsi,
on apprendra que plus d'un tiers des ex-Freenautes et des
ex-Neufnautes ayant utilisé le générateur de lettres de résiliation
d'Ariase en 2008 ont déclaré opter pour Orange.
Etude sur la résiliation
<http://www.ariase.com/fr/guides/resilier-etude.html>
D'autant plus que les freenautes qui vont télécharger illégalement sur
les newsgroups de free seront repérés dans l'heure...
Le Sat, 14 Mar 2009 23:39:00 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49b91cd4$0$5619$
Imposer Free a fermer les groupes alt.binaries est tout a fait possible.
De fermer *des* groupes, oui. De fermer *les* groupes binaires, non.
Si.
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans protestation cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous les groupes binaires Usenet.
L'ambiguité vient de la formulation "fermer les groupes". Les groupes binaires alt.binaries.* n'ont pas été "fermés" dans l'absolu, ils ne sont simplement plus relayés par les serveurs de news de free. Mais rien n'empêche un freenaute d'accéder à alt.binaries.* sur d'autres serveurs qui les proposent toujours.
Mais LES groupes binaires ont bien été supprimés des serveurs de free.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation faire au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 14 Mar 2009 23:39:00 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 49b91cd4$0$5619$426a34cc@news.free.fr
Imposer Free a fermer les groupes alt.binaries est tout a fait
possible.
De fermer *des* groupes, oui. De fermer *les* groupes binaires, non.
Si.
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il
serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans protestation
cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous les groupes
binaires Usenet.
L'ambiguité vient de la formulation "fermer les groupes". Les groupes
binaires alt.binaries.* n'ont pas été "fermés" dans l'absolu, ils ne
sont simplement plus relayés par les serveurs de news de free. Mais rien
n'empêche un freenaute d'accéder à alt.binaries.* sur d'autres serveurs
qui les proposent toujours.
Mais LES groupes binaires ont bien été supprimés des serveurs de free.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à
faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais
été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation faire
au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Le Sat, 14 Mar 2009 23:39:00 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49b91cd4$0$5619$
Imposer Free a fermer les groupes alt.binaries est tout a fait possible.
De fermer *des* groupes, oui. De fermer *les* groupes binaires, non.
Si.
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans protestation cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous les groupes binaires Usenet.
L'ambiguité vient de la formulation "fermer les groupes". Les groupes binaires alt.binaries.* n'ont pas été "fermés" dans l'absolu, ils ne sont simplement plus relayés par les serveurs de news de free. Mais rien n'empêche un freenaute d'accéder à alt.binaries.* sur d'autres serveurs qui les proposent toujours.
Mais LES groupes binaires ont bien été supprimés des serveurs de free.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation faire au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 15 Mar 2009 19:46:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49bcc3e8$0$21806$
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans protestation cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous les groupes binaires Usenet.
Existe-t'il des groupes binaires qui ne soient pas truffés jusqu'à la moelle de contenus illégaux ?
Aucune idée, mais peu importe : c'est toujours le contenu qui est illicite, pas le groupe lui-même.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation faire au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Qui a préféré cette solution plutôt que de faire face à des procédures judiciaires à n'en plus finir.
C'est une supposition.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 15 Mar 2009 19:46:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 49bcc3e8$0$21806$426a74cc@news.free.fr
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il
serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans
protestation cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous
les groupes binaires Usenet.
Existe-t'il des groupes binaires qui ne soient pas truffés jusqu'à la
moelle de contenus illégaux ?
Aucune idée, mais peu importe : c'est toujours le contenu qui est
illicite, pas le groupe lui-même.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à
faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais
été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation
faire au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Qui a préféré cette solution plutôt que de faire face à des procédures
judiciaires à n'en plus finir.
Le Sun, 15 Mar 2009 19:46:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49bcc3e8$0$21806$
Un argument juridique serait bienvenu pour soutenir l'affirmation qu'il serait possible de faire cesser de relayer (je reprends sans protestation cette correction judicieuse pour la clarté du propos) tous les groupes binaires Usenet.
Existe-t'il des groupes binaires qui ne soient pas truffés jusqu'à la moelle de contenus illégaux ?
Aucune idée, mais peu importe : c'est toujours le contenu qui est illicite, pas le groupe lui-même.
Non, seulement certains, et seulement sur ordonnance de référé visant à faire cesser un trouble -- quitte à râtisser large. Le fond n'a jamais été jugé, et la fermeture n'a pas été le résultat d'une obligation faire au FSI mais d'une décision de celui-ci.
Qui a préféré cette solution plutôt que de faire face à des procédures judiciaires à n'en plus finir.
C'est une supposition.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 15 Mar 2009 19:42:17 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49bcc347$0$21806$
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de messages illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Quel abus de droit ???
Forcer Free à fermer ces groupes serait un abus de droit car ce serait faire la supposition que 100% du contenu présent et futur serait illicite. Or la justice se doit de juger sur des faits, pas des hypothèses.
Free est libre de définir quels services il fournit et lesquels il ne fournit pas. Encore une fois rien ne les oblige à fournir les binaires sur leurs serveurs de news.
Et rien ne leur interdit non plus.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour voir lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre leurs droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les leurs.
Oui. On me pique ma bagnole et c'est à moi de faire le tour de toutes les foires aux occasions de la région pour voir si elle s'y trouve.
En matière de droit d'auteur, le vol n'existe pas. Et en matière de contrefaçon (qui elle, existe), faute de plainte, il ne peut y avoir de poursuites.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
Rien ne les oblige à ne pas fournir un service.
Rien ne les oblige ni dans un sens ni dans l'autre. Ils ont simplement estimé à un moment que ça allait leur apporter plus d'emmerdes que de bénéfices.
Pour ces groupes, oui. Mais ça ne permet pas de généraliser.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 15 Mar 2009 19:42:17 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news: 49bcc347$0$21806$426a74cc@news.free.fr
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de messages
illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Quel abus de droit ???
Forcer Free à fermer ces groupes serait un abus de droit car ce serait
faire la supposition que 100% du contenu présent et futur serait
illicite. Or la justice se doit de juger sur des faits, pas des
hypothèses.
Free est libre de définir quels services il
fournit et lesquels il ne fournit pas. Encore une fois rien ne les
oblige à fournir les binaires sur leurs serveurs de news.
Et rien ne leur interdit non plus.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour voir
lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre
leurs droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les
leurs.
Oui. On me pique ma bagnole et c'est à moi de faire le tour de toutes
les foires aux occasions de la région pour voir si elle s'y trouve.
En matière de droit d'auteur, le vol n'existe pas. Et en matière de
contrefaçon (qui elle, existe), faute de plainte, il ne peut y avoir de
poursuites.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur
apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
Rien ne les oblige à ne pas fournir un service.
Rien ne les oblige ni dans un sens ni dans l'autre. Ils ont simplement
estimé à un moment que ça allait leur apporter plus d'emmerdes que de
bénéfices.
Pour ces groupes, oui. Mais ça ne permet pas de généraliser.
Le Sun, 15 Mar 2009 19:42:17 +0100, pehache-tolai a écrit :
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49bcc347$0$21806$
A partir du moment où ces groupes contiennent 99% de messages illégaux, le plus simple pour free est de supprimer les groupes.
Ce plus simple serait un abus de droit.
Quel abus de droit ???
Forcer Free à fermer ces groupes serait un abus de droit car ce serait faire la supposition que 100% du contenu présent et futur serait illicite. Or la justice se doit de juger sur des faits, pas des hypothèses.
Free est libre de définir quels services il fournit et lesquels il ne fournit pas. Encore une fois rien ne les oblige à fournir les binaires sur leurs serveurs de news.
Et rien ne leur interdit non plus.
Ils ne vont pas s'amuser à lire et trier tous les messages pour voir lesquels sont légaux ou pas.
Ce n'est pas au FSI de le faire, c'est aux ayant-droit de défendre leurs droits comme on demande aux simples particuliers de défendre les leurs.
Oui. On me pique ma bagnole et c'est à moi de faire le tour de toutes les foires aux occasions de la région pour voir si elle s'y trouve.
En matière de droit d'auteur, le vol n'existe pas. Et en matière de contrefaçon (qui elle, existe), faute de plainte, il ne peut y avoir de poursuites.
Rien n'oblige free à fournir ces groupes sur ses serveurs : si ça leur apporte plus d'inconvénients que d'avantages, ils suppriment.
Rien ne les oblige à ne pas fournir un service.
Rien ne les oblige ni dans un sens ni dans l'autre. Ils ont simplement estimé à un moment que ça allait leur apporter plus d'emmerdes que de bénéfices.
Pour ces groupes, oui. Mais ça ne permet pas de généraliser.
Amicalement, -- Albert.
Az Sam
"le felon" <felixrullierebasearosfr.fr> a écrit dans le message de news: 49bc258a$0$21742$
Bonsoir, je m'immisce. Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas assez en Suisse !!!! Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
c'est vrai on paie une taxe pour les droits d'auteurs des copies privée** ? sur les cd, les clef usb, les disques durs ? ah bon ? :-P
** : pardon, des contrefacons recellées
-- Cordialement, Az Sam.
"le felon" <felixrullierebasearosfr.fr> a écrit dans le message de news:
49bc258a$0$21742$7a628cd7@news.club-
Bonsoir,
je m'immisce.
Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou
autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas
assez en Suisse !!!!
Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
c'est vrai on paie une taxe pour les droits d'auteurs des copies privée** ? sur
les cd, les clef usb, les disques durs ?
ah bon ?
:-P
"le felon" <felixrullierebasearosfr.fr> a écrit dans le message de news: 49bc258a$0$21742$
Bonsoir, je m'immisce. Il me semble que dans un passé pas très lointain, on avait "taxé" les CDs ou autres DVDs pour compenser le manque a gagner de ces gens qui n'en ont pas assez en Suisse !!!! Si j'ai bien compris, je suis dans le fil de l'histoire non ?
c'est vrai on paie une taxe pour les droits d'auteurs des copies privée** ? sur les cd, les clef usb, les disques durs ? ah bon ? :-P
** : pardon, des contrefacons recellées
-- Cordialement, Az Sam.
Jean-Pierre Coulon
This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
