Lorsque l'on poste un message vers un nombre conséquent de contacts
(ici, c'est une lettre d'information, diffusée à 400 personnes environ),
ca bloque, et ca ne passe qu'en faisant des paquets d'une quarantaine
environ. Jamais eu de problèmes auparavant, avec OutLook sur OS9, ou
Eudora. Est-ce normal, une limitation délibérée de la part de Mail, est
ce que ca se règle quelque part dans une plist, est ce quelqu'un a une
solution efficace?
Pour l'instant la lettree est hebdomadaire, mais bientôt (pendant un
festival) elle sera quotidienne, et ça va devenir lourd à gérer
(j'aimerai bien une solution dans Mail, pour ne pas perder le temps
passé à peaufiner la liste de contacts).
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire
année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais
j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas
et donc propose un autre serveur.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pmanet
Laurent Pertois wrote:
Pas que par les FAI, moi, je filtre ça aussi
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc ? -- Philippe Manet
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu
reçois ?
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain
et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de
vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc
?
--
Philippe Manet
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc ? -- Philippe Manet
laurent.pertois
manet wrote:
Laurent Pertois wrote:
Pas que par les FAI, moi, je filtre ça aussi
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc ?
Bcc et fragments. Malheureusement les spammers ont obligé à faire des filtres restrictifs, au départ le smtp n'a pas été conçu dans une optique sécuritaire et répressive mais l'abus a induit des restrictions.
Au fait, bon courage si un jour tes amis décident, pour le nouvel an, de mettre en place des mesures du style la première fois que vous m'écrivez passer d'abord sur cette page et reconnaissez des caractères dans une image :) (perso, je n'aime pas ces méthodes trop lourdes)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu
reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que
je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier,
évidemment...
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain
et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de
vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc
?
Bcc et fragments. Malheureusement les spammers ont obligé à faire des
filtres restrictifs, au départ le smtp n'a pas été conçu dans une
optique sécuritaire et répressive mais l'abus a induit des restrictions.
Au fait, bon courage si un jour tes amis décident, pour le nouvel an, de
mettre en place des mesures du style la première fois que vous m'écrivez
passer d'abord sur cette page et reconnaissez des caractères dans une
image :) (perso, je n'aime pas ces méthodes trop lourdes)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
sinon, j'ai dans mon carnet d'adresse une centaine de mail de bon copain et de la famille, et quand j'envoie mes voeux ou mes nouvelles de vacance, ça en fait 100 en BCC ; pourquoi donc filtrer ce genre de truc ?
Bcc et fragments. Malheureusement les spammers ont obligé à faire des filtres restrictifs, au départ le smtp n'a pas été conçu dans une optique sécuritaire et répressive mais l'abus a induit des restrictions.
Au fait, bon courage si un jour tes amis décident, pour le nouvel an, de mettre en place des mesures du style la première fois que vous m'écrivez passer d'abord sur cette page et reconnaissez des caractères dans une image :) (perso, je n'aime pas ces méthodes trop lourdes)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
francois.mondot
FiLH wrote:
François Mondot wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire
année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais
j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas
et donc propose un autre serveur.
FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hdnlv6.emnkv21bbfwqoN%, (François Mondot) wrote:
FiLH wrote:
François Mondot wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
dans les sources de Mail surement. Il y'a peut etre un `defaults write` à balancer sur les pref mail, mais je n'ai pas trouvé.
patpro
In article <1hdnlv6.emnkv21bbfwqoN%francois.mondot@wanadoo.fr>,
francois.mondot@wanadoo.fr (François Mondot) wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire
année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais
j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas
et donc propose un autre serveur.
FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
dans les sources de Mail surement. Il y'a peut etre un `defaults write`
à balancer sur les pref mail, mais je n'ai pas trouvé.
In article <1hdnlv6.emnkv21bbfwqoN%, (François Mondot) wrote:
FiLH wrote:
François Mondot wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
dans les sources de Mail surement. Il y'a peut etre un `defaults write` à balancer sur les pref mail, mais je n'ai pas trouvé.
patpro
filh
Laurent Pertois wrote:
manet wrote:
Laurent Pertois wrote:
Pas que par les FAI, moi, je filtre ça aussi
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas. Mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu
reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que
je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier,
évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un
milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Mais bon...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
tu fais comment, pour filtrer sur le nombre de BCC des messages que tu reçois ?
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas. Mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
François Mondot wrote:
FiLH wrote:
François Mondot wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
Acune idée. Ouvrir les prefs de mail et regarder au cas où...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire
année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais
j'aimerai comprendre.
Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas
et donc propose un autre serveur.
FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
Acune idée. Ouvrir les prefs de mail et regarder au cas où...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Comme je ne suis que moyennement persévérant, j'ai segmenté mon annuaire année par annéee, et je fais 13 envois, là ça passe nickel, mais j'aimerai comprendre. Le pourquoi : comme l'envoi est long mail trouve que c'est trop long et
pense que c'est un timeout donc croit que le serveur smpt ne répond pas et donc propose un autre serveur. FiLH
Intéressant, et il ne s'édite pas quelque part ce timout?
Acune idée. Ouvrir les prefs de mail et regarder au cas où...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
FiLH wrote:
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que
je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier,
évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un
milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Laurent Pertois wrote:
FiLH wrote:
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de certaines chaînes.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que
je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier,
évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un
milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de
certaines chaînes.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je parlais du champs To, j'ai mal lu, pardon et après je précisais que je filtrais surtout ce qui n'est pas en Bcc, pour ce dernier, évidemment...
Chais pas pour postfix mais en sendmail on peut toujours faire un milter... je me demande même si avec spamassassin on n'y arriverait pas.
Sur le Bcc ?
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de certaines chaînes.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
FiLH wrote:
Sur le Bcc ?
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de certaines chaînes.
Ok, je ne savais pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Sur le Bcc ?
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de
certaines chaînes.
Ok, je ne savais pas.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Apparament il y a des règles où on compte un nombre d'occurence de certaines chaînes.
Ok, je ne savais pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
