Juste comme ça, pour dire que je suis passé à une Fnac et que j'ai essayé un
300D, à défaut d'essayer le D70 (rupture de stock). Et je demande au vendeur
(sympa et compétent : à la Fnac d'Orléans il est !) si je peux glisser une
CF dedans.
Fidèle à mon habitude, je sélectionne le collimateur AF central et fais
quelques photos.
Là, je les ai devant moi, sur mon Pécé : Et hop, défaut de mise au point sur
toutes les photos ! Ce couillon d'appareil a apparemment refait la mise au
point pendant que je recadrais... Par contre je n'ai pas vu de deuxième
allumage de led dans le viseur... Et vue sa taille, pas facile de voir que
le boîtier fait une deuxième map.
Vous qui tripotez plus le 300D que moi, c'est normal une çonnerie pareille ?
Décidément, le choix Nikon se précise de plus en plus...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
"Bernard" (enlever les 2 DUPONT pour me joindre)> a écrit dans le message de news:c545f9$bsm$
Perso, ça me révolte ! Je suis un pro du reportage numérique en milieu technologique depuis plus de 15 ans et j'en suis à mon 5° apn. Et bien ça fait 3 mois que j'ai un 300D et je ne me lasse pas de découvrir ses possibilités...
Bon ben moi j'en ai un 300D alors dis nous comment tu as des photos pas floues... Parce qu'en fait on veux bien que tu sois revolte, que tu prenne Pierre pour un debutant, mais va falloir demontrer maintenant... Avec nos remerciements anticipes... P
"Bernard" <bernard.lombardDUPONT@wanadooDUPONT.fr (enlever les 2 DUPONT pour
me joindre)> a écrit dans le message de
news:c545f9$bsm$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Perso, ça me révolte ! Je suis un pro du reportage numérique en milieu
technologique depuis plus de 15 ans et j'en suis à mon 5° apn. Et bien ça
fait 3 mois que j'ai un 300D et je ne me lasse pas de découvrir ses
possibilités...
Bon ben moi j'en ai un 300D alors dis nous comment tu as des photos pas
floues...
Parce qu'en fait on veux bien que tu sois revolte, que tu prenne Pierre pour
un debutant, mais va falloir demontrer maintenant...
Avec nos remerciements anticipes...
P
"Bernard" (enlever les 2 DUPONT pour me joindre)> a écrit dans le message de news:c545f9$bsm$
Perso, ça me révolte ! Je suis un pro du reportage numérique en milieu technologique depuis plus de 15 ans et j'en suis à mon 5° apn. Et bien ça fait 3 mois que j'ai un 300D et je ne me lasse pas de découvrir ses possibilités...
Bon ben moi j'en ai un 300D alors dis nous comment tu as des photos pas floues... Parce qu'en fait on veux bien que tu sois revolte, que tu prenne Pierre pour un debutant, mais va falloir demontrer maintenant... Avec nos remerciements anticipes... P
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Il est fort ce Bernard :)
C'est usenetgag qui l'a payé ?
FiLH -- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Il est fort ce Bernard :)
C'est usenetgag qui l'a payé ?
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Il est fort ce Bernard :)
C'est usenetgag qui l'a payé ?
FiLH -- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, Bernardenlever les 2 DUPONT pour me joindre a écrit dans <news:c545f9$bsm$
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Ah, si seulement ! (gros soupir...)
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo avant de toucher un appareil comme le 300D de CANON.
C'est vrai. après tout, je n'ai utilisé chez Canon qu'un Demi-EE17, un AE-1, un EOS650, un EOS50, un autre 18x24 dont j'ai oublié le nom (ah, celui avec le moteur mécanique qu'on remontait avec la poignée), et ceux qu'on m'a prêté le temps d'une séance de prise de vue... Et là je ne parle que de Canon et d'argentique... Côté numérique, ça va à peu près aussi, bien que mes modestes moyens ne me permettent pas de trop être à la page.
Il existe des compacts tout automatiques qui font des photos nettes et qui te conviendraient parfaitement. Un paire de lunettes peut-être aussi, ça va bien.
J'ai déjà, merci. Hélas. Ma vue se compte en centièmes, maintenant. Mais 12/10 une fois corrigée. Ouf !
Laisse tomber le reflex numérique, ce n'est pas pour toi ! Retourne au révélateur, au fixateur et au BA !
Hi hi, t'es beau quand tu es en colère... Côté connerie, si ça continue on va être à 1 partout, selon tes critères, 0-1 selon les miens ;)
Reposons le problème. Je ne me plains pas de photos floues, je me plains qu'il ne fait pas forcément la mise au point là où il faut, à cause de cet automatisme imbécile AI-Focus apparemment non débrayable dans les modes PSAM. C'est tout !
Je te pardonne quand même car tu viens sûrement de la photo argentique du sciècle dernier et tu tentes encore de comparer aujourd'hui (en 2004), 2 techniques qui n'ont rien à voir ! Tu n'est pas le seul ! Les satisfaits du 300D vont se révolter à la suite de ton troll. Dailleurs une marche de soutien est déjà prévue à cet effet !
Même pas peur ! J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir face à la foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Aller, à + l'ami et pardonnes-moi du coup de gueule. En fait on salut parfois trop Nikon ici !
Z'êtes tout pardonné ! Au moins j'aurai bien rigolé, car je n'arrive pas à te prendre entièrement au sérieux sur ce post...
Bonnes photos quand même !
Je vais voir si elles sont bonnes. Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bernardenlever les 2 DUPONT pour me joindre a écrit dans
<news:c545f9$bsm$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Ah, si seulement ! (gros soupir...)
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo avant de toucher un
appareil comme le 300D de CANON.
C'est vrai. après tout, je n'ai utilisé chez Canon qu'un Demi-EE17, un AE-1,
un EOS650, un EOS50, un autre 18x24 dont j'ai oublié le nom (ah, celui avec
le moteur mécanique qu'on remontait avec la poignée), et ceux qu'on m'a
prêté le temps d'une séance de prise de vue... Et là je ne parle que de
Canon et d'argentique...
Côté numérique, ça va à peu près aussi, bien que mes modestes moyens ne me
permettent pas de trop être à la page.
Il existe des compacts tout automatiques
qui font des photos nettes et qui te conviendraient parfaitement. Un paire
de lunettes peut-être aussi, ça va bien.
J'ai déjà, merci. Hélas. Ma vue se compte en centièmes, maintenant. Mais
12/10 une fois corrigée. Ouf !
Laisse tomber le reflex
numérique, ce n'est pas pour toi ! Retourne au révélateur, au fixateur et au
BA !
Hi hi, t'es beau quand tu es en colère...
Côté connerie, si ça continue on va être à 1 partout, selon tes critères,
0-1 selon les miens ;)
Reposons le problème.
Je ne me plains pas de photos floues, je me plains qu'il ne fait pas
forcément la mise au point là où il faut, à cause de cet automatisme
imbécile AI-Focus apparemment non débrayable dans les modes PSAM.
C'est tout !
Je te pardonne quand même car tu viens sûrement de la photo argentique du
sciècle dernier et tu tentes encore de comparer aujourd'hui (en 2004), 2
techniques qui n'ont rien à voir ! Tu n'est pas le seul ! Les satisfaits du
300D vont se révolter à la suite de ton troll. Dailleurs une marche de
soutien est déjà prévue à cet effet !
Même pas peur !
J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir face à la
foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Aller, à + l'ami et pardonnes-moi du coup de gueule. En fait on salut
parfois trop Nikon ici !
Z'êtes tout pardonné ! Au moins j'aurai bien rigolé, car je n'arrive pas à
te prendre entièrement au sérieux sur ce post...
Bonnes photos quand même !
Je vais voir si elles sont bonnes.
Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Bernardenlever les 2 DUPONT pour me joindre a écrit dans <news:c545f9$bsm$
Dits-nous plutot combien Nikon t'a payé pour lancer cette connerie !
Ah, si seulement ! (gros soupir...)
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo avant de toucher un appareil comme le 300D de CANON.
C'est vrai. après tout, je n'ai utilisé chez Canon qu'un Demi-EE17, un AE-1, un EOS650, un EOS50, un autre 18x24 dont j'ai oublié le nom (ah, celui avec le moteur mécanique qu'on remontait avec la poignée), et ceux qu'on m'a prêté le temps d'une séance de prise de vue... Et là je ne parle que de Canon et d'argentique... Côté numérique, ça va à peu près aussi, bien que mes modestes moyens ne me permettent pas de trop être à la page.
Il existe des compacts tout automatiques qui font des photos nettes et qui te conviendraient parfaitement. Un paire de lunettes peut-être aussi, ça va bien.
J'ai déjà, merci. Hélas. Ma vue se compte en centièmes, maintenant. Mais 12/10 une fois corrigée. Ouf !
Laisse tomber le reflex numérique, ce n'est pas pour toi ! Retourne au révélateur, au fixateur et au BA !
Hi hi, t'es beau quand tu es en colère... Côté connerie, si ça continue on va être à 1 partout, selon tes critères, 0-1 selon les miens ;)
Reposons le problème. Je ne me plains pas de photos floues, je me plains qu'il ne fait pas forcément la mise au point là où il faut, à cause de cet automatisme imbécile AI-Focus apparemment non débrayable dans les modes PSAM. C'est tout !
Je te pardonne quand même car tu viens sûrement de la photo argentique du sciècle dernier et tu tentes encore de comparer aujourd'hui (en 2004), 2 techniques qui n'ont rien à voir ! Tu n'est pas le seul ! Les satisfaits du 300D vont se révolter à la suite de ton troll. Dailleurs une marche de soutien est déjà prévue à cet effet !
Même pas peur ! J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir face à la foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Aller, à + l'ami et pardonnes-moi du coup de gueule. En fait on salut parfois trop Nikon ici !
Z'êtes tout pardonné ! Au moins j'aurai bien rigolé, car je n'arrive pas à te prendre entièrement au sérieux sur ce post...
Bonnes photos quand même !
Je vais voir si elles sont bonnes. Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
Même pas peur ! J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir face à la foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu pourrais blesser quelqu'un...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Même pas peur !
J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir
face à la foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu
pourrais blesser quelqu'un...
Même pas peur ! J'ai même en dépôt un RB 6x7 dont je n'hésiterai pas à me servir face à la foule en colère... Une vraie gomme à effacer le sourire...
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu pourrais blesser quelqu'un...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Philippe Boite
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, ispascal a écrit dans <news:40756bad$0$294$
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise le
55-200... N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble plus petite derrière. Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion qui n'est qu'un recadrage. Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:qncb5q4o7cpl.dlg@birota.com...
Hello, ispascal a écrit dans
<news:40756bad$0$294$7a628cd7@news.club-internet.fr>
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise
le
55-200...
N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble
plus petite derrière.
Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion
qui n'est qu'un recadrage.
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.
Hello, ispascal a écrit dans <news:40756bad$0$294$
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise le
55-200... N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble plus petite derrière. Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion qui n'est qu'un recadrage. Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:c54986$dm2$
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu pourrais blesser quelqu'un...
Comme il n'est pas à moi, je ne m'en servirais qu'avec douceur et modération... Comme un CRS finissant de rôder sa matraque... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:c54986$dm2$1@news.brutele.be>
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu
pourrais blesser quelqu'un...
Comme il n'est pas à moi, je ne m'en servirais qu'avec douceur et
modération... Comme un CRS finissant de rôder sa matraque...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:c54986$dm2$
Hé fait gaffe, le RB 67 c'est le "Patton" de la photographie, tu pourrais blesser quelqu'un...
Comme il n'est pas à moi, je ne m'en servirais qu'avec douceur et modération... Comme un CRS finissant de rôder sa matraque... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Denis Vanneste
Je vais voir si elles sont bonnes. Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu...
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
-- Denis Vanneste, un Chtoblobkkk sinon rien !
Je vais voir si elles sont bonnes.
Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu...
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire
intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part
d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et
unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable
Chtoblobkkk.
Je vais voir si elles sont bonnes. Je les ai prises avec un Coolpix 990, excusez du peu...
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
-- Denis Vanneste, un Chtoblobkkk sinon rien !
Pierre Pallier
Hello, Philippe Boite a écrit dans <news:4075a89e$0$21166$
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe Boite a écrit dans
<news:4075a89e$0$21166$626a14ce@news.free.fr>
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un
négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur
l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Philippe Boite a écrit dans <news:4075a89e$0$21166$
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Absolument !
Je me raccroche aux branches, je sais...
Pas tant que ça...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles
sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Absolument !
Je me raccroche aux branches, je sais...
Pas tant que ça...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Denis Vanneste a écrit dans <news:
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
Tiens, au fait, le Chtoblobkkk numérique se fait attendre... Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil chez Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob" numérique. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Denis Vanneste a écrit dans
<news:Xns94C5DC0792926chienflou@chien.net>
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire
intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part
d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et
unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable
Chtoblobkkk.
Tiens, au fait, le Chtoblobkkk numérique se fait attendre...
Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil chez
Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob" numérique.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
À la réflexion, je trouve moi aussi ce matraquage publicitaire intolérable. Mais un tel comportement n'est guère étonnant, de la part d'un iconoclaste avéré qui n'hésite jamais à dénigrer la seule et unique marque digne d'intérêt, je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
Tiens, au fait, le Chtoblobkkk numérique se fait attendre... Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil chez Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob" numérique. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
