[EOS 300D] Mouarf... C'est flou !

Le
Pierre Pallier
Hello,

Juste comme ça, pour dire que je suis passé à une Fnac et que j'ai essayé un
300D, à défaut d'essayer le D70 (rupture de stock). Et je demande au vendeur
(sympa et compétent : à la Fnac d'Orléans il est !) si je peux glisser une
CF dedans.

Fidèle à mon habitude, je sélectionne le collimateur AF central et fais
quelques photos.

Là, je les ai devant moi, sur mon Pécé : Et hop, défaut de mise au point sur
toutes les photos ! Ce couillon d'appareil a apparemment refait la mise au
point pendant que je recadrais Par contre je n'ai pas vu de deuxième
allumage de led dans le viseur Et vue sa taille, pas facile de voir que
le boîtier fait une deuxième map.

Vous qui tripotez plus le 300D que moi, c'est normal une çonnerie pareille ?
Décidément, le choix Nikon se précise de plus en plus
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vos réponses Page 7 / 11
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Peter Pan
Le #1591379
je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.


Qui ça Sayle Blade ?

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com

Peter Pan
Le #1591378
Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil chez
Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob" numérique.


A ce niveau, je pense qu'il faudra connecter un casque et emprunter à Sony
leur vibreurs de manettes PlayStation.

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com

filh
Le #1591377
Jean-Claude Ghislain
"Bernard" a écrit, croyant bien faire :

Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo


La vie d'un homme est souvent parsemée d'occasions manquées, tu viens
encore de rater... l'occasion de te taire.

C'est un peu comme si j'allais apprendre à Shumi ce qu'est une voiture
sous-vireuse...


C'est quoi une voiture sous-vireuse ?

FiLH qui conduit pas...


--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org


filh
Le #1591376
Philippe Boite
"Pierre Pallier" news:
Hello, ispascal a écrit dans

J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise
le


55-200...
N'oublie pas la conversion de focale, hein...

Tu as donc un "équivalent" 90-320...




Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble
plus petite derrière.
Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion
qui n'est qu'un recadrage.
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.


Ben oui mais un changement de focale n'est aussi qu'un recadrage hein...

Donc je me demande si il ne faut pas faire la conversion.. à moins... de
regarder les photos numérique en plus petit

FiLH


--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org



chpnp
Le #1591375
Pierre Pallier wrote:

Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un
négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur
l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?

Je me raccroche aux branches, je sais...


vous vous raccrochez aux bonnes branches. C'est ce qui se passe.
Il faut bel et bien appliquer la regle du 1/focale en prenant la focale
"équivalente 24x36"

chp

Jiji
Le #1591374
"Peter Pan" news:4075aed1$0$296$
je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.


Qui ça Sayle Blade ?

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com



Cà y est le troll est fini, c'est ce qui s'appelle saliver pour ne rien
dire, et c'est long, long.....................;;rien que ça à foutre

Jiji


Philippe Boite
Le #1591368
"Pierre Pallier" news:
Hello, Philippe Boite a écrit dans

Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le
flou


de bougé.


Et pan sur mon bec... :)

Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un
négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur
l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?

Je me raccroche aux branches, je sais...



J'avoue que le doute m'habite...

--
Philippe Boite
http://philippe.boite.free.fr


Peter Pan
Le #1591366
J'avoue que le doute m'habite...


Vos avis divergent... et dix verges c'est énorme (c) Desproges
Bonne nuit !

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com

Denis Vanneste
Le #1591363

Tiens, au fait, le Chtoblobkkk numérique se fait attendre...


Ben oui. Et j'ai bien peur que chez les minoltistes, il n'y ait plus
grand-monde qui attende cette Arlésienne. Moi, en tout cas, je ne
l'attends plus.

Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil
chez Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob"
numérique.


S'ils veulent préserver leur réputation, ils vont devoir amplifier le
bruit du miroir...

--
Denis Vanneste

Fred
Le #1591362
Pierre Pallier wrote:
Ce couillon d'appareil a apparemment refait la mise au
point pendant que je recadrais... Par contre je n'ai pas vu de deuxième


C'est le troll du soir ?

Publicité
Poster une réponse
Anonyme