Juste comme ça, pour dire que je suis passé à une Fnac et que j'ai essayé un
300D, à défaut d'essayer le D70 (rupture de stock). Et je demande au vendeur
(sympa et compétent : à la Fnac d'Orléans il est !) si je peux glisser une
CF dedans.
Fidèle à mon habitude, je sélectionne le collimateur AF central et fais
quelques photos.
Là, je les ai devant moi, sur mon Pécé : Et hop, défaut de mise au point sur
toutes les photos ! Ce couillon d'appareil a apparemment refait la mise au
point pendant que je recadrais... Par contre je n'ai pas vu de deuxième
allumage de led dans le viseur... Et vue sa taille, pas facile de voir que
le boîtier fait une deuxième map.
Vous qui tripotez plus le 300D que moi, c'est normal une çonnerie pareille ?
Décidément, le choix Nikon se précise de plus en plus...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ceci dit : vu le faible bruit que fait le 300D, si ça fait pareil chez Chtoblobkkk, ça risque d'être simplement un "Chtob" numérique.
A ce niveau, je pense qu'il faudra connecter un casque et emprunter à Sony leur vibreurs de manettes PlayStation.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Bernard" a écrit, croyant bien faire :
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo
La vie d'un homme est souvent parsemée d'occasions manquées, tu viens encore de rater... l'occasion de te taire.
C'est un peu comme si j'allais apprendre à Shumi ce qu'est une voiture sous-vireuse...
C'est quoi une voiture sous-vireuse ?
FiLH qui conduit pas...
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
"Bernard" a écrit, croyant bien faire :
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo
La vie d'un homme est souvent parsemée d'occasions manquées, tu viens
encore de rater... l'occasion de te taire.
C'est un peu comme si j'allais apprendre à Shumi ce qu'est une voiture
sous-vireuse...
C'est quoi une voiture sous-vireuse ?
FiLH qui conduit pas...
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Gamin, tu devrais peut-être prendre des cours de photo
La vie d'un homme est souvent parsemée d'occasions manquées, tu viens encore de rater... l'occasion de te taire.
C'est un peu comme si j'allais apprendre à Shumi ce qu'est une voiture sous-vireuse...
C'est quoi une voiture sous-vireuse ?
FiLH qui conduit pas...
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
filh
Philippe Boite wrote:
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, ispascal a écrit dans <news:40756bad$0$294$
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise le
55-200... N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble plus petite derrière. Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion qui n'est qu'un recadrage. Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
Ben oui mais un changement de focale n'est aussi qu'un recadrage hein...
Donc je me demande si il ne faut pas faire la conversion.. à moins... de regarder les photos numérique en plus petit
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Boite <philippe.Idontlikespam.boite@free.fr> wrote:
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:qncb5q4o7cpl.dlg@birota.com...
Hello, ispascal a écrit dans
<news:40756bad$0$294$7a628cd7@news.club-internet.fr>
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise
le
55-200...
N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble
plus petite derrière.
Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion
qui n'est qu'un recadrage.
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.
Ben oui mais un changement de focale n'est aussi qu'un recadrage hein...
Donc je me demande si il ne faut pas faire la conversion.. à moins... de
regarder les photos numérique en plus petit
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, ispascal a écrit dans <news:40756bad$0$294$
J'ai beauoup de mes photos qui sont floues en effet, lorsque j'utilise le
55-200... N'oublie pas la conversion de focale, hein...
Tu as donc un "équivalent" 90-320...
Non, l'objectif ne change pas de focale parce qu'il a une surface senisble plus petite derrière. Il faut bien utiliser la focale réelle sans tenir compte d'une conversion qui n'est qu'un recadrage. Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou de bougé.
Ben oui mais un changement de focale n'est aussi qu'un recadrage hein...
Donc je me demande si il ne faut pas faire la conversion.. à moins... de regarder les photos numérique en plus petit
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
chpnp
Pierre Pallier wrote:
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
vous vous raccrochez aux bonnes branches. C'est ce qui se passe. Il faut bel et bien appliquer la regle du 1/focale en prenant la focale "équivalente 24x36"
chp
Pierre Pallier wrote:
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un
négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur
l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
vous vous raccrochez aux bonnes branches. C'est ce qui se passe.
Il faut bel et bien appliquer la regle du 1/focale en prenant la focale
"équivalente 24x36"
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
vous vous raccrochez aux bonnes branches. C'est ce qui se passe. Il faut bel et bien appliquer la regle du 1/focale en prenant la focale "équivalente 24x36"
chp
Jiji
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:4075aed1$0$296$
je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
Qui ça Sayle Blade ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Cà y est le troll est fini, c'est ce qui s'appelle saliver pour ne rien dire, et c'est long, long.....................;;rien que ça à foutre
Jiji
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:4075aed1$0$296$7a628cd7@news.club-internet.fr...
je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
Qui ça Sayle Blade ?
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Cà y est le troll est fini, c'est ce qui s'appelle saliver pour ne rien
dire, et c'est long, long.....................;;rien que ça à foutre
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:4075aed1$0$296$
je veux parler bien sûr de l'inimitable Chtoblobkkk.
Qui ça Sayle Blade ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Cà y est le troll est fini, c'est ce qui s'appelle saliver pour ne rien dire, et c'est long, long.....................;;rien que ça à foutre
Jiji
Philippe Boite
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Philippe Boite a écrit dans <news:4075a89e$0$21166$
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
J'avoue que le doute m'habite...
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1uwmxmacz6c16.dlg@birota.com...
Hello, Philippe Boite a écrit dans
<news:4075a89e$0$21166$626a14ce@news.free.fr>
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le
flou
de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un
négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des
flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur
l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Hello, Philippe Boite a écrit dans <news:4075a89e$0$21166$
Quand tu recadres une photo en 35mm, tu n'augmentes pas pour autant le flou
de bougé.
Et pan sur mon bec... :)
Ceci dit : si on agrandit au même format final un négatif 24x36, et un négatif APS... Les facteurs d'agrandissement n'étant pas les mêmes, des flous de bougés éventuels sur un néga APS seront donc plus visibles sur l'agrandissement que leurs homologues sur le néga 24x36, non ?
Je me raccroche aux branches, je sais...
J'avoue que le doute m'habite...
-- Philippe Boite http://philippe.boite.free.fr
Peter Pan
J'avoue que le doute m'habite...
Vos avis divergent... et dix verges c'est énorme (c) Desproges Bonne nuit !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
J'avoue que le doute m'habite...
Vos avis divergent... et dix verges c'est énorme (c) Desproges
Bonne nuit !
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
