"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 571e13e5$0$28138$
un histogramme completement décalé à gauche, c'est une quasi absence de ton clair et moyen... ça s'appelle tout simplement "sous-ex".
Ca s'appelle dire la même chose avec des termes différents.
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/04/2016 18:28, René S a écrit :
La largeur de l'histogramme indique le contraste (ici histogramme très resserré, absence de contraste), son positionnement à gauche ou à droite la mise en valeur des tons sombres ou clairs (ici histogramme centré : mise en valeur des tons moyens).
"mise en valeur" est une expression bizarre.
un histogramme completement décalé à gauche, c'est une quasi absence de ton clair et moyen... ça s'appelle tout simplement "sous-ex".
Absolument pas. Tous les lowkeys sont comme ça et il en est d'excellentissimes ; ça ne se fait pas avec la correction d'exposition à -3 EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est ratée ou pas.
Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/04/2016 18:28, René S a écrit :
La largeur de l'histogramme indique le contraste (ici histogramme très
resserré, absence de contraste), son positionnement à gauche ou à droite
la mise en valeur des tons sombres ou clairs (ici histogramme centré :
mise en valeur des tons moyens).
"mise en valeur" est une expression bizarre.
un histogramme completement décalé à gauche, c'est une
quasi absence de ton clair et moyen... ça s'appelle tout
simplement "sous-ex".
Absolument pas. Tous les lowkeys sont comme ça et il en est
d'excellentissimes ; ça ne se fait pas avec la correction d'exposition à
-3 EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est
ratée ou pas.
La largeur de l'histogramme indique le contraste (ici histogramme très resserré, absence de contraste), son positionnement à gauche ou à droite la mise en valeur des tons sombres ou clairs (ici histogramme centré : mise en valeur des tons moyens).
"mise en valeur" est une expression bizarre.
un histogramme completement décalé à gauche, c'est une quasi absence de ton clair et moyen... ça s'appelle tout simplement "sous-ex".
Absolument pas. Tous les lowkeys sont comme ça et il en est d'excellentissimes ; ça ne se fait pas avec la correction d'exposition à -3 EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est ratée ou pas.
Charles
René
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit : EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est ratée ou pas.
Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos. Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
René
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit :
EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est
ratée ou pas.
Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos.
Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit : EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 EV.
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est ratée ou pas.
Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos. Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
René
Nul
Le lundi 25 avril 2016 20:48:31 UTC+2, René a écrit :
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit : EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 E V. > > On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est > ratée ou pas. > > Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos. Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
il y a une chose que l'on peux affirmer et soutenir comme vérité :
quand il n'y a rien dans l'histogramme, alors c'est une photo ratée.
quoi que, j'ais souvenance que dans un pré ...
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pour voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histogr amme est vide et que la photo n'est pas ratée. A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
Le lundi 25 avril 2016 20:48:31 UTC+2, René a écrit :
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit :
EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 E V.
>
> On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est
> ratée ou pas.
>
> Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos.
Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
il y a une chose que l'on peux affirmer et soutenir comme vérité :
quand il n'y a rien dans l'histogramme, alors c'est une photo ratée.
quoi que, j'ais souvenance que dans un pré ...
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pour voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histogr amme est vide et que la photo n'est pas ratée.
A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
Le lundi 25 avril 2016 20:48:31 UTC+2, René a écrit :
Le lundi 25 avril 2016 14:24:38 UTC-4, Charles Vassallo a écrit : EV, pas plus qu'on ne fait du (bon) highkey avec une correction à +3 E V. > > On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est > ratée ou pas. > > Charles
Il y a des bonnes et des mauvaises photos. Par définition il ne peut y avoir de mauvais histogramme.
il y a une chose que l'on peux affirmer et soutenir comme vérité :
quand il n'y a rien dans l'histogramme, alors c'est une photo ratée.
quoi que, j'ais souvenance que dans un pré ...
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pour voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histogr amme est vide et que la photo n'est pas ratée. A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
René
Le lundi 25 avril 2016 15:06:30 UTC-4, Nul a écrit :
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pou r voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histo gramme est vide et que la photo n'est pas ratée. A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
Un histogramme complet, bien fait, n'est jamais vide. L'histogramme affiche les valeurs 0 et 255 des pixels. Donc l'histogramme d 'une photo toute noire ou toute blanche contient une seule colonne à une extrémité ou à l'autre, ce qui impose qu'il est exact... et non vide.
:-)
René
Le lundi 25 avril 2016 15:06:30 UTC-4, Nul a écrit :
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pou r voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histo gramme est vide et que la photo n'est pas ratée.
A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
Un histogramme complet, bien fait, n'est jamais vide.
L'histogramme affiche les valeurs 0 et 255 des pixels. Donc l'histogramme d 'une photo toute noire ou toute blanche contient une seule colonne à une extrémité ou à l'autre, ce qui impose qu'il est exact... et non vide.
Le lundi 25 avril 2016 15:06:30 UTC-4, Nul a écrit :
non, il fut un temps ou l'on faisais des photos dans le frigo fermé pou r voir si la lampe était bien éteinte, c'est un des rare cas ou l'histo gramme est vide et que la photo n'est pas ratée. A toutes règles, une exeption pour la confirmer.
Un histogramme complet, bien fait, n'est jamais vide. L'histogramme affiche les valeurs 0 et 255 des pixels. Donc l'histogramme d 'une photo toute noire ou toute blanche contient une seule colonne à une extrémité ou à l'autre, ce qui impose qu'il est exact... et non vide.
:-)
René
Stephane Legras-Decussy
Le 25/04/2016 20:24, Charles Vassallo a écrit :
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est ratée ou pas.
revoir la notion de "raté".
un low key est une photo ratée mais qu'on aime bien.
Le 25/04/2016 20:24, Charles Vassallo a écrit :
On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est
ratée ou pas.
revoir la notion de "raté".
un low key est une photo ratée mais qu'on aime bien.
Peut-être peut-on relire quelques pages de bonne cuvée ? http://www.oitregor.com/numeric/highkey-lowkey/index.html
charles
Nul
Le mardi 26 avril 2016 14:23:40 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/04/2016 20:24, Charles Vassallo a écrit :
> On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est > ratée ou pas.
revoir la notion de "raté".
un low key est une photo ratée mais qu'on aime bien.
a mon cens, une photo ratée est une photo floue non désirée comme tel le, ou encore avec un objet/personnage intrus tout aussi non désiré, qu oique parfois il y aie des effets curieux et réussi.
Le mardi 26 avril 2016 14:23:40 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/04/2016 20:24, Charles Vassallo a écrit :
> On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est
> ratée ou pas.
revoir la notion de "raté".
un low key est une photo ratée mais qu'on aime bien.
a mon cens, une photo ratée est une photo floue non désirée comme tel le, ou encore avec un objet/personnage intrus tout aussi non désiré, qu oique parfois il y aie des effets curieux et réussi.
Le mardi 26 avril 2016 14:23:40 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/04/2016 20:24, Charles Vassallo a écrit :
> On peut rarement voir au simple vu d'un histogramme si la photo est > ratée ou pas.
revoir la notion de "raté".
un low key est une photo ratée mais qu'on aime bien.
a mon cens, une photo ratée est une photo floue non désirée comme tel le, ou encore avec un objet/personnage intrus tout aussi non désiré, qu oique parfois il y aie des effets curieux et réussi.
