Le samedi 23 avril 2016 09:24:29 UTC+2, Nul a écrit :
Le samedi 23 avril 2016 01:59:07 UTC+2, René a écrit : > Le jeudi 21 avril 2016 10:45:43 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t : > > > > > il donne cette photo pour argumenter que c'est exposé correctement > > partout... j'objecte que la preuve que non. > > Oui, et en étirant la sauce nous devrions admettre qu'un highkey ou u n lowkey n'est jamais exposé correctement. >
surtout ne pas penser ce qui n'est pas dit, c'est juste pour préciser que l'exposition est fonction du résultat désiré, dans ce domaine, la bo nne exposition est celle qui approche au mieux le rendu espéré. La "bonne" exposition est une notion très subjective.
Le samedi 23 avril 2016 09:24:29 UTC+2, Nul a écrit :
Le samedi 23 avril 2016 01:59:07 UTC+2, René a écrit :
> Le jeudi 21 avril 2016 10:45:43 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t :
>
> >
> > il donne cette photo pour argumenter que c'est exposé correctement
> > partout... j'objecte que la preuve que non.
>
> Oui, et en étirant la sauce nous devrions admettre qu'un highkey ou u n lowkey n'est jamais exposé correctement.
>
surtout ne pas penser ce qui n'est pas dit, c'est juste pour préciser que l'exposition est fonction du résultat désiré, dans ce domaine, la bo nne exposition est celle qui approche au mieux le rendu espéré.
La "bonne" exposition est une notion très subjective.
Le samedi 23 avril 2016 09:24:29 UTC+2, Nul a écrit :
Le samedi 23 avril 2016 01:59:07 UTC+2, René a écrit : > Le jeudi 21 avril 2016 10:45:43 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écri t : > > > > > il donne cette photo pour argumenter que c'est exposé correctement > > partout... j'objecte que la preuve que non. > > Oui, et en étirant la sauce nous devrions admettre qu'un highkey ou u n lowkey n'est jamais exposé correctement. >
surtout ne pas penser ce qui n'est pas dit, c'est juste pour préciser que l'exposition est fonction du résultat désiré, dans ce domaine, la bo nne exposition est celle qui approche au mieux le rendu espéré. La "bonne" exposition est une notion très subjective.
Stephane Legras-Decussy
Le 23/04/2016 01:41, René a écrit :
Le jeudi 21 avril 2016 09:00:42 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
de mémoire, l'oeil a 24EV de dynamique... ya encore du boulot.
Hum... s'adapte à des scènes très sombres ou très éclairées mais peut-être pas dans un même champs de vision.
sisi... c'est 24EV dans la même scène.
après, l'oeil balaye la scène et c'est donc le cerveau qui fait du "tone mapping" si l'on peut dire.
n'empêche que le résultat est très naturel, et on peut espérer faire une photo finale 8bit qui montre la même chose.
Le 23/04/2016 01:41, René a écrit :
Le jeudi 21 avril 2016 09:00:42 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
de mémoire, l'oeil a 24EV de dynamique... ya encore du boulot.
Hum... s'adapte à des scènes très sombres ou très éclairées mais peut-être pas dans un même champs de vision.
sisi... c'est 24EV dans la même scène.
après, l'oeil balaye la scène et c'est donc le cerveau
qui fait du "tone mapping" si l'on peut dire.
n'empêche que le résultat est très naturel, et on peut espérer faire
une photo finale 8bit qui montre la même chose.
Le jeudi 21 avril 2016 09:00:42 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
de mémoire, l'oeil a 24EV de dynamique... ya encore du boulot.
Hum... s'adapte à des scènes très sombres ou très éclairées mais peut-être pas dans un même champs de vision.
sisi... c'est 24EV dans la même scène.
après, l'oeil balaye la scène et c'est donc le cerveau qui fait du "tone mapping" si l'on peut dire.
n'empêche que le résultat est très naturel, et on peut espérer faire une photo finale 8bit qui montre la même chose.
Stephane Legras-Decussy
Le 23/04/2016 01:59, René a écrit :
Entre la théorie et la pratique... Entre l'agréable et le techniquement parfait...
qui peut le plus, peut le moins... il est certain que quand on aura des raw 24EV, il ne sera même plus la peine de calculer l'exposition, on peut tout shooter à 100iso 1/500 f8 et ensuite éclaircir les zones qu'on veut, sur l'ordi.
on peut déja quasiment le faire actuellement en raw.
amusez vous déja à faire du raw 100iso 1/500 f8 sur tout, on obtient des trucs pas mal du tout en jouant avec le derawtiseur...
Le 23/04/2016 01:59, René a écrit :
Entre la théorie et la pratique...
Entre l'agréable et le techniquement parfait...
qui peut le plus, peut le moins... il est certain
que quand on aura des raw 24EV, il ne sera même
plus la peine de calculer l'exposition, on peut tout
shooter à 100iso 1/500 f8 et ensuite éclaircir les zones
qu'on veut, sur l'ordi.
on peut déja quasiment le faire actuellement en raw.
amusez vous déja à faire du raw 100iso 1/500 f8 sur tout,
on obtient des trucs pas mal du tout en jouant avec le derawtiseur...
Entre la théorie et la pratique... Entre l'agréable et le techniquement parfait...
qui peut le plus, peut le moins... il est certain que quand on aura des raw 24EV, il ne sera même plus la peine de calculer l'exposition, on peut tout shooter à 100iso 1/500 f8 et ensuite éclaircir les zones qu'on veut, sur l'ordi.
on peut déja quasiment le faire actuellement en raw.
amusez vous déja à faire du raw 100iso 1/500 f8 sur tout, on obtient des trucs pas mal du tout en jouant avec le derawtiseur...
