Suite à mon premier essai de stacking, assez minable, je viens de
reprendre les essais, mais toujours en MAP manuelle et Photoshop.
http://www.cijoint.fr/cj201110/cijry1v7R2.jpg Stacking avant
http://www.cijoint.fr/cj201110/cijkI7yfnN.jpg Stacking terminé
Ça parle déjà un peu mieux. J'attends mon plateau micrométrique pour
faire d'autres essais, selon les règles de l'art. Donc, à suivre.
[HS] Pour les seuls entomochoses : on trouve actuellement en
Poitou-Charentes, quantité de frelons asiatiques (vespa velutina), morts
ou en train de crever, auxquels il manque le tiers final de l'abdomen...
Quelqu'un aurait-il une explication ?
Je n'ose pas évoquer des luttes intestines... Bon, ça va, je sors !
avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
la totale : http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg
À quelques détails près (perte de netteté sur la feuille verte en bas à droite) c'est quand même pas mal.
Encourageant, je trouve. Bien sûr à l'abri du vent.
Je pense qu'on n'est qu'au début des applications. D'ici quelques années, on devrait pouvoir mitrailler même des trucs qui bougent, le logiciel s'arrangera ensuite pour ne garder que ce qu'il lui faut.
D'ailleurs quand on y pense, pour un logiciel un peu pointu, vaudrait même mieux avoir différents angles pour afficher la limite visible des parties cachées.
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des grandissements qui dépassent 1/4. » http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
N'empêche, y a encore des passionnés, c'est bien.
Charles Vassallo a écrit
( 4eafd99d$0$18798$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Moi aussi, je peux jouer ?
C'est fait pour.
avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif
manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand
même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié
est la seule valide, je pense. (1)
la totale : http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg
À quelques détails près (perte de netteté sur la feuille verte en bas à
droite) c'est quand même pas mal.
Encourageant, je trouve. Bien sûr à l'abri du vent.
Je pense qu'on n'est qu'au début des applications. D'ici quelques années, on
devrait pouvoir mitrailler même des trucs qui bougent, le logiciel
s'arrangera ensuite pour ne garder que ce qu'il lui faut.
D'ailleurs quand on y pense, pour un logiciel un peu pointu, vaudrait même
mieux avoir différents angles pour afficher la limite visible des parties
cachées.
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est
impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des
grandissements qui dépassent 1/4. »
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
la totale : http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg
À quelques détails près (perte de netteté sur la feuille verte en bas à droite) c'est quand même pas mal.
Encourageant, je trouve. Bien sûr à l'abri du vent.
Je pense qu'on n'est qu'au début des applications. D'ici quelques années, on devrait pouvoir mitrailler même des trucs qui bougent, le logiciel s'arrangera ensuite pour ne garder que ce qu'il lui faut.
D'ailleurs quand on y pense, pour un logiciel un peu pointu, vaudrait même mieux avoir différents angles pour afficher la limite visible des parties cachées.
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des grandissements qui dépassent 1/4. » http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
N'empêche, y a encore des passionnés, c'est bien.
Vista
Bour-Brown a écrit : Jacques DASSIE a écrit
Bonjour,
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très intéressant, et efficace.
vista
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIE a écrit
Bonjour,
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très
intéressant, et efficace.
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très intéressant, et efficace.
vista
jean-daniel dodin
Le 01/11/2011 13:54, Bour-Brown a écrit :
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des grandissements qui dépassent 1/4. » http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais pirater sa platine :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 01/11/2011 13:54, Bour-Brown a écrit :
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est
impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des
grandissements qui dépassent 1/4. »
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais
pirater sa platine :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
1) faut voir la précision aux forts grossissements :
« J'ai une platine Manfrotto 454 et il y a tellement de jeu qu'il est impossible de l'utiliser pour la macrophotographie, disons avec des grandissements qui dépassent 1/4. » http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f5&t266#p14745
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais pirater sa platine :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Bour-Brown
Vista a écrit ( 4eb004fe$0$10714$ )
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très intéressant, et efficace.
Eh bien voilà qui fait plaisir.
Allez, différentes solutions avec une simple pâquerette: http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tq38
Vista a écrit
( 4eb004fe$0$10714$426a34cc@news.free.fr )
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très
intéressant, et efficace.
Eh bien voilà qui fait plaisir.
Allez, différentes solutions avec une simple pâquerette:
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tq38
Merci à tous pour ces contributions, essais, liens, c'est très intéressant, et efficace.
Eh bien voilà qui fait plaisir.
Allez, différentes solutions avec une simple pâquerette: http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tq38
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 4eb0175a$0$24982$ )
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais pirater sa platine :-)
Oh oh, un autre mordu...
Je me suis baladé sur le site en question, c'est tout à fait excellent.
Là par exemple, ça commencent avec de l'étamine pour finir avec des grossissements de fou ( y en a 6 pages, accessibles par les numéros en haut et en bas à droite ) : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tr39
jean-daniel dodin a écrit
( 4eb0175a$0$24982$426a74cc@news.free.fr )
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais pirater sa
platine :-)
Oh oh, un autre mordu...
Je me suis baladé sur le site en question, c'est tout à fait excellent.
Là par exemple, ça commencent avec de l'étamine pour finir avec des
grossissements de fou
( y en a 6 pages, accessibles par les numéros en haut et en bas à droite ) :
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tr39
tien, j'ai un microscope dont je ne sais que faire, je pourrais pirater sa platine :-)
Oh oh, un autre mordu...
Je me suis baladé sur le site en question, c'est tout à fait excellent.
Là par exemple, ça commencent avec de l'étamine pour finir avec des grossissements de fou ( y en a 6 pages, accessibles par les numéros en haut et en bas à droite ) : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&tr39
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires. Mais j'accorde volontiers plus de vertus encore à la platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Charles
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg
avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif
manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand
même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié
est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise
au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un
beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises
intermédiaires. Mais j'accorde volontiers plus de vertus encore à la
platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses :
http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg
toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas
si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur
ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens
que je ne vais pas tarder à voir.
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires. Mais j'accorde volontiers plus de vertus encore à la platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4eb037b2$0$30764$ )
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires.
Si j'étais curieux, je collerais une bande graduée sur ma bague (elle est libre, mais si c'est du pas à pas ça n'a pas d'importance), et pour la mise au point je reculerais à chaque fois d'un et j'avancerais de deux, histoire de compenser un jeu mécanique résiduel.
Mais bon, je fais au pif, ça va aussi.
Charles Vassallo a écrit
( 4eb037b2$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au
point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau
mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires.
Si j'étais curieux, je collerais une bande graduée sur ma bague (elle est
libre, mais si c'est du pas à pas ça n'a pas d'importance), et pour la mise
au point je reculerais à chaque fois d'un et j'avancerais de deux, histoire
de compenser un jeu mécanique résiduel.
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires.
Si j'étais curieux, je collerais une bande graduée sur ma bague (elle est libre, mais si c'est du pas à pas ça n'a pas d'importance), et pour la mise au point je reculerais à chaque fois d'un et j'avancerais de deux, histoire de compenser un jeu mécanique résiduel.
Mais bon, je fais au pif, ça va aussi.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4eb037b2$0$30764$ )
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point.
C'est tout le problème des zones indistinctes.
Quand le filet de l'étamine est net, le pétale derrière est flou. Quand la texture du pétale devient nette, c'est le flou du filet qui en cache une partie.
À partir de là, chaque logiciel fait sa propre sauce, j'imagine.
Charles Vassallo a écrit
( 4eb037b2$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce
point.
C'est tout le problème des zones indistinctes.
Quand le filet de l'étamine est net, le pétale derrière est flou. Quand la
texture du pétale devient nette, c'est le flou du filet qui en cache une
partie.
À partir de là, chaque logiciel fait sa propre sauce, j'imagine.
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point.
C'est tout le problème des zones indistinctes.
Quand le filet de l'étamine est net, le pétale derrière est flou. Quand la texture du pétale devient nette, c'est le flou du filet qui en cache une partie.
À partir de là, chaque logiciel fait sa propre sauce, j'imagine.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4eb037b2$0$30764$ )
Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Je me suis amusé à le faire pour une scène statique : http://cjoint.com/11nv/AKbwWDqVt6j_exemple.jpg
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact : http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
Un jour, on aura peut-être des déconvolutions ou des prolongements fractals, mais d'ici là...
(c'est quand même pas mal, je trouve)
Charles Vassallo a écrit
( 4eb037b2$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais
pas tarder à voir.
Je me suis amusé à le faire pour une scène statique :
http://cjoint.com/11nv/AKbwWDqVt6j_exemple.jpg
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la
coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact :
http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des
trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
Un jour, on aura peut-être des déconvolutions ou des prolongements fractals,
mais d'ici là...
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact : http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
Un jour, on aura peut-être des déconvolutions ou des prolongements fractals, mais d'ici là...
(c'est quand même pas mal, je trouve)
Jacques Dassié
Le Tue, 01 Nov 2011 19:17:22 +0100, Charles Vassallo écrit:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point.
Une info que je n'avais pas et qui me tranquilise. Merci.
Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais commencé à tester les cinq programmes téléchargés. Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 01 Nov 2011 19:17:22 +0100, Charles Vassallo <cv@waou.fr> écrit:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur
ce point.
Une info que je n'avais pas et qui me tranquilise. Merci.
Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens
que je ne vais pas tarder à voir.
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais
commencé à tester les cinq programmes téléchargés.
Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence
perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Tue, 01 Nov 2011 19:17:22 +0100, Charles Vassallo écrit:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point.
Une info que je n'avais pas et qui me tranquilise. Merci.
Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais commencé à tester les cinq programmes téléchargés. Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
