Suite à mon premier essai de stacking, assez minable, je viens de
reprendre les essais, mais toujours en MAP manuelle et Photoshop.
http://www.cijoint.fr/cj201110/cijry1v7R2.jpg Stacking avant
http://www.cijoint.fr/cj201110/cijkI7yfnN.jpg Stacking terminé
Ça parle déjà un peu mieux. J'attends mon plateau micrométrique pour
faire d'autres essais, selon les règles de l'art. Donc, à suivre.
[HS] Pour les seuls entomochoses : on trouve actuellement en
Poitou-Charentes, quantité de frelons asiatiques (vespa velutina), morts
ou en train de crever, auxquels il manque le tiers final de l'abdomen...
Quelqu'un aurait-il une explication ?
Je n'ose pas évoquer des luttes intestines... Bon, ça va, je sors !
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact : http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
(c'est quand même pas mal, je trouve)
Oui, c'est super. Chapeau !
-- Ghost Rider
Le 02/11/2011 06:44, Bour-Brown a écrit :
Je me suis amusé à le faire pour une scène statique :
http://cjoint.com/11nv/AKbwWDqVt6j_exemple.jpg
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la
coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact :
http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des
trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
La voici maintenant en plus grand pour bien voir comment, sur le bord de la coccinelle, les graduations de la règle deviennent floues au contact : http://cjoint.com/11nv/AKbw2CmgPAE_ZS-PMax.jpg
En fait le problème est insoluble, puisque dans cette zone-là, aucune des trente-cinq photos n'a vraiment de détails.
(c'est quand même pas mal, je trouve)
Oui, c'est super. Chapeau !
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/11/11 06:46, Jacques Dassié a écrit :
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais commencé à tester les cinq programmes téléchargés. Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Est-ce que tu l'as essayé avec une pile vraiment importante de photos ? Parce que 30 à 50 photos sous photoshop, misère, vu comme il gère la mémoire comme un pied de cochon.
Celà dit, raisins verts etc, ce programme est trop cher pour un usage d'amusement...mais on peut s'amuser pendant un mois ! Et avec l'autre, hélicon remote, les photos sont prises de façon idéale pour le stacking (en jouant sur l'AF seulement, pas l'avancement de la platine). On peut imaginer un avancement contrôlé par un moteur pas-à-pas ; si je peux l'imaginer, c'est que certainement des bricolous l'ont fait.
Noëlle Adam
Le 02/11/11 06:46, Jacques Dassié a écrit :
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais
commencé à tester les cinq programmes téléchargés.
Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence
perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Est-ce que tu l'as essayé avec une pile vraiment importante de photos ?
Parce que 30 à 50 photos sous photoshop, misère, vu comme il gère la
mémoire comme un pied de cochon.
Celà dit, raisins verts etc, ce programme est trop cher pour un usage
d'amusement...mais on peut s'amuser pendant un mois ! Et avec l'autre,
hélicon remote, les photos sont prises de façon idéale pour le stacking
(en jouant sur l'AF seulement, pas l'avancement de la platine).
On peut imaginer un avancement contrôlé par un moteur pas-à-pas ; si je
peux l'imaginer, c'est que certainement des bricolous l'ont fait.
Et moi, pas tarder à en avoir... dès difficultés, dès que j'aurais commencé à tester les cinq programmes téléchargés. Hier, j'ai essayé Hélicon. Première impression : pas de différence perceptible par rapport à Photoshop, mais bien plus intuitif d'emploi. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Est-ce que tu l'as essayé avec une pile vraiment importante de photos ? Parce que 30 à 50 photos sous photoshop, misère, vu comme il gère la mémoire comme un pied de cochon.
Celà dit, raisins verts etc, ce programme est trop cher pour un usage d'amusement...mais on peut s'amuser pendant un mois ! Et avec l'autre, hélicon remote, les photos sont prises de façon idéale pour le stacking (en jouant sur l'AF seulement, pas l'avancement de la platine). On peut imaginer un avancement contrôlé par un moteur pas-à-pas ; si je peux l'imaginer, c'est que certainement des bricolous l'ont fait.
Noëlle Adam
JMP
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 4eb037b2$0$30764$
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires. Mais j'accorde volontiers plus de vertus encore à la platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Charles
Bonjour,
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon). Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain. Cordialement -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de news:
4eb037b2$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg
avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif
manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand
même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié
est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au
point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau
mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires. Mais
j'accorde volontiers plus de vertus encore à la platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses :
http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg
toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si
bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce
point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je
ne vais pas tarder à voir.
Charles
Bonjour,
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs
clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales
(tampon).
Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain.
Cordialement
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 4eb037b2$0$30764$
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/11nv/AKbmGr2tltR_empilage.jpg avec CS5 et 13 poses (en jouant sur la bague de focus d'un objectif manuel)
Oui, c'est ce que je fais aussi, mais la plage de mise au point est quand même trop réduite. La méthode de la platine de Jacques Dassié est la seule valide, je pense. (1)
J'ai un objectif Nokton purement manuel sur lequel la variation de mise au point dans mon image fait de 30 à 40° sur la bague de MAP, avec un beau mouvement très doux, de quoi faire pas mal de prises intermédiaires. Mais j'accorde volontiers plus de vertus encore à la platine micrométrique.
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
Charles
Bonjour,
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon). Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain. Cordialement -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
jean-daniel dodin
Le 03/11/2011 13:09, JMP a écrit :
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon).
est-ce encore de la photo?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 03/11/2011 13:09, JMP a écrit :
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs
clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales
(tampon).
est-ce encore de la photo?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon).
est-ce encore de la photo?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Charles Vassallo
JMP a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique: http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon). Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain.
Après lecture de la doc Zerene, le problème n'a pas été résolu, mais simplement circonscrit ; et on donne quelques billes pour faire face.
Premier essai naïf sur Zerene Stacker http://cjoint.com/11nv/AKdtnwvK4mk_compositeZS.jpg et crop à 100% : http://cjoint.com/11nv/AKdto6Yv9HW_crop2ZS.jpg
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants. Une lecture approfondie de la doc explique ça explique comment les faire disparaître après un paramétrage correct du logiciel.
Approfondi, disais-je. Décidément, rien sans peine.
Charles
JMP a écrit :
"Charles Vassallo"<cv@waou.fr> a écrit dans le message de news:
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses :
http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg
toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si
bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique:
http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce
point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je
ne vais pas tarder à voir.
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs
clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales
(tampon).
Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain.
Après lecture de la doc Zerene, le problème n'a pas été résolu, mais
simplement circonscrit ; et on donne quelques billes pour faire face.
Premier essai naïf sur Zerene Stacker
http://cjoint.com/11nv/AKdtnwvK4mk_compositeZS.jpg
et crop à 100% :
http://cjoint.com/11nv/AKdto6Yv9HW_crop2ZS.jpg
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de
curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points
brillants. Une lecture approfondie de la doc explique ça explique
comment les faire disparaître après un paramétrage correct du logiciel.
Approfondi, disais-je. Décidément, rien sans peine.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:
Une autre image beaucoup plus ambitieuse avec une vingtaine de poses : http://cjoint.com/11nv/AKbtitYoxRg_empilage2.jpg toujours avec CS5. A première vue, pas mal... mais vu de plus près, pas si bien que ça, comme le montre ce crop à 100% de la zone stratégique: http://cjoint.com/11nv/AKbtkpTswX8_crop.jpg
J'avais déjà noté ce problème avec CS4 ; CS5 ne fait donc pas mieux sur ce point. Zerene Stacker prétend avoir résolu la difficulté ; je sens que je ne vais pas tarder à voir.
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon). Elle a participé à la création de Zerene Stacker, fait par un copain.
Après lecture de la doc Zerene, le problème n'a pas été résolu, mais simplement circonscrit ; et on donne quelques billes pour faire face.
Premier essai naïf sur Zerene Stacker http://cjoint.com/11nv/AKdtnwvK4mk_compositeZS.jpg et crop à 100% : http://cjoint.com/11nv/AKdto6Yv9HW_crop2ZS.jpg
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants. Une lecture approfondie de la doc explique ça explique comment les faire disparaître après un paramétrage correct du logiciel.
Approfondi, disais-je. Décidément, rien sans peine.
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4eb2dbb5$0$30776$ )
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants.
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1, j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble. Là j'ai mis tous mes essais à la poubelle, mais ça vaudrait le coup d'essayer le stacking avec les négatifs, par exemple, ou avec des images 16 bits pour ne rien perdre, mais en ramenant les points brillants à des valeurs moyennes...
Charles Vassallo a écrit
( 4eb2dbb5$0$30776$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de
curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points
brillants.
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1,
j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble. Là j'ai mis tous mes essais à la
poubelle, mais ça vaudrait le coup d'essayer le stacking avec les négatifs,
par exemple, ou avec des images 16 bits pour ne rien perdre, mais en
ramenant les points brillants à des valeurs moyennes...
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants.
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1, j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble. Là j'ai mis tous mes essais à la poubelle, mais ça vaudrait le coup d'essayer le stacking avec les négatifs, par exemple, ou avec des images 16 bits pour ne rien perdre, mais en ramenant les points brillants à des valeurs moyennes...
Gérald
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4eb2a917$0$8129$
Le 03/11/2011 13:09, JMP a écrit :
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon).
est-ce encore de la photo?
non, c'est du trafficaaaage de pixels !.........
ça n'a rien à voir avec la photo, c'est plus de l'ordre de la PAO ......
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4eb2a917$0$8129$426a74cc@news.free.fr...
Le 03/11/2011 13:09, JMP a écrit :
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs
clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales
(tampon).
est-ce encore de la photo?
non, c'est du trafficaaaage de pixels !.........
ça n'a rien à voir avec la photo, c'est plus de l'ordre de la PAO ......
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4eb2a917$0$8129$
Le 03/11/2011 13:09, JMP a écrit :
La grande spécialiste Laurie Knight précise qu'elle termine ses meilleurs clichés en recopiant certaines parties depuis les photos originales (tampon).
est-ce encore de la photo?
non, c'est du trafficaaaage de pixels !.........
ça n'a rien à voir avec la photo, c'est plus de l'ordre de la PAO ......
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo avait écrit Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants [avec Zerene Stacker].
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1, j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble [...]
C'est soluble. Il faut travailler en DMAP... et lire la doc pour piger comment fonctionne l'option "percentile". Quelle misère, ces logiciels qui ne fonctionnent pas tout seuls !
Mon résultat final après les rapetassages suggérés, en pleine résolution (2800 px de base) pour que vous puissiez lui chercher des poux dans les étamines... http://cjoint.com/11nv/AKeuWnjlO1T_final.jpg
Pas mal du tout, je trouve
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo avait écrit
Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de
curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points
brillants [avec Zerene Stacker].
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1,
j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble [...]
C'est soluble. Il faut travailler en DMAP... et lire la doc pour piger
comment fonctionne l'option "percentile". Quelle misère, ces logiciels
qui ne fonctionnent pas tout seuls !
Mon résultat final après les rapetassages suggérés, en pleine résolution
(2800 px de base) pour que vous puissiez lui chercher des poux dans les
étamines...
http://cjoint.com/11nv/AKeuWnjlO1T_final.jpg
Charles Vassallo avait écrit Nettement mieux du côté des bouts d'éléments fantômes ; par contre de curieux artefacts en forme d'anneaux concentriques autour des points brillants [avec Zerene Stacker].
Ah, c'est bien de le savoir.
J'ai eu exactement la même chose, mais comme c'était avec une macro > 2:1, j'ai mis ça sur le compte de l'empilage optique, et j'ai tout balancé.
Grâce à toi, je me rends compte que c'est sans doute logiciel.
Dans ce cas c'est peut-être soluble [...]
C'est soluble. Il faut travailler en DMAP... et lire la doc pour piger comment fonctionne l'option "percentile". Quelle misère, ces logiciels qui ne fonctionnent pas tout seuls !
Mon résultat final après les rapetassages suggérés, en pleine résolution (2800 px de base) pour que vous puissiez lui chercher des poux dans les étamines... http://cjoint.com/11nv/AKeuWnjlO1T_final.jpg
Pas mal du tout, je trouve
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4eb44327$0$18785$ )
Il faut travailler en DMAP... et lire la doc pour piger comment fonctionne l'option "percentile".
Perso je préfère le Pmax, parce que c'est un mode qui va tout seul.
Maintenant effectivement, si on commence à modifier les paramètres du Dmap, on peut obtenir de fort différentes choses, mais c'est du boulot.
Quelle misère, ces logiciels qui ne fonctionnent pas tout seuls !
Oui, on rêve tous de logiciels capables de faire les bons choix.
Charles Vassallo a écrit
( 4eb44327$0$18785$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il faut travailler en DMAP... et lire la doc pour piger comment fonctionne
l'option "percentile".
Perso je préfère le Pmax, parce que c'est un mode qui va tout seul.
Maintenant effectivement, si on commence à modifier les paramètres du Dmap,
on peut obtenir de fort différentes choses, mais c'est du boulot.
Quelle misère, ces logiciels qui ne fonctionnent pas tout seuls !
Oui, on rêve tous de logiciels capables de faire les bons choix.
