On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
Le 21/01/2016 21:25, Olivier B. a écrit :On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
et pourquoi donc devrait-il s'en expliquer
puisque la chute est due à une faute de conduite du voleur
La corde est blanche sur fond vert , la pelouse , donc* visible *
Le voleur plonge le regard vers le bas pour vérifier l'absence d'antivol
Elle n'est pas dissimulée
Le voleur peut faire demi-tour avant d'arriver au bout
ou bien tourner autour de l'arbre avec
Il n'est pas obligatoire d'aller tout droit avec un vélo
...de plus c'est interdit de rouler sur les pelousesPure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
Encore un fils de bobo qui n'a pas été jeune au pied des HLM ..
La corde sert à nettoyer soft sans fatigue et sans se salir les mains
les pignons de la roue libre ducon !
Affaire suivante !
Le 21/01/2016 21:25, Olivier B. a écrit :
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
et pourquoi donc devrait-il s'en expliquer
puisque la chute est due à une faute de conduite du voleur
La corde est blanche sur fond vert , la pelouse , donc* visible *
Le voleur plonge le regard vers le bas pour vérifier l'absence d'antivol
Elle n'est pas dissimulée
Le voleur peut faire demi-tour avant d'arriver au bout
ou bien tourner autour de l'arbre avec
Il n'est pas obligatoire d'aller tout droit avec un vélo
...de plus c'est interdit de rouler sur les pelouses
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
Encore un fils de bobo qui n'a pas été jeune au pied des HLM ..
La corde sert à nettoyer soft sans fatigue et sans se salir les mains
les pignons de la roue libre ducon !
Affaire suivante !
Le 21/01/2016 21:25, Olivier B. a écrit :On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
et pourquoi donc devrait-il s'en expliquer
puisque la chute est due à une faute de conduite du voleur
La corde est blanche sur fond vert , la pelouse , donc* visible *
Le voleur plonge le regard vers le bas pour vérifier l'absence d'antivol
Elle n'est pas dissimulée
Le voleur peut faire demi-tour avant d'arriver au bout
ou bien tourner autour de l'arbre avec
Il n'est pas obligatoire d'aller tout droit avec un vélo
...de plus c'est interdit de rouler sur les pelousesPure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
Encore un fils de bobo qui n'a pas été jeune au pied des HLM ..
La corde sert à nettoyer soft sans fatigue et sans se salir les mains
les pignons de la roue libre ducon !
Affaire suivante !
Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
<zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
> c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
> juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
> c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
> juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
> c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
> juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
Zulu wrote:c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
Il y a un truc que vous n'avez pas compris, vous les tordus de
l'auto-défense,
il s'en fait une opinion au vu des faits rapportés, des témoignages, des
questions qu'il pose etc. Au bout de tout ça, il se fait une opinion des
intentions, et il tient compte de ça pour son verdict.
la justice n'est pas une machine automatique,
Si je devais parier, je dirais qu'il verra dans l'attitude de l'auteur
de cette "astuce" (et a fortiori du fait qu'il filme les événements) une
volonté de nuire et de la mauvaise foi, deux éléments qui ne plaident
pas en sa faveur.
Ce qui n'empêche pas que le voleur sera aussi puni, et que son
éventuelle demande d'indemnisation se verra réduite à cause de sa propre
faute (il y a une décision récente de la Cour de Cassation à ce sujet),
mais ça n'empêche pas que les abrutis qui cherchent à blesser voire tuer
les voleurs doivent être punis aussi, la police et la justice restant
des apanages des pouvoirs publics.
n'est pas au Far-West.
Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
Il y a un truc que vous n'avez pas compris, vous les tordus de
l'auto-défense,
il s'en fait une opinion au vu des faits rapportés, des témoignages, des
questions qu'il pose etc. Au bout de tout ça, il se fait une opinion des
intentions, et il tient compte de ça pour son verdict.
la justice n'est pas une machine automatique,
Si je devais parier, je dirais qu'il verra dans l'attitude de l'auteur
de cette "astuce" (et a fortiori du fait qu'il filme les événements) une
volonté de nuire et de la mauvaise foi, deux éléments qui ne plaident
pas en sa faveur.
Ce qui n'empêche pas que le voleur sera aussi puni, et que son
éventuelle demande d'indemnisation se verra réduite à cause de sa propre
faute (il y a une décision récente de la Cour de Cassation à ce sujet),
mais ça n'empêche pas que les abrutis qui cherchent à blesser voire tuer
les voleurs doivent être punis aussi, la police et la justice restant
des apanages des pouvoirs publics.
n'est pas au Far-West.
Zulu wrote:c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?
Il y a un truc que vous n'avez pas compris, vous les tordus de
l'auto-défense,
il s'en fait une opinion au vu des faits rapportés, des témoignages, des
questions qu'il pose etc. Au bout de tout ça, il se fait une opinion des
intentions, et il tient compte de ça pour son verdict.
la justice n'est pas une machine automatique,
Si je devais parier, je dirais qu'il verra dans l'attitude de l'auteur
de cette "astuce" (et a fortiori du fait qu'il filme les événements) une
volonté de nuire et de la mauvaise foi, deux éléments qui ne plaident
pas en sa faveur.
Ce qui n'empêche pas que le voleur sera aussi puni, et que son
éventuelle demande d'indemnisation se verra réduite à cause de sa propre
faute (il y a une décision récente de la Cour de Cassation à ce sujet),
mais ça n'empêche pas que les abrutis qui cherchent à blesser voire tuer
les voleurs doivent être punis aussi, la police et la justice restant
des apanages des pouvoirs publics.
n'est pas au Far-West.
Le 2016-01-21 7:23 PM, . a écrit :Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
Le 2016-01-21 7:23 PM, . a écrit :
Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
<zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
Le 2016-01-21 7:23 PM, . a écrit :Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.
ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...
par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
Ya un techno, non habilité H ? qui s'est fait électrocuté
Ya un techno, non habilité H ? qui s'est fait électrocuté
Ya un techno, non habilité H ? qui s'est fait électrocuté
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
<"._._._ "@gmail.com> wrote:On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
On pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
dégageant la responsabilité de la commune
les limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
<"._._._ "@gmail.com> wrote:
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
On pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
dégageant la responsabilité de la commune
les limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
<"._._._ "@gmail.com> wrote:On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
On pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
dégageant la responsabilité de la commune
les limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
Le 22/01/2016 09:53, jr a écrit :<"._._._ "@gmail.com> wrote:On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
.../...
oh la
faut pas inverser les rôles
1 -C'est le voleur qui fait n'importe quoi avec le vélo qu'il emprunte !!
2 - on doit gérer en bon père de famille ***et en accord avec les
assurances ***tous les biens dont on diuspose
Vous placez quoi par ordre de priorité
1 l' hypothétique gestion "judiciaire" d'un bien ?
2 la réelle gestion assurance et responsabilité d'un bien ?
Si les freins de votre véhicule 4 roues sont foireux , vous le
stationnez, le fermez à clé
et un petit carton " véhicule en panne " + une photo
le temps que l'assistance l'embarque si vous n'êtes plus sur zoneOn pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
Rien à voir avec le sujet mais bpn ...
Vous datez ...ça a été déjà été pensé * par les autorités *
la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante
Une affichedégageant la responsabilité de la commune
ben elles existent ces affiches fixes pour les biens *fixes *
et en nombre
et ya pas que les municipalités qui ouvrent le parapluie
devriez marcher un peu plus dans la france dite profonde
Là on est en présence d'un mobile non motorisé, pas d'un bien fixe
Si au jardin public un môme chaparde le cycle d'un autre et se blesse
avec la RCF agit
et pas parce que le bambin ne sait pas lire la plaque de propriété qui
est scotchée dessus
Le vélo à la ficelle du post ...idem
C'est un jeu dans un parc , pas un moyen de locomotion
et hop. Zavaient qu'à respecterles limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
Le 22/01/2016 09:53, jr a écrit :
<"._._._ "@gmail.com> wrote:
On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
.../...
oh la
faut pas inverser les rôles
1 -C'est le voleur qui fait n'importe quoi avec le vélo qu'il emprunte !!
2 - on doit gérer en bon père de famille ***et en accord avec les
assurances ***tous les biens dont on diuspose
Vous placez quoi par ordre de priorité
1 l' hypothétique gestion "judiciaire" d'un bien ?
2 la réelle gestion assurance et responsabilité d'un bien ?
Si les freins de votre véhicule 4 roues sont foireux , vous le
stationnez, le fermez à clé
et un petit carton " véhicule en panne " + une photo
le temps que l'assistance l'embarque si vous n'êtes plus sur zone
On pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
Rien à voir avec le sujet mais bpn ...
Vous datez ...ça a été déjà été pensé * par les autorités *
la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante
Une affiche
dégageant la responsabilité de la commune
ben elles existent ces affiches fixes pour les biens *fixes *
et en nombre
et ya pas que les municipalités qui ouvrent le parapluie
devriez marcher un peu plus dans la france dite profonde
Là on est en présence d'un mobile non motorisé, pas d'un bien fixe
Si au jardin public un môme chaparde le cycle d'un autre et se blesse
avec la RCF agit
et pas parce que le bambin ne sait pas lire la plaque de propriété qui
est scotchée dessus
Le vélo à la ficelle du post ...idem
C'est un jeu dans un parc , pas un moyen de locomotion
et hop. Zavaient qu'à respecter
les limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
Le 22/01/2016 09:53, jr a écrit :<"._._._ "@gmail.com> wrote:On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.
À l'américaine, quoi...
.../...
" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique
Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.
.../...
oh la
faut pas inverser les rôles
1 -C'est le voleur qui fait n'importe quoi avec le vélo qu'il emprunte !!
2 - on doit gérer en bon père de famille ***et en accord avec les
assurances ***tous les biens dont on diuspose
Vous placez quoi par ordre de priorité
1 l' hypothétique gestion "judiciaire" d'un bien ?
2 la réelle gestion assurance et responsabilité d'un bien ?
Si les freins de votre véhicule 4 roues sont foireux , vous le
stationnez, le fermez à clé
et un petit carton " véhicule en panne " + une photo
le temps que l'assistance l'embarque si vous n'êtes plus sur zoneOn pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?
Rien à voir avec le sujet mais bpn ...
Vous datez ...ça a été déjà été pensé * par les autorités *
la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante
Une affichedégageant la responsabilité de la commune
ben elles existent ces affiches fixes pour les biens *fixes *
et en nombre
et ya pas que les municipalités qui ouvrent le parapluie
devriez marcher un peu plus dans la france dite profonde
Là on est en présence d'un mobile non motorisé, pas d'un bien fixe
Si au jardin public un môme chaparde le cycle d'un autre et se blesse
avec la RCF agit
et pas parce que le bambin ne sait pas lire la plaque de propriété qui
est scotchée dessus
Le vélo à la ficelle du post ...idem
C'est un jeu dans un parc , pas un moyen de locomotion
et hop. Zavaient qu'à respecterles limitations.
Et couper le nez automatiquement à ceux qui racontent des salades à leur
percepteur.
