On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
On Mon, 18 Jan 2016 19:13:51 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
alors n'ajoutez pass une quote à votre propos laissant penser qu'il
est à celui à qui vous répondez.
EOT
On Mon, 18 Jan 2016 19:13:51 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
alors n'ajoutez pass une quote à votre propos laissant penser qu'il
est à celui à qui vous répondez.
EOT
On Mon, 18 Jan 2016 19:13:51 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 17:40, Olivier B. a écrit :On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
.../...
non c'est moi ..
alors n'ajoutez pass une quote à votre propos laissant penser qu'il
est à celui à qui vous répondez.
EOT
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de
faire ça (sous entendu en France).
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de
faire ça (sous entendu en France).
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de
faire ça (sous entendu en France).
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
Alors que reste-t-il?
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
Alors que reste-t-il?
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
Alors que reste-t-il?
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
Pure spéculation.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
Pure spéculation.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
Pure spéculation.
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur et/ou
de son avocat, si tel est le cas.
ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?
Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à l'eau.
je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas un
antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de piéger.
Alors que reste-t-il?
quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme cela
mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent encore et
toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice soit même.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourcentage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l’empêchement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...
On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu wrote:Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.
elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..
La corde est là avant le voleur.
c'est un argument de droit ?
Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?
c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge
Pure spéculation.
Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...