Quelle est la meilleure caculatrice scientifique sur Mac ?
72 réponses
ANTISPAM.adresse.news
Bonjour,
Tout est dans le titre...
Car après avoir exploré VersoinTracker et MacUpdate et devant la
pléthore de logiciels proposés, je me suis dit qu'il vallait mieux faire
un petit sondage avant d'investir !
Merci d'avance donc à tous.
Gilloo
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
l'appli Calculette standard, quand configurée en RPN, fonctionne très bien aussi. tu l'as essayée aussi ?
elle ne le faisait pas lorsque j'ai commencé RPNCalc :-)
Sinon, sur les Mac PowerPC, il y a OpenFirmware et son forth intégré. C'est beaucoup plus puissant qu'une simple calculette RPN ! Juste un peu moins accessible...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
l'appli Calculette standard, quand configurée en RPN, fonctionne très
bien aussi.
tu l'as essayée aussi ?
elle ne le faisait pas lorsque j'ai commencé RPNCalc :-)
Sinon, sur les Mac PowerPC, il y a OpenFirmware et son forth intégré.
C'est beaucoup plus puissant qu'une simple calculette RPN ! Juste un
peu moins accessible...
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
l'appli Calculette standard, quand configurée en RPN, fonctionne très bien aussi. tu l'as essayée aussi ?
elle ne le faisait pas lorsque j'ai commencé RPNCalc :-)
Sinon, sur les Mac PowerPC, il y a OpenFirmware et son forth intégré. C'est beaucoup plus puissant qu'une simple calculette RPN ! Juste un peu moins accessible...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Herve
On 23 sep, 19:01, Eric Levenez wrote:
On aurait pu effectivement mettre 0 dans X. Mais effectivement, les premières calculatrices n'affichaient que X
C'est également le cas de la calculette d'Apple en mode RPN, qui n'affiche pas les registres de la pile.
Hervé
On 23 sep, 19:01, Eric Levenez <use...@levenez.com> wrote:
On aurait pu effectivement mettre 0 dans X. Mais effectivement, les
premières calculatrices n'affichaient que X
C'est également le cas de la calculette d'Apple en mode RPN, qui
n'affiche pas les registres de la pile.
Pour faire des opération sur des temps exprimés en heures:minutes:secondes ou des angles en degrés:minutes:secondes, ce n'est pas terrible ;-)
Hervé
OdarR
On 23 sep, 14:02, Herve wrote:
On 22 sep, 19:40,
(Tardigradus) wrote: > Moi qui ne suis pas scientifique, je n'ai jamais compris l'intérêt de > cette notation.
Pour simplifier : la RPN est aux calculatrices ce que MacOS X est aux ordinateurs : plus simple, convivial, ergonomique. On arrive à obtenir grosso modo le même résultat avec MacOS X et Windows : un texte, une feuille de calcul, une retouche d'image, un montage vidéo, etc. Mais pas avec le même confort d'utilisation. Pour les calculatrices c'est pareil.
J'utilise la notation polonaise inverse depuis des années, et quand je me retrouve avec une calculatrice à signe égal, c'est un peu comme quand je dois utiliser un PC sous Windows : j'y arrive, mais qu'est-ce que je trouve ça lourd.
Il faut certes un temps d'adaptation pour "switcher" vers la RPN, mais ensuite quel gain de confort et d'efficacité.
je me souviens des "gué-guerres' Casio-HP dans mes études d'ingé. y avait ceux qui étaient en RPN et qui "savaient" leur bonheur, et puis les autres, raccroché à la fiche technique de leur Casio. par contre pour l'ergonomie et le reste...misère... :-)
Olivier
On 23 sep, 14:02, Herve <herve.nos...@tiscali.fr> wrote:
On 22 sep, 19:40, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr.invalid
(Tardigradus) wrote:
> Moi qui ne suis pas scientifique, je n'ai jamais compris l'intérêt de
> cette notation.
Pour simplifier : la RPN est aux calculatrices ce que MacOS X est aux
ordinateurs : plus simple, convivial, ergonomique. On arrive à obtenir
grosso modo le même résultat avec MacOS X et Windows : un texte, une
feuille de calcul, une retouche d'image, un montage vidéo, etc. Mais
pas avec le même confort d'utilisation. Pour les calculatrices c'est
pareil.
J'utilise la notation polonaise inverse depuis des années, et quand je
me retrouve avec une calculatrice à signe égal, c'est un peu comme
quand je dois utiliser un PC sous Windows : j'y arrive, mais qu'est-ce
que je trouve ça lourd.
Il faut certes un temps d'adaptation pour "switcher" vers la RPN, mais
ensuite quel gain de confort et d'efficacité.
je me souviens des "gué-guerres' Casio-HP dans mes études d'ingé.
y avait ceux qui étaient en RPN et qui "savaient" leur bonheur, et
puis les autres,
raccroché à la fiche technique de leur Casio. par contre pour
l'ergonomie et le reste...misère... :-)
(Tardigradus) wrote: > Moi qui ne suis pas scientifique, je n'ai jamais compris l'intérêt de > cette notation.
Pour simplifier : la RPN est aux calculatrices ce que MacOS X est aux ordinateurs : plus simple, convivial, ergonomique. On arrive à obtenir grosso modo le même résultat avec MacOS X et Windows : un texte, une feuille de calcul, une retouche d'image, un montage vidéo, etc. Mais pas avec le même confort d'utilisation. Pour les calculatrices c'est pareil.
J'utilise la notation polonaise inverse depuis des années, et quand je me retrouve avec une calculatrice à signe égal, c'est un peu comme quand je dois utiliser un PC sous Windows : j'y arrive, mais qu'est-ce que je trouve ça lourd.
Il faut certes un temps d'adaptation pour "switcher" vers la RPN, mais ensuite quel gain de confort et d'efficacité.
je me souviens des "gué-guerres' Casio-HP dans mes études d'ingé. y avait ceux qui étaient en RPN et qui "savaient" leur bonheur, et puis les autres, raccroché à la fiche technique de leur Casio. par contre pour l'ergonomie et le reste...misère... :-)
Olivier
Thierry B.
--{ OdarR a plopé ceci: }--
je me souviens des "gué-guerres' Casio-HP dans mes études d'ingé.
Tu n'est qu'un petit jeune. La _vrai_ guerre, c'était HP-TI !
-- Martine, ben elle fait pas qu'à être sur les couvertures de livre.
--{ OdarR a plopé ceci: }--
je me souviens des "gué-guerres' Casio-HP dans mes études d'ingé.
Tu n'est qu'un petit jeune. La _vrai_ guerre, c'était HP-TI !
--
Martine, ben elle fait pas qu'à être sur les couvertures de livre.
