Il me semble que Manfred avait parlé l'an dernier d'une création de news
reader 64 bit qui serait dans l'esprit de macsoup (avec fil représenté)
par quelqu'un d'ici.
Bien sûr ! le reste, la distanciation de la "masse" est implicite, Encore que, quand ils (surtout "elles" ) se balladent dans Sanhattan ( le Manhattan de Santiago) avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins implicite y compris la garde-robe attenante :-) C'est pareil en France ?
Oui malheureusement. -- *** Znorkh est maintenant Fumer_Provoque_L_Impuissance <Bryn> le cancer aussi <Lenny_Nero> c'est moins grave * bashfr.org
On sam. 08 juin 2019 (22:52),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Bien sûr ! le reste, la distanciation de la "masse" est implicite,
Encore que, quand ils (surtout "elles" ) se balladent dans Sanhattan (
le Manhattan de Santiago) avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins
implicite y compris la garde-robe attenante :-)
C'est pareil en France ?
Oui malheureusement.
--
*** Znorkh est maintenant Fumer_Provoque_L_Impuissance
<Bryn> le cancer aussi
<Lenny_Nero> c'est moins grave
* bashfr.org
Bien sûr ! le reste, la distanciation de la "masse" est implicite, Encore que, quand ils (surtout "elles" ) se balladent dans Sanhattan ( le Manhattan de Santiago) avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins implicite y compris la garde-robe attenante :-) C'est pareil en France ?
Oui malheureusement. -- *** Znorkh est maintenant Fumer_Provoque_L_Impuissance <Bryn> le cancer aussi <Lenny_Nero> c'est moins grave * bashfr.org
Matt
On sam. 08 juin 2019 (21:36), Le Moustique wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Tout dépend de son interlocuteur comme tu le fais rappeler. -- Sprite_K: merde j'ai paumé un cornichon dans le nutella * bashfr.org
On sam. 08 juin 2019 (21:36),
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe
de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Tout dépend de son interlocuteur comme tu le fais rappeler.
--
Sprite_K: merde j'ai paumé un cornichon dans le nutella
* bashfr.org
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Tout dépend de son interlocuteur comme tu le fais rappeler. -- Sprite_K: merde j'ai paumé un cornichon dans le nutella * bashfr.org
Matt
On sam. 08 juin 2019 (22:27), pehache wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Alain ! ;) -- * Naukhel leve un bras victorieux * Vampyr dresse un bras tendancieux * Dante lubrifie un bras vicieux * bashfr.org
On sam. 08 juin 2019 (22:27),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe
de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Alain ! ;)
--
* Naukhel leve un bras victorieux
* Vampyr dresse un bras tendancieux
* Dante lubrifie un bras vicieux
* bashfr.org
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Alain ! ;) -- * Naukhel leve un bras victorieux * Vampyr dresse un bras tendancieux * Dante lubrifie un bras vicieux * bashfr.org
Matt
On sam. 08 juin 2019 (22:27), pehache wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Philippe ! ;) -- * Naukhel leve un bras victorieux * Vampyr dresse un bras tendancieux * Dante lubrifie un bras vicieux * bashfr.org
On sam. 08 juin 2019 (22:27),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe
de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Philippe ! ;)
--
* Naukhel leve un bras victorieux
* Vampyr dresse un bras tendancieux
* Dante lubrifie un bras vicieux
* bashfr.org
Le "moi j'ai" implique plutôt (à mon avis) la non-appartenance au groupe de l'interlocuteur (qu'on veut donc rabaisser).
Chuis d'accord avec Serge.
Crissine (distribuant des cahuètes) : la ferme Philippe ! ;) -- * Naukhel leve un bras victorieux * Vampyr dresse un bras tendancieux * Dante lubrifie un bras vicieux * bashfr.org
Matt
On sam. 08 juin 2019 (22:56), JPP wrote:
Désolé, mais je ne vais pas jusque là, je conserve "moi j'ai" = j'appartiens à ce groupe plutôt que - je n'appartiens pas à ce groupe ( = la masse, le peuple, la plèbe) au premier item, on peut ajouter "le reste, je l'ignore".
Oui tout dépend où l'on se place encore une fois ;) -- “Programmers don’t burn out on hard work, they burn out on change-with-the-wind directives and not ‘shipping’.” – Mark Berry
On sam. 08 juin 2019 (22:56),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Désolé, mais je ne vais pas jusque là, je conserve
"moi j'ai"
= j'appartiens à ce groupe
plutôt que
- je n'appartiens pas à ce groupe ( = la masse, le peuple, la plèbe)
au premier item, on peut ajouter "le reste, je l'ignore".
Oui tout dépend où l'on se place encore une fois ;)
--
“Programmers don’t burn out on hard work, they burn out on
change-with-the-wind directives and not ‘shipping’.” – Mark Berry
Désolé, mais je ne vais pas jusque là, je conserve "moi j'ai" = j'appartiens à ce groupe plutôt que - je n'appartiens pas à ce groupe ( = la masse, le peuple, la plèbe) au premier item, on peut ajouter "le reste, je l'ignore".
Oui tout dépend où l'on se place encore une fois ;) -- “Programmers don’t burn out on hard work, they burn out on change-with-the-wind directives and not ‘shipping’.” – Mark Berry
JPP
In article <qdhki8$d8c$, Matt wrote:
On sam. 08 juin 2019 (22:53), pehache wrote:
Quand Matt dit que SJ faisait passer les clients avant l'actionnariat c'est je suppose pour une autre raison bien plus simple : SJ imposait ses vues aux actionnaires au lieu de se les faire imposer par les actionnaires. Il avait l'aura suffisante pour ça, après avoir redressé Apple à la fin des années 90, lancé l'iPod et iTunes, lancé l'iPhone... il était intouchable. Tim Cook n'a pas du tout la même légitimité pour s'imposer face aux actionnaires, et ça se voit.
Tout à fait. D'aucuns diront que Timmy a libéré Apple, d'autres qu'il la mène (tout doucement certes) à sa perte.
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent, bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei . J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple. Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
In article <qdhki8$d8c$1@dont-email.me>, Matt <matt@lv426.eu.invalid>
wrote:
On sam. 08 juin 2019 (22:53),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Quand Matt dit que SJ faisait passer les clients avant l'actionnariat
> c'est je suppose pour une autre raison bien plus simple : SJ imposait
> ses vues aux actionnaires au lieu de se les faire imposer par les
> actionnaires. Il avait l'aura suffisante pour ça, après avoir redressé
> Apple à la fin des années 90, lancé l'iPod et iTunes, lancé l'iPhone...
> il était intouchable. Tim Cook n'a pas du tout la même légitimité pour
> s'imposer face aux actionnaires, et ça se voit.
Tout à fait.
D'aucuns diront que Timmy a libéré Apple, d'autres qu'il la mène (tout
doucement certes) à sa perte.
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent,
bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei .
J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple.
Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
Quand Matt dit que SJ faisait passer les clients avant l'actionnariat c'est je suppose pour une autre raison bien plus simple : SJ imposait ses vues aux actionnaires au lieu de se les faire imposer par les actionnaires. Il avait l'aura suffisante pour ça, après avoir redressé Apple à la fin des années 90, lancé l'iPod et iTunes, lancé l'iPhone... il était intouchable. Tim Cook n'a pas du tout la même légitimité pour s'imposer face aux actionnaires, et ça se voit.
Tout à fait. D'aucuns diront que Timmy a libéré Apple, d'autres qu'il la mène (tout doucement certes) à sa perte.
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent, bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei . J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple. Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
Matt
On dim. 09 juin 2019 (03:16), JPP wrote:
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent, bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei . J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple. Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
Il regrette de l'être je présume :-> -- plop: aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh il y a un mec qui m'a dit que pour compresser mes dossiers je devais faire un "mv mondossier /dev/null" et je retrouve plus rien T_T * bashfr.org
On dim. 09 juin 2019 (03:16),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent,
bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei .
J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple.
Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
Il regrette de l'être je présume :->
--
plop: aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh il y a un mec qui m'a dit que pour
compresser mes dossiers je devais faire un "mv mondossier /dev/null" et je
retrouve plus rien T_T
* bashfr.org
Imaginons un instant que les (vilains) chinois taxent, boycottent, bloquent tout ce qui est Apple en Chine come le fait Trump avec Huawei . J'ai lu que cela représenterait -26% de bénéfices pour Apple. Il fait quoi l'actionnaire dans ce cas ?
Il regrette de l'être je présume :-> -- plop: aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh il y a un mec qui m'a dit que pour compresser mes dossiers je devais faire un "mv mondossier /dev/null" et je retrouve plus rien T_T * bashfr.org
pehache
Le 08/06/2019 à 23:59, Benoît a écrit :
C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus. Celui généré par : - Une vente plus élevée que l'achat ; - Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende qu'après avoir retiré du cash à un distributeur. Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé. https://www.captaineconomics.fr/-dividende-fractionnement-effet-cours-action-bourse -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 08/06/2019 à 23:59, Benoît a écrit :
C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change
rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier
avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il
suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus.
Celui généré par :
- Une vente plus élevée que l'achat ;
- Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas
un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende
qu'après avoir retiré du cash à un distributeur.
Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le
dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé.
C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus. Celui généré par : - Une vente plus élevée que l'achat ; - Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende qu'après avoir retiré du cash à un distributeur. Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé. https://www.captaineconomics.fr/-dividende-fractionnement-effet-cours-action-bourse -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
josephb
JPP wrote:
avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins implicite y compris la garde-robe attenante :-)
Si c'est pour aller à la garde-robe, un rouleau de PQ leur serait plus d'usage qu'un iFaune (sauf à aimer faire des selfies de la chose, pour déposer sur Fesses-Bouc ?) -- J. B.
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins
implicite y compris la garde-robe attenante :-)
Si c'est pour aller à la garde-robe, un rouleau de PQ leur serait plus
d'usage qu'un iFaune (sauf à aimer faire des selfies de la chose, pour
déposer sur Fesses-Bouc ?)
avec le iPhone X à bout de bras, c'est moins implicite y compris la garde-robe attenante :-)
Si c'est pour aller à la garde-robe, un rouleau de PQ leur serait plus d'usage qu'un iFaune (sauf à aimer faire des selfies de la chose, pour déposer sur Fesses-Bouc ?) -- J. B.
benoit
pehache wrote:
Le 08/06/2019 à 23:59, Benoît a écrit :
C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus. Celui généré par : - Une vente plus élevée que l'achat ; - Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende qu'après avoir retiré du cash à un distributeur. Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé.
Je suis d'accord. Mais c'est souvent vite compensé. En plus une entreprise qui n'a jamais distribué et annonce qu'elle va taper dans les réserves pour s'en sortir va descendre plus bas que si elle avait distribué le même montant.
Il faudrait peut-être continuer la discussion sur fr.misc.finance. Et je suis une équipe de pros discuter sur le sujet. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/06/2019 à 23:59, Benoît a écrit :
>>
>> C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change
>> rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier
>> avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il
>> suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
>
> Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus.
> Celui généré par :
> - Une vente plus élevée que l'achat ;
> - Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas
un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende
qu'après avoir retiré du cash à un distributeur.
Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le
dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé.
Je suis d'accord. Mais c'est souvent vite compensé. En plus une
entreprise qui n'a jamais distribué et annonce qu'elle va taper dans les
réserves pour s'en sortir va descendre plus bas que si elle avait
distribué le même montant.
C'est toi qui a tout faux. Distribuer ou pas des dividendes ne change rien au risque pris par l'actionnaire. Pour avoir un revenu régulier avec des actions d'une société qui ne distribue pas de dividendes il suffit de vendre chaque année une fraction d'actions.
Pas du tout. Les parts dans une société génèrent deux types de revenus. Celui généré par : - Une vente plus élevée que l'achat ; - Des dividendes réguliers.
L'erreur de raisonnement que tu commets c'est que le dividende n'est pas un vrai revenu : tu n'est pas plus riche après avoir touché un dividende qu'après avoir retiré du cash à un distributeur. Il n'y a qu'à regarder le cours d'une action quelconque au moment où le dividende est détaché : il chute de l'équivalent du dividende versé.
Je suis d'accord. Mais c'est souvent vite compensé. En plus une entreprise qui n'a jamais distribué et annonce qu'elle va taper dans les réserves pour s'en sortir va descendre plus bas que si elle avait distribué le même montant.
Il faudrait peut-être continuer la discussion sur fr.misc.finance. Et je suis une équipe de pros discuter sur le sujet. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
