Quelle est la raison de la suppression des sacs plastique en magasin ?
82 réponses
contact
Quelle est la raison de la suppression des sacs plastique en magasin ?
ne me ditent pas que c'est a cause des debile qui jette ses sac dans la
mere ou dans la nature ?
pour ceux qui pollue la nature par bétise que leur corps soit polluer a
titre de revanche de la nature...
--
\ / Maître, Voyant, Médium, Mage, Alchimiste...
--o-- Consultation 36 euros, Paypal... Magie et Voyance...
/ \ <08-D<X=8 - Mes Services - http://www.metamaitre.com
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant .....si payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour, tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés. D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je les oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques que je garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle, soit je les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée... Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les sacs aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen. Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée... -- Posté sur mon ZX 81
Le 13/09/2016 à 18:25, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Dans son message précédent, Gloops a écrit :
Le 12/09/2016 à 19:26, none@none.nowhere.xxx a écrit :
yoyo a pensé très fort :
Le 08/09/2016 à 01:13, Gloops a écrit :
Le 07/09/2016 à 22:55, yoyo a écrit :
Le 07/09/2016 à 12:19, Olivier Miakinen a écrit :
Le 07/09/2016 11:06, MrDan a écrit :
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant
.....si
payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour,
tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés.
D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent
gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour
ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je les
oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques
que je
garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle,
soit je
les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée...
Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les
sacs
aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de
nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement
biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage
Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les
ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen.
Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant .....si payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour, tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés. D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je les oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques que je garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle, soit je les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée... Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les sacs aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen. Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée... -- Posté sur mon ZX 81
yoyo
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Le 13/09/2016 à 18:25, a écrit :
Dans son message précédent, Gloops a écrit :
Le 12/09/2016 à 19:26, a écrit :
yoyo a pensé très fort :
Le 08/09/2016 à 01:13, Gloops a écrit :
Le 07/09/2016 à 22:55, yoyo a écrit :
Le 07/09/2016 à 12:19, Olivier Miakinen a écrit :
Le 07/09/2016 11:06, MrDan a écrit :
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant .....si payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour, tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés. D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je les oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques que je garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle, soit je les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée... Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les sacs aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen. Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie... S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)... Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à polluer... En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression d'énergies bien moins polluantes. -- Posté sur mon ZX 81
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Le 13/09/2016 à 18:25, none@none.nowhere.xxx a écrit :
Dans son message précédent, Gloops a écrit :
Le 12/09/2016 à 19:26, none@none.nowhere.xxx a écrit :
yoyo a pensé très fort :
Le 08/09/2016 à 01:13, Gloops a écrit :
Le 07/09/2016 à 22:55, yoyo a écrit :
Le 07/09/2016 à 12:19, Olivier Miakinen a écrit :
Le 07/09/2016 11:06, MrDan a écrit :
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant
.....si
payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour,
tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés.
D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent
gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour
ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je
les
oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques
que je
garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle,
soit je
les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée...
Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les
sacs
aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de
nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement
biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage
Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les
ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen.
Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie...
S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on
a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)...
Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à polluer...
En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression
d'énergies bien moins polluantes.
Me suis fait la même réflexion ....si gratuit c'est polluant .....si payant ce ne l'est plus ....
Classique. Si c'est gratuit, c'est jetable. Si tu as payé pour, tu ne le jettes pas sans penser aux sous que tu as donnés. D'ailleurs souvent ceux qui font payer les sacs les échangent gratuitement contre des neufs. Une raison supplémentaire pour ne pas les jeter.
Encore faut-il les avoir sur soi au bon moment... Dans mon cas je les oublie sans arrêt, je me retrouve avec pleins de sacs plastiques que je garde au cas où et qui finalement servent soit pour la poubelle, soit je les jette... Moralité pour ma part c'est une hausse déguisée... Et je suis pas le seul vu le nombre de personnes qui achètent les sacs aux caisses...
Que faut-il faire, alors ?
Remplacer les sacs plastiques par des sacs papiers comme dans de nombreux pays européens ou aux US... Ou dans une matière complètement biodégradable...
Ce que font de nombreux commerces en les rendant payant au passage Faut pas rêver, c'est encore une histoire de pognon comme les ethylotests, les lampes basse consommation ou les détecteurs de fumée
Le pognon, c'est un moyen. Après, il faut voir le but poursuivi.
Pour beaucoup le pognon est le but poursuivi
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie... S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)... Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à polluer... En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression d'énergies bien moins polluantes. -- Posté sur mon ZX 81
Gloops
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus
dans le prix des articles contenus.
ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère",
sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions.
Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du
contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Gloops
Le 15/09/2016 à 17:21, yoyo a écrit :
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie... S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)... Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à polluer... En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression d'énergies bien moins polluantes.
Il y a du vrai. Au départ la difficulté était d'assumer de fournir moins d'emploi dans un secteur fortement consommateur d'énergie. Cette difficulté s'est accrue sous le poids de la corruption. Ceci ne devrait pas empêcher les citoyens de réfléchir à comment agir chacun à son niveau pour une terre plus vivable.
Le 15/09/2016 à 17:21, yoyo a écrit :
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie...
S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on
a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)...
Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à
polluer...
En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression
d'énergies bien moins polluantes.
Il y a du vrai.
Au départ la difficulté était d'assumer de fournir moins d'emploi dans
un secteur fortement consommateur d'énergie. Cette difficulté s'est
accrue sous le poids de la corruption.
Ceci ne devrait pas empêcher les citoyens de réfléchir à comment agir
chacun à son niveau pour une terre plus vivable.
Pour moi toute l'écologie à l'heure actuelle est une vaste fumisterie... S'il y aurait un REEL désir d'éradiquer le problème de la pollution, on a largement de se passer des énergies fossiles (pétrole, charbon)... Mais pour des raisons politiques on les garde... Et on continue à polluer... En prenant soin évidemment de diaboliser ou de ralentir la progression d'énergies bien moins polluantes.
Il y a du vrai. Au départ la difficulté était d'assumer de fournir moins d'emploi dans un secteur fortement consommateur d'énergie. Cette difficulté s'est accrue sous le poids de la corruption. Ceci ne devrait pas empêcher les citoyens de réfléchir à comment agir chacun à son niveau pour une terre plus vivable.
jmh
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le
prix des articles contenus.
ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous
réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions.
Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu
la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro
trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20
cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle
trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de
10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Gloops
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus
dans le prix des articles contenus.
ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère",
sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions.
Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du
contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro
trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20
cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle
trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de
10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr.
D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même.
Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu.
Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir.
ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être
un élément de réflexion.
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
jmh
Gloops a formulé ce Friday :
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
la matière est la même
Gloops a formulé ce Friday :
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une
augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus
dans le prix des articles contenus.
ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère",
sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions.
Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du
contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro
trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20
cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle
trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de
10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr.
D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même.
Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu.
Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir.
ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un
élément de réflexion.
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
la matière est la même
contact
Gloops wrote:
Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir.
intellectuellement ça vole pas par chez toi... MOUARF la blague!
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Gloops
Le 16/09/2016 à 15:50, jmh a écrit :
Gloops a formulé ce Friday :
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
la matière est la même
La question est donc comment faire en sorte qu'un vêtement qu'on vient d'acheter ne risque pas de se salir en route, tout en permettant de préférence au magasin de donner une bonne image, en tout cas suffisamment pour donner envie à un maximum de monde d'y revenir. Donc, jusque là on sait faire, mais bien entendu l'enjeu de la question, c'est comment le faire en ne risquant pas que quelqu'un finisse par laisser s'envoler un sac plastique qui puisse finir dans le ventre d'une baleine, d'un dauphin, ou autre, ou même aller souiller les forêts alentour. Si pendant qu'on y est, on peut le faire pour pas cher, c'est mieux. Ce qu'ont trouvé les magasins jusque là, c'est faire payer le sac à part, selon le raisonnement qu'un consommateur qui a payé pour un sac a moins tendance à le laisser traîner. La chasse aux idées est ouverte.
Le 16/09/2016 à 15:50, jmh a écrit :
Gloops a formulé ce Friday :
Le 16/09/2016 à 10:27, jmh a écrit :
Gloops vient de nous annoncer :
Le 15/09/2016 à 17:10, yoyo a écrit :
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des
fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour
augmenter
les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est
bien une
augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus
dans le prix des articles contenus.
ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère",
sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions.
Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du
contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro
trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20
cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle
trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de
10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr.
D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même.
Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu.
Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir.
ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut
être un élément de réflexion.
la matière est la même
La question est donc comment faire en sorte qu'un vêtement qu'on vient
d'acheter ne risque pas de se salir en route, tout en permettant de
préférence au magasin de donner une bonne image, en tout cas
suffisamment pour donner envie à un maximum de monde d'y revenir.
Donc, jusque là on sait faire, mais bien entendu l'enjeu de la question,
c'est comment le faire en ne risquant pas que quelqu'un finisse par
laisser s'envoler un sac plastique qui puisse finir dans le ventre d'une
baleine, d'un dauphin, ou autre, ou même aller souiller les forêts alentour.
Si pendant qu'on y est, on peut le faire pour pas cher, c'est mieux.
Ce qu'ont trouvé les magasins jusque là, c'est faire payer le sac à
part, selon le raisonnement qu'un consommateur qui a payé pour un sac a
moins tendance à le laisser traîner. La chasse aux idées est ouverte.
Hélas tout est une question de pognon... Les grandes surfaces font des fleurs aux agriculteurs tout en cherchant un max d'idées pour augmenter les prix... Car finalement cette histoire de sachets payant est bien une augmentation déguisée...
Au contraire : si ils deviennent payants leur coût n'est plus inclus dans le prix des articles contenus. ça devient donc une diminution du montant du "panier de la ménagère", sous réserve que celle-ci arrive avec son panier à provisions. Panier étant, bien entendu, employé dans l'acception du prix total du contenu la première fois, du contenant la deuxième.
Une connaissance, en Allemagne, à été interviewée lors d'un micro trottoir à propos des sacs: Elle à déclaré qu'on lui avait fait payé 20 cts le sac qui contenait 2 pantalons qu'elle à payé 170 Euros, elle trouvait que le fait que le sac portant la pub du magasin en lettres de 10cm de haut cette pub avait déjà largemnet payé le sac
Sûr. D'ailleurs, la fonction du sac n'est pas la même. Dans l'alimentaire, il sert à transporter le contenu. Dans l'habillement, il sert à éviter de le salir. ça ne porte pas nécessairement une conclusion en soi, mais ça peut être un élément de réflexion.
la matière est la même
La question est donc comment faire en sorte qu'un vêtement qu'on vient d'acheter ne risque pas de se salir en route, tout en permettant de préférence au magasin de donner une bonne image, en tout cas suffisamment pour donner envie à un maximum de monde d'y revenir. Donc, jusque là on sait faire, mais bien entendu l'enjeu de la question, c'est comment le faire en ne risquant pas que quelqu'un finisse par laisser s'envoler un sac plastique qui puisse finir dans le ventre d'une baleine, d'un dauphin, ou autre, ou même aller souiller les forêts alentour. Si pendant qu'on y est, on peut le faire pour pas cher, c'est mieux. Ce qu'ont trouvé les magasins jusque là, c'est faire payer le sac à part, selon le raisonnement qu'un consommateur qui a payé pour un sac a moins tendance à le laisser traîner. La chasse aux idées est ouverte.
