et pourquoi pas moi ? (attention, danger de banalité !;-)
37 réponses
markorki
Je vous soumets 2( 2,5 ?) images, juste pour ma mégalo personnelle :
Celle-ci, extraite d'un "compte-rendu" de rando en groupe, où le point a
été fait **juste ** où je voulais ;-)
http://perso.orange.fr/marc.morel.hum/ASPTT_060613/slides/IMGP_2006-06-13_10-18-59_02.html
(prise au 100mm, boitier *ist-ds)
Et celle-ci : suis-je le seul à préférer celle-ci (délibérément surex),
à celle qui la suit dans le compte-rendu ?
http://perso.orange.fr/marc.morel.hum/ASPTT_060613/slides/IMGP_2006-06-13_09-38-30_03.html
(même équipement)
Merci pour ce lien... je ne connaissais pas du tout ce grand Monsieur. Je me demande juste s'il voulait être "documentariste" ou pas...
Pas précisément, en bon pictorialiste qu'il était :-)) Voir ce qu'on lui fait dire dans l'article cité par JCG : «Je sais bien que mon anastigmat me donnera le plus souvent un cliché trop fin: mais rentre chez moi, j'aurai le temps d'y remédier: je passerai s'il le faut des journées à essayer des papiers plus ou moins grenus ou des mises au point imparfaites dans l'agrandissement.»
Autres temps, autres moeurs...
Certes, mais chacun son truc: je ne ferai jamais de Misonne, c'est aussi bien... en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien avant le numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ???
markorki wrote to Charles VASSALLO :
Merci pour ce lien... je ne connaissais pas du tout ce grand Monsieur.
Je me demande juste s'il voulait être "documentariste" ou pas...
Pas précisément, en bon pictorialiste qu'il était :-))
Voir ce qu'on lui fait dire dans l'article cité par JCG :
«Je sais bien que mon anastigmat me donnera le plus
souvent un cliché trop fin: mais rentre chez moi,
j'aurai le temps d'y remédier: je passerai s'il le
faut des journées à essayer des papiers plus ou
moins grenus ou des mises au point imparfaites
dans l'agrandissement.»
Autres temps, autres moeurs...
Certes, mais chacun son truc: je ne ferai jamais de Misonne, c'est aussi
bien... en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien
avant le numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés*
dans les hautes lumières ???
Merci pour ce lien... je ne connaissais pas du tout ce grand Monsieur. Je me demande juste s'il voulait être "documentariste" ou pas...
Pas précisément, en bon pictorialiste qu'il était :-)) Voir ce qu'on lui fait dire dans l'article cité par JCG : «Je sais bien que mon anastigmat me donnera le plus souvent un cliché trop fin: mais rentre chez moi, j'aurai le temps d'y remédier: je passerai s'il le faut des journées à essayer des papiers plus ou moins grenus ou des mises au point imparfaites dans l'agrandissement.»
Autres temps, autres moeurs...
Certes, mais chacun son truc: je ne ferai jamais de Misonne, c'est aussi bien... en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien avant le numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ???
markorki
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: eb9q46$cli$
voila ce que j'appelle net...
Déjà le troll du dimanche ?
j'ai pas dit que c'etait la référence ultime.
c'est modestement pris au 35mm vario-apogon sur fuji 800 scanné à 6Mpx par minilab Noritsu.
quand j'aurais un M6 et un 9000ED, je trouverais plus ça net, je pense... ;-)
continuons à troller: mon extrait était un crop à échelle 1 dans une image de 6Mpixels, et la texture d'un pétale de fleur (j'en ai déjà capturé, ouais, sur des orchidées de quelques mm d'envergure) est largement sous le mm, contrairement à ton jean de photo publicitaire au grain crade. Le rapport avec la trame d'un jean est supérieur à 10, et je vois donc mal comment ta photo prise au burin pourrait la rendre ;-)
Là-dessus, ma position est extrèmement nette !!;-)
Exemple : Une image en 6Mpix réduite et volontairement dégradée (elle n'est plus tout à fait qu'à moi), où on voit une zone en négatif. Sur l'original, tout est net sauf la pollinie (boule jaune au creux de la fleur) en arrière sous les 2 fleurs du haut. http://cjoint.com/data/iklczyNkVP.htm
crop échelle 1 de la zone marquée en négatif de l'image précédente: http://cjoint.com/data/ikldkAXH7g.htm
Ce n'est pas extrèmement tranché, parce que la texture est cireuse, le pétale épais, les limites de cellules sont "fondues", y compris examinées à la loupe !;-) La diagonale du champ couvert est inférieure à 2mm.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
eb9q46$cli$1@news.brutele.be...
voila ce que j'appelle net...
Déjà le troll du dimanche ?
j'ai pas dit que c'etait la référence ultime.
c'est modestement pris au 35mm vario-apogon
sur fuji 800 scanné à 6Mpx par minilab Noritsu.
quand j'aurais un M6 et un 9000ED, je trouverais
plus ça net, je pense... ;-)
continuons à troller: mon extrait était un crop à échelle 1 dans une
image de 6Mpixels, et la texture d'un pétale de fleur (j'en ai déjà
capturé, ouais, sur des orchidées de quelques mm d'envergure) est
largement sous le mm, contrairement à ton jean de photo publicitaire au
grain crade. Le rapport avec la trame d'un jean est supérieur à 10, et
je vois donc mal comment ta photo prise au burin pourrait la rendre ;-)
Là-dessus, ma position est extrèmement nette !!;-)
Exemple :
Une image en 6Mpix réduite et volontairement dégradée (elle n'est plus
tout à fait qu'à moi), où on voit une zone en négatif. Sur l'original,
tout est net sauf la pollinie (boule jaune au creux de la fleur) en
arrière sous les 2 fleurs du haut.
http://cjoint.com/data/iklczyNkVP.htm
crop échelle 1 de la zone marquée en négatif de l'image précédente:
http://cjoint.com/data/ikldkAXH7g.htm
Ce n'est pas extrèmement tranché, parce que la texture est cireuse, le
pétale épais, les limites de cellules sont "fondues", y compris
examinées à la loupe !;-)
La diagonale du champ couvert est inférieure à 2mm.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: eb9q46$cli$
voila ce que j'appelle net...
Déjà le troll du dimanche ?
j'ai pas dit que c'etait la référence ultime.
c'est modestement pris au 35mm vario-apogon sur fuji 800 scanné à 6Mpx par minilab Noritsu.
quand j'aurais un M6 et un 9000ED, je trouverais plus ça net, je pense... ;-)
continuons à troller: mon extrait était un crop à échelle 1 dans une image de 6Mpixels, et la texture d'un pétale de fleur (j'en ai déjà capturé, ouais, sur des orchidées de quelques mm d'envergure) est largement sous le mm, contrairement à ton jean de photo publicitaire au grain crade. Le rapport avec la trame d'un jean est supérieur à 10, et je vois donc mal comment ta photo prise au burin pourrait la rendre ;-)
Là-dessus, ma position est extrèmement nette !!;-)
Exemple : Une image en 6Mpix réduite et volontairement dégradée (elle n'est plus tout à fait qu'à moi), où on voit une zone en négatif. Sur l'original, tout est net sauf la pollinie (boule jaune au creux de la fleur) en arrière sous les 2 fleurs du haut. http://cjoint.com/data/iklczyNkVP.htm
crop échelle 1 de la zone marquée en négatif de l'image précédente: http://cjoint.com/data/ikldkAXH7g.htm
Ce n'est pas extrèmement tranché, parce que la texture est cireuse, le pétale épais, les limites de cellules sont "fondues", y compris examinées à la loupe !;-) La diagonale du champ couvert est inférieure à 2mm.
Charles VASSALLO
markorki wrote:
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ??? [ http://www.artnet.com/artist/679993/leonard-misonne.html ]
Mmmm! Ton moniteur n'y est pour rien. Il y a des dérives dans toutes les directions du spectre, et pas seulement dans les tons clairs, qui pourraient être dues à une coloration du papier (cf le cadre pas vraiment blanc de l'image "avant l'orage"). Les outrages du temps ? Le Wilhelm Institute était toujours dans les limbes.
Il se peut aussi que ces colorations soient accentuées par la reproduction.
J'ai trouvé une page expliquant les techniques utilisées : http://www.photogramme.org/textes/huile.htm
Charles
markorki wrote:
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés*
dans les hautes lumières ???
[ http://www.artnet.com/artist/679993/leonard-misonne.html ]
Mmmm! Ton moniteur n'y est pour rien. Il y a des dérives dans toutes
les directions du spectre, et pas seulement dans les tons clairs, qui
pourraient être dues à une coloration du papier (cf le cadre pas
vraiment blanc de l'image "avant l'orage"). Les outrages du temps ? Le
Wilhelm Institute était toujours dans les limbes.
Il se peut aussi que ces colorations soient accentuées par la reproduction.
J'ai trouvé une page expliquant les techniques utilisées :
http://www.photogramme.org/textes/huile.htm
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ??? [ http://www.artnet.com/artist/679993/leonard-misonne.html ]
Mmmm! Ton moniteur n'y est pour rien. Il y a des dérives dans toutes les directions du spectre, et pas seulement dans les tons clairs, qui pourraient être dues à une coloration du papier (cf le cadre pas vraiment blanc de l'image "avant l'orage"). Les outrages du temps ? Le Wilhelm Institute était toujours dans les limbes.
Il se peut aussi que ces colorations soient accentuées par la reproduction.
J'ai trouvé une page expliquant les techniques utilisées : http://www.photogramme.org/textes/huile.htm
Charles
markorki
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année, impossible de les retrouver ! La photo est de mi-août, c'est ça ?
non, les photos sont nommées en fonction de la date/heure de prise de vues : c'est en Juin, à une date variable selon les années (les années fraiches et à printemps sec peuvent se décaler vers le début Juillet)
Ceux qui sont en sous-bois sont un peu masqués par les épilobes si on reste toujours bien au milieu du chemin: il fait louvoyer d'un bord à l'autre. certains sont dans des zones dégagées, pas loin des orchis de Spitzel. Le compte-rendu est en ordre chronologique: c'est plus facile pour refaire le parcours... l'année prochaine, ou cette année si tu veux voir à quoi ressemblent des sabots en fruits ;-)
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez
calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés
ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année,
impossible de les retrouver !
La photo est de mi-août, c'est ça ?
non, les photos sont nommées en fonction de la date/heure de prise de
vues : c'est en Juin, à une date variable selon les années (les années
fraiches et à printemps sec peuvent se décaler vers le début Juillet)
Ceux qui sont en sous-bois sont un peu masqués par les épilobes si on
reste toujours bien au milieu du chemin: il fait louvoyer d'un bord à
l'autre. certains sont dans des zones dégagées, pas loin des orchis de
Spitzel. Le compte-rendu est en ordre chronologique: c'est plus facile
pour refaire le parcours... l'année prochaine, ou cette année si tu veux
voir à quoi ressemblent des sabots en fruits ;-)
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année, impossible de les retrouver ! La photo est de mi-août, c'est ça ?
non, les photos sont nommées en fonction de la date/heure de prise de vues : c'est en Juin, à une date variable selon les années (les années fraiches et à printemps sec peuvent se décaler vers le début Juillet)
Ceux qui sont en sous-bois sont un peu masqués par les épilobes si on reste toujours bien au milieu du chemin: il fait louvoyer d'un bord à l'autre. certains sont dans des zones dégagées, pas loin des orchis de Spitzel. Le compte-rendu est en ordre chronologique: c'est plus facile pour refaire le parcours... l'année prochaine, ou cette année si tu veux voir à quoi ressemblent des sabots en fruits ;-)
Jean-Claude Ghislain
en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien avant le numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
;-))
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ???
Les tirages de Misonne ne sont pas noir & blanc mais monochrome. Les repros de l'adresse citée donnent une idée du travail, mais sont de qualité moyenne, voici d'autres adresses pour se faire une idée :
Evidemment les reproductions sur un écran ne rendent pas la sensation de relief qui émane des vrais tirages.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien avant le
numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
;-))
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont
*colorés* dans les hautes lumières ???
Les tirages de Misonne ne sont pas noir & blanc mais monochrome. Les
repros de l'adresse citée donnent une idée du travail, mais sont de
qualité moyenne, voici d'autres adresses pour se faire une idée :
en tout cas il est clair qu'il "tripatouillait" en labo bien avant le numérique et son "scandaleux" post-traitement ;-)
;-))
Sinon, une question : c'est mon moniteur, ou ses tirages sont *colorés* dans les hautes lumières ???
Les tirages de Misonne ne sont pas noir & blanc mais monochrome. Les repros de l'adresse citée donnent une idée du travail, mais sont de qualité moyenne, voici d'autres adresses pour se faire une idée :
Evidemment les reproductions sur un écran ne rendent pas la sensation de relief qui émane des vrais tirages.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ludovic.cynomys
Maxime wrote:
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année, impossible de les retrouver !
et puis, oh, punaise, quand on trouve des Sabots de Vénus, on s'arrange pour qu'ils soient nets ;->>>
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Maxime <boby4sansspam@free.fr> wrote:
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez
calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés
ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année,
impossible de les retrouver !
et puis, oh, punaise, quand on trouve des Sabots de Vénus, on s'arrange
pour qu'ils soient nets ;->>>
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Euh... moi je vais pas trop donner mon avis parce que je suis pas assez calé, mais j'adore les sabots de Venus et je voudrais savoir où sont situés ceux-ci exactement...J'en ai déjà croisé dans ce coin mais cette année, impossible de les retrouver !
et puis, oh, punaise, quand on trouve des Sabots de Vénus, on s'arrange pour qu'ils soient nets ;->>>
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
markorki
.../...
et puis, oh, punaise, quand on trouve des Sabots de Vénus, on s'arrange pour qu'ils soient nets ;->>>
Ouais, d'abord !!
Non mais , sans blague !!;-))
.../...
et puis, oh, punaise, quand on trouve des Sabots de Vénus, on s'arrange
pour qu'ils soient nets ;->>>
