Décret no 2012-284 du 28 février 2012 relatif à la possession
obligatoire d’un éthylotest par le conducteur d’un véhicule terrestre
à moteur
Publics concernés : conducteurs de véhicule terrestre à moteur.
Objet : obligation de détention d’un éthylotest pour tout conducteur
de véhicule terrestre à moteur.
Entrée en vigueur : le texte entre en vigueur le 1er juillet 2012. Le
défaut de possession d’un éthylotest sera sanctionné à partir du 1er
novembre 2012.
Notice : le décret oblige tout conducteur d’un véhicule à posséder un
éthylotest non usagé, disponible immédiatement. L’éthylotest doit
satisfaire aux conditions de validité, notamment sa date de
péremption, prévues par le fabricant. Le conducteur d’un véhicule
équipé par un professionnel agréé ou par construction d’un dispositif
d’antidémarrage par éthylotest électronique ainsi que le conducteur
d’un autocar équipé d’un tel dispositif est réputé en règle.
J'ai surtout confiance en la capacité de mes concitoyens à inventer des problèmes et des complots à propos de n'importe quelle mesure dérisoire.
On attends pas de nos législateurs qui nous sortent des mesures dérisoires qui par définition ne seront pas prise au sérieux, donc inutiles.
"Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires" Montesquieu
-- Marc-Antoine
Alain Montfranc
"Séb." a couché sur son écran :
Le 02/03/2012 01:19, Filochard a écrit :
"Francois" a écrit :
Mais au fait, lors d'un contrôle, on devra souffler dans l'éthylotest du policier/gendarme ou dans celui qui est dans la boîte à gants?
Bonne question parce qu'on pourrait lancer une fabrication d'alcootests "inverses", qui deviennent verts quand on a bu :-) Il y a du pognon à se faire, là !
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon éthylotest, il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit que je suis positif
qui est responsable ? - moi parce que j'avais un chouia trop bu - le fabricant de l'éthylotest que j'ai utilisé puisque celui-ci m'a indiqué que je pouvais rouler
Vous car le pic d'alcoolémie n'est pas atteint instantanément, donc un controle ponctuel n'a aucune validité dans la durée.
"Séb." a couché sur son écran :
Le 02/03/2012 01:19, Filochard a écrit :
"Francois" a écrit :
Mais au fait, lors d'un contrôle, on devra souffler dans l'éthylotest du
policier/gendarme ou dans celui qui est dans la boîte à gants?
Bonne question parce qu'on pourrait lancer une fabrication d'alcootests
"inverses", qui deviennent verts quand on a bu :-)
Il y a du pognon à se faire, là !
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon éthylotest,
il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit que je suis positif
qui est responsable ?
- moi parce que j'avais un chouia trop bu
- le fabricant de l'éthylotest que j'ai utilisé puisque celui-ci m'a indiqué
que je pouvais rouler
Vous car le pic d'alcoolémie n'est pas atteint instantanément, donc un
controle ponctuel n'a aucune validité dans la durée.
Mais au fait, lors d'un contrôle, on devra souffler dans l'éthylotest du policier/gendarme ou dans celui qui est dans la boîte à gants?
Bonne question parce qu'on pourrait lancer une fabrication d'alcootests "inverses", qui deviennent verts quand on a bu :-) Il y a du pognon à se faire, là !
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon éthylotest, il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit que je suis positif
qui est responsable ? - moi parce que j'avais un chouia trop bu - le fabricant de l'éthylotest que j'ai utilisé puisque celui-ci m'a indiqué que je pouvais rouler
Vous car le pic d'alcoolémie n'est pas atteint instantanément, donc un controle ponctuel n'a aucune validité dans la durée.
Alain Montfranc
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100, jr écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100,
jr <jqs@froc.net> écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute
réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il
ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien:
le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas
une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont
l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi
d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça
se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui
est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ?
Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité
routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en
fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que
vous avez
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
Serge
"jr" a écrit dans le message de news: 4f50ae35$0$12519$
Le 02/03/2012 11:52, "Séb." a écrit :
Le 02/03/2012 11:44, jr a écrit :
Le 02/03/2012 10:55, "Séb." a écrit :
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon éthylotest, il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit que je suis positif
qui est responsable ?
Vous êtes dans la situation identique à celle de votre (lecture de votre) compteur contre le radar. Je vous laisse conclure.
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un "gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
Serge
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4f50ae35$0$12519$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/03/2012 11:52, "Séb." a écrit :
Le 02/03/2012 11:44, jr a écrit :
Le 02/03/2012 10:55, "Séb." a écrit :
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon
éthylotest, il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit
que
je suis positif
qui est responsable ?
Vous êtes dans la situation identique à celle de votre (lecture de
votre)
compteur contre le radar. Je vous laisse conclure.
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à
comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un
"gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les
instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du
mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la
maréchaussée....
"jr" a écrit dans le message de news: 4f50ae35$0$12519$
Le 02/03/2012 11:52, "Séb." a écrit :
Le 02/03/2012 11:44, jr a écrit :
Le 02/03/2012 10:55, "Séb." a écrit :
moi ce qui me titille : je prends ma voiture, je souffle dans mon éthylotest, il est ok, je roule, contrôle, et celui du gendarme dit que je suis positif
qui est responsable ?
Vous êtes dans la situation identique à celle de votre (lecture de votre) compteur contre le radar. Je vous laisse conclure.
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un "gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas pu le faire.
-- Toujours remettre au lendemain ce que l'on ne veut pas faire le jour même Jacques dit Jacquouille; certifié 15% d'Ao
Le 02/03/2012 12:55, Alain Montfranc a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100,
jr <jqs@froc.net> écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute
réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible
immédiatement*, il
ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien:
le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas
une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique
dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable,
ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou
131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti
qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ?
Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité
routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en
fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que
vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit
être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si
vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins
mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas
pu le faire.
--
Toujours remettre au lendemain ce que l'on ne veut pas faire le jour même
Jacques dit Jacquouille; certifié 15% d'Ao
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas pu le faire.
-- Toujours remettre au lendemain ce que l'on ne veut pas faire le jour même Jacques dit Jacquouille; certifié 15% d'Ao
Alain Montfranc
Dans son message précédent, Jacquouille14 a écrit :
Le 02/03/2012 12:55, Alain Montfranc a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100, jr écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Pourquoi soufler dedans alors ? Si vous n'en aviez pas, vous n'auriez pas souflé non plus donc inutile d'en acheter plusieurs.... sauf à trouver ce décret débile utile !
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas pu le faire.
Dans son message précédent, Jacquouille14 a écrit :
Le 02/03/2012 12:55, Alain Montfranc a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100,
jr <jqs@froc.net> écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute
réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible
immédiatement*, il
ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien:
le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas
une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique
dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable,
ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou
131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti
qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ?
Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité
routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en
fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que
vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit
être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si
vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Pourquoi soufler dedans alors ? Si vous n'en aviez pas, vous n'auriez
pas souflé non plus donc inutile d'en acheter plusieurs.... sauf à
trouver ce décret débile utile !
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins
mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas
pu le faire.
Dans son message précédent, Jacquouille14 a écrit :
Le 02/03/2012 12:55, Alain Montfranc a écrit :
JKB a émis l'idée suivante :
Le Thu, 01 Mar 2012 21:05:48 +0100, jr écrivait :
Le 01/03/2012 12:41, JKB a écrit :
En conclusion, si le conducteur est tenu de présenter à *toute réquisition*, un éthylotest *non usagé et disponible immédiatement*, il ne devra jamais utiliser celui qu'il détient ;-)
C'est pour ça qu'il faut en avoir plusieurs, d'ailleurs ça tombe bien: le paquet de trois est fréquent.
La question est surtout : "quel est le but ?" Parce que n'est pas une telle mesure qui va faire baisser l'alcoolisme sur route
Personne n'en sait rien, ni vous ni moi. Tout ça est une politique dont l'efficacité de chaque item est improuvable et indiscernable, ainsi d'ailleurs que sa quantification (pourquoi 130 et pas 128 ou 131?). Ça se juge au bilan...qui n'est pas catastrophique.
Là-dessus, vous avez un bulletin de vote; hélas il y a un seul parti qui est officiellement contre la politique SR actuelle.
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret)
Pourquoi plusieurs ? Personne ne peut vous obliger à utiliser celui que vous avez
Il en faut 2 car celui que l'on doit présenter au gendarme doit être utilisable, hors cet engin ne sert qu'une fois; donc si vous avez soufflé 50 m avant le contrôle ...
Pourquoi soufler dedans alors ? Si vous n'en aviez pas, vous n'auriez pas souflé non plus donc inutile d'en acheter plusieurs.... sauf à trouver ce décret débile utile !
Trop tard pour acheter des actions du fabricant de ces engins mais ça m'étonnerait que certains bien informés n'aient pas pu le faire.
jr
Le 02/03/2012 14:35, Serge a écrit :
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un "gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
Non. Code de la route R234-4.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 02/03/2012 14:35, Serge a écrit :
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à
comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un
"gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les
instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du
mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la
maréchaussée....
donc : à quoi ça sert ? autant le gilet, le triangle, j'arrive à comprendre, autant m'obliger à avoir et éventuellement utiliser un "gadget" dont la fiabilité peut être mise en doute puisque seuls les instruments homologués utilisés par la maréchaussée font foi, j'ai du mal.
Non !
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
Non. Code de la route R234-4.
-- http://rouillard.org/s.jpg
jr
Le 02/03/2012 14:50, "Séb." a écrit :
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
ils ne le disent jamais... expérience perso.
Et pour cause.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 02/03/2012 14:50, "Séb." a écrit :
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la
maréchaussée....
Le résultat de la prise de sang qui doit confirmer le résultat de la maréchaussée....
ils ne le disent jamais... expérience perso.
Et pour cause.
-- http://rouillard.org/s.jpg
JCL
JKB a pensé très fort :
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret) est un truc qui ne _sert_ à rien (sauf à éviter que l'état paie ses propres tests en cas de contrôle, c'est déjà ça de pris). Avoir un éthylotest n'empêche pas de rouler bourré. Autant directement mettre un antidémarrage. Ça pourra plus difficilement être contourné.
Le problème est qu'il faudra qu'il s'adapte aux législations des différents pays à chaque passage de frontière...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futur débutants http://jcl.new.fr/
JKB a pensé très fort :
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ?
Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité
routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en
fait pour respecter le décret) est un truc qui ne _sert_ à rien
(sauf à éviter que l'état paie ses propres tests en cas de contrôle,
c'est déjà ça de pris). Avoir un éthylotest n'empêche pas de rouler
bourré. Autant directement mettre un antidémarrage. Ça pourra
plus difficilement être contourné.
Le problème est qu'il faudra qu'il s'adapte aux législations des différents
pays à chaque passage de frontière...
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futur débutants
http://jcl.new.fr/
Dites, vous pourriez arrêter pour une fois de lire entre les lignes ? Je n'ai jamais prétendu être contre une politique de sécurité routière. Simplement, le fait d'avoir un éthylotest (plusieurs en fait pour respecter le décret) est un truc qui ne _sert_ à rien (sauf à éviter que l'état paie ses propres tests en cas de contrôle, c'est déjà ça de pris). Avoir un éthylotest n'empêche pas de rouler bourré. Autant directement mettre un antidémarrage. Ça pourra plus difficilement être contourné.
Le problème est qu'il faudra qu'il s'adapte aux législations des différents pays à chaque passage de frontière...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futur débutants http://jcl.new.fr/
