Une étude optimiste donne 10 ans d'espérance de vie au Blu-ray...
44 réponses
kowalski
... mais c'est sans compter que le cin=E9ma num=E9rique refera, d'ici l=E0,
le plein des salles et que le public red=E9couvrira le DVD via la
HDMI, ...
vos histoires Bluray/DVD me font penser au CD-SACD. le SACD est soi-disant moins compressé et de meilleure qualité, mais pour cela il faut avoir un matériel suffisant et une oreille capable de cerner les différences (autrement dit, il n'y pas grand monde pour entendre une différence). Et comme l'enregistrement est le même que le CD-audio mais retraité ensuite .....
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y a bien longtemps que les paramètres d'enregistrement n'ont vraiment rien à voir avec un CD ! Pour autant qu'ils en aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un original beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
un film ancien sur bluray est upscallé donc il ne doit pas y avoir de différence avec un DVD.
Pareil que le CD Audio : l'original n'est pas un DVD donc on peut en tirer plus pour réaliser un Blu-ray. Qu'on le fasse est une autre question.
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ? et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Jean-Pierre Roche a exposé le 08/02/2009 :
Nestor a écrit :
vos histoires Bluray/DVD me font penser au CD-SACD.
le SACD est soi-disant moins compressé et de meilleure qualité, mais pour
cela il faut avoir un matériel suffisant et une oreille capable de cerner
les différences (autrement dit, il n'y pas grand monde pour entendre une
différence). Et comme l'enregistrement est le même que le CD-audio mais
retraité ensuite .....
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y a bien longtemps
que les paramètres d'enregistrement n'ont vraiment rien à voir avec un CD !
Pour autant qu'ils en aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un
original beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
un film ancien sur bluray est upscallé donc il ne doit pas y avoir de
différence avec un DVD.
Pareil que le CD Audio : l'original n'est pas un DVD donc on peut en tirer
plus pour réaliser un Blu-ray. Qu'on le fasse est une autre question.
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer
beaucoup plus ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du
coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
vos histoires Bluray/DVD me font penser au CD-SACD. le SACD est soi-disant moins compressé et de meilleure qualité, mais pour cela il faut avoir un matériel suffisant et une oreille capable de cerner les différences (autrement dit, il n'y pas grand monde pour entendre une différence). Et comme l'enregistrement est le même que le CD-audio mais retraité ensuite .....
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y a bien longtemps que les paramètres d'enregistrement n'ont vraiment rien à voir avec un CD ! Pour autant qu'ils en aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un original beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
un film ancien sur bluray est upscallé donc il ne doit pas y avoir de différence avec un DVD.
Pareil que le CD Audio : l'original n'est pas un DVD donc on peut en tirer plus pour réaliser un Blu-ray. Qu'on le fasse est une autre question.
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ? et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Jean-Pierre Roche
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer
beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films
(pellicule) sur très grand écran...
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du
coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste
très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne
proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas
chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait
se modifier progressivement.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nestor
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je n'y connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront pas à prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
donc pas besoin de se précipiter sur les Bluray !
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer
beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand
écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je
n'y connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront
pas à prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du
coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est
un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui
n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se
modifier progressivement.
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je n'y connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront pas à prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
donc pas besoin de se précipiter sur les Bluray !
Loïc
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien plus importante que notre HD 1920x1080 Si la pellicule d'un vieux film est bien conservé ainsi qu'un bon telecinéma HD derrière + la remasterisation ensuite qui enleve taches, griffures ou autre defaut avec pour finir un encodage parfaitement maitrisé en mpeg 4 ! On obtient un resultat tout autre qu'en dvd mpeg 2 !
Tout les bluray malheureusement ne sont pas au top niveau qualité ! Mais quand le travail est bien fait le resulat est largement superieure au dvd !
Ils faut que les editeurs fassent du bon boulot ! Les sites de tests sont là pour nous guider !
"Nestor" a écrit dans le message de news:
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je n'y connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront pas à prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
donc pas besoin de se précipiter sur les Bluray !
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien plus
importante que notre HD 1920x1080
Si la pellicule d'un vieux film est bien conservé ainsi qu'un bon telecinéma
HD derrière + la remasterisation ensuite qui enleve taches, griffures ou
autre defaut avec pour finir un encodage parfaitement maitrisé en mpeg 4 !
On obtient un resultat tout autre qu'en dvd mpeg 2 !
Tout les bluray malheureusement ne sont pas au top niveau qualité ! Mais
quand le travail est bien fait le resulat est largement superieure au dvd !
Ils faut que les editeurs fassent du bon boulot ! Les sites de tests sont là
pour nous guider !
"Nestor" <nestor@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.438a7d92981608ca.91690@free.fr...
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer
beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très
grand écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je n'y
connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront pas à
prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du
coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il
est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des
écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette
situation pourrait se modifier progressivement.
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien plus importante que notre HD 1920x1080 Si la pellicule d'un vieux film est bien conservé ainsi qu'un bon telecinéma HD derrière + la remasterisation ensuite qui enleve taches, griffures ou autre defaut avec pour finir un encodage parfaitement maitrisé en mpeg 4 ! On obtient un resultat tout autre qu'en dvd mpeg 2 !
Tout les bluray malheureusement ne sont pas au top niveau qualité ! Mais quand le travail est bien fait le resulat est largement superieure au dvd !
Ils faut que les editeurs fassent du bon boulot ! Les sites de tests sont là pour nous guider !
"Nestor" a écrit dans le message de news:
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Nestor a écrit :
bien sur que l'original n'est pas un DVD, peut-on vraiment en tirer beaucoup plus ?
C'est évident. Il suffit d'avoir vu certains films (pellicule) sur très grand écran...
oui mais en HD, certains défauts sont accentués (comme le grain), je n'y connais rien en pellicule mais estc-e que de nouvelles ne seront pas à prévoir ?
et qu'on ne le fasse pas n'est pas une autre question car cela donne du coup peu d'intérêt au bluray (pour le moment du moins)
Pour l'instant le taux de pénétration des écrans HD reste très faible. Il est un peu logique que les éditeurs ne proposent pas de films pour des écrans qui n'existent pas chez le consommateur potentiel... Cette situation pourrait se modifier progressivement.
donc pas besoin de se précipiter sur les Bluray !
Jean-Louis Matrat
en ce 08/02/2009 12:40, Loïc nous disait:
Le probleme c'est le rigolo qui dit que son lecteur dvd toshiba (mpeg2 upscalle 1080i à max 8 mbts) a une meilleure image qu'un bluray (mpeg 4 en 1080p à 25 mbts)
L'opinion d'un individu tout seul n'est pas un problème.
Bon en fait c'est juste un probleme qu'un ophtalmo doit pouvoir resoudr e !
L'ophtalmo est hors charte ;-)
JLM
en ce 08/02/2009 12:40, Loïc nous disait:
Le probleme c'est le rigolo qui dit que son lecteur dvd toshiba (mpeg2
upscalle 1080i à max 8 mbts) a une meilleure image qu'un bluray (mpeg 4
en 1080p à 25 mbts)
L'opinion d'un individu tout seul n'est pas un problème.
Bon en fait c'est juste un probleme qu'un ophtalmo doit pouvoir resoudr e !
Le probleme c'est le rigolo qui dit que son lecteur dvd toshiba (mpeg2 upscalle 1080i à max 8 mbts) a une meilleure image qu'un bluray (mpeg 4 en 1080p à 25 mbts)
L'opinion d'un individu tout seul n'est pas un problème.
Bon en fait c'est juste un probleme qu'un ophtalmo doit pouvoir resoudr e !
L'ophtalmo est hors charte ;-)
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 08/02/2009 14:11, Nestor nous disait:
de même, étant une technologie nouvelle, il faut attendre qu'elle f asse ses preuves
C'est vous qui voyez. Mais je répète ma question: c'est quoi, le prob lème?
JLM
en ce 08/02/2009 14:11, Nestor nous disait:
de même, étant une technologie nouvelle, il faut attendre qu'elle f asse
ses preuves
C'est vous qui voyez. Mais je répète ma question: c'est quoi, le prob lème?
de même, étant une technologie nouvelle, il faut attendre qu'elle f asse ses preuves
C'est vous qui voyez. Mais je répète ma question: c'est quoi, le prob lème?
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 08/02/2009 15:25, Loïc nous disait:
Ils faut que les editeurs fassent du bon boulot !
C'est sûr.
Les sites de tests sont là pour nous guider !
Là, j'y crois moins. Quand je lis la "critique" de Iron Man sur un certain site chaudement recommandé par un certain membre de l'aimable assistance, je m'interroge. C'est genre "à 12'32" vos oreilles en prendront plein les mirettes" (ou le contraire), et le type n'a pas encore capté que dans toutes les productions US post-11 septembre, afin que le public comprenne bien quand une scène se passe chez les salopard s de bougnoules terroristes, l'image en est soigneusement pourrie au mastering. Je préfère encore une critique dans Télérama, tiens!
JLM
en ce 08/02/2009 15:25, Loïc nous disait:
Ils faut que les editeurs fassent du bon boulot !
C'est sûr.
Les sites de tests sont là pour nous guider !
Là, j'y crois moins. Quand je lis la "critique" de Iron Man sur un
certain site chaudement recommandé par un certain membre de l'aimable
assistance, je m'interroge. C'est genre "à 12'32" vos oreilles en
prendront plein les mirettes" (ou le contraire), et le type n'a pas
encore capté que dans toutes les productions US post-11 septembre, afin
que le public comprenne bien quand une scène se passe chez les salopard s
de bougnoules terroristes, l'image en est soigneusement pourrie au
mastering.
Je préfère encore une critique dans Télérama, tiens!
Là, j'y crois moins. Quand je lis la "critique" de Iron Man sur un certain site chaudement recommandé par un certain membre de l'aimable assistance, je m'interroge. C'est genre "à 12'32" vos oreilles en prendront plein les mirettes" (ou le contraire), et le type n'a pas encore capté que dans toutes les productions US post-11 septembre, afin que le public comprenne bien quand une scène se passe chez les salopard s de bougnoules terroristes, l'image en est soigneusement pourrie au mastering. Je préfère encore une critique dans Télérama, tiens!
JLM
bugbuster
Bonjour,
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien pl us importante que notre HD 1920x1080
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille des cristaux ? je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le "pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de celle obtenue par un pixel.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois, qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les nostalgiques de la bonne vieille bobine.
Eric
Bonjour,
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien pl us
importante que notre HD 1920x1080
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule
argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille
des cristaux ?
je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le
"pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure
en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de
celle obtenue par un pixel.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de
fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois,
qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les
nostalgiques de la bonne vieille bobine.
La pellicule c'est une resolution d'environ 4000x2000 pixels donc bien pl us importante que notre HD 1920x1080
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille des cristaux ? je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le "pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de celle obtenue par un pixel.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois, qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les nostalgiques de la bonne vieille bobine.
Eric
kowalski
On 8 fév, 11:32, Loïc wrote:
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un bl uray ! Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection en plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros en ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur blu ray seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils ve rront un projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualit é HD mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une qualité, charlot !
On 8 fév, 11:32, Loïc <l...@free.fr> wrote:
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un bl uray
!
Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection en
plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution
était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros en
ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur blu ray
seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au
catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils ve rront un
projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualit é HD
mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la
profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une
qualité, charlot !
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un bl uray ! Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection en plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros en ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur blu ray seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils ve rront un projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualit é HD mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une qualité, charlot !
Jean-Louis Matrat
en ce 07/02/2009 18:18, R. nous disait:
par exemple un vieux film en Vistavision, 'La prisonniere du desert' en fois passé en HD est excellent...
Promis juré? Je suis très tenté...
JLM
en ce 07/02/2009 18:18, R. nous disait:
par exemple un vieux film en Vistavision, 'La prisonniere du desert' en
fois passé en HD est excellent...
