Une étude optimiste donne 10 ans d'espérance de vie au Blu-ray...
44 réponses
kowalski
... mais c'est sans compter que le cin=E9ma num=E9rique refera, d'ici l=E0,
le plein des salles et que le public red=E9couvrira le DVD via la
HDMI, ...
C'est encore utilisé en standard pour cet usage, un DAT? Une fois le projet finalisé sous forme d'un fichier PCM en .WAV, par exemple, on peut le transporter avec n'importe quoi, depuis un CD-R (mode fichier, pas audio) jusqu'à la clé USB en passant par l'ADSL... À moins qu'il y ait des caractéristiques particulières au DAT?
Je crois que le DAT est mort ou presque. Aujourd'hui effectivement on a le choix. A sa grande époque c'était l'outil d'enregistrement numérique le plus pratique et d'un prix raisonnable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est encore utilisé en standard pour cet usage, un DAT? Une fois le
projet finalisé sous forme d'un fichier PCM en .WAV, par exemple, on
peut le transporter avec n'importe quoi, depuis un CD-R (mode fichier,
pas audio) jusqu'à la clé USB en passant par l'ADSL...
À moins qu'il y ait des caractéristiques particulières au DAT?
Je crois que le DAT est mort ou presque. Aujourd'hui
effectivement on a le choix. A sa grande époque c'était
l'outil d'enregistrement numérique le plus pratique et d'un
prix raisonnable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est encore utilisé en standard pour cet usage, un DAT? Une fois le projet finalisé sous forme d'un fichier PCM en .WAV, par exemple, on peut le transporter avec n'importe quoi, depuis un CD-R (mode fichier, pas audio) jusqu'à la clé USB en passant par l'ADSL... À moins qu'il y ait des caractéristiques particulières au DAT?
Je crois que le DAT est mort ou presque. Aujourd'hui effectivement on a le choix. A sa grande époque c'était l'outil d'enregistrement numérique le plus pratique et d'un prix raisonnable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
*.-pipolin-.*
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
(snip) Quant à mon "acharnement" sur le Blu-ray, il provient de plusieurs raisons :
quelques bonnes pathologies, ça c'est sur !
La première, parce que c'est LE sujet d'actualité du Home-Cinéma. La deuxième, parce que je ne considère pas ce format comme étant universel,
ce qu'est le BD ne dépent pas de ta "considération".
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
J'ai souvent des discussions avec des jeunes qui regardent du divx ou du dvd et qui n'ont pas les moyens (eux) de monter en gamme en passant à la projection FullHD et au BD.
et donc ?
Souvent, je recommande de passer au projo HD ready et à la platine Toshiba XD-E500 car à partir de 700 ¤, on peut se faire énormément plaisir !!!
Je continuerais à dénoncer les bidonneries du Blu-ray qui fait miroiter un bonheur en réalité éphémère car il y a véritablement de l'abus. Je finis par me demander si ce n'est pas la platine elle même qui est devenue le consommable à la place du film en HD...
tu ne dénonce rien du tout, tu ne fais que mettre en avant la couche de connerie que tu trimbales, en prétendant que les fourchettes c'est nul pour manger, parce qu'on ne peut pas manger de la soupe avec.
(snip)
Quant à mon "acharnement" sur le Blu-ray, il provient de plusieurs
raisons :
quelques bonnes pathologies, ça c'est sur !
La première, parce que c'est LE sujet d'actualité du Home-Cinéma.
La deuxième, parce que je ne considère pas ce format comme étant
universel,
ce qu'est le BD ne dépent pas de ta "considération".
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile,
les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de
le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de
grand format de diffusion.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce
format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de
"bobards" elle sont bien réelles.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine
DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement
aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques.
Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que
celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
J'ai souvent des discussions avec des jeunes qui regardent du divx ou
du dvd et qui n'ont pas les moyens (eux) de monter en gamme en passant
à la projection FullHD et au BD.
et donc ?
Souvent, je recommande de passer au projo HD ready et à la platine
Toshiba XD-E500 car à partir de 700 ¤, on peut se faire énormément
plaisir !!!
Je continuerais à dénoncer les bidonneries du Blu-ray qui fait
miroiter un bonheur en réalité éphémère car il y a véritablement de
l'abus. Je finis par me demander si ce n'est pas la platine elle même
qui est devenue le consommable à la place du film en HD...
tu ne dénonce rien du tout, tu ne fais que mettre en avant la couche de
connerie que tu trimbales, en prétendant que les fourchettes c'est nul
pour manger, parce qu'on ne peut pas manger de la soupe avec.
(snip) Quant à mon "acharnement" sur le Blu-ray, il provient de plusieurs raisons :
quelques bonnes pathologies, ça c'est sur !
La première, parce que c'est LE sujet d'actualité du Home-Cinéma. La deuxième, parce que je ne considère pas ce format comme étant universel,
ce qu'est le BD ne dépent pas de ta "considération".
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
J'ai souvent des discussions avec des jeunes qui regardent du divx ou du dvd et qui n'ont pas les moyens (eux) de monter en gamme en passant à la projection FullHD et au BD.
et donc ?
Souvent, je recommande de passer au projo HD ready et à la platine Toshiba XD-E500 car à partir de 700 ¤, on peut se faire énormément plaisir !!!
Je continuerais à dénoncer les bidonneries du Blu-ray qui fait miroiter un bonheur en réalité éphémère car il y a véritablement de l'abus. Je finis par me demander si ce n'est pas la platine elle même qui est devenue le consommable à la place du film en HD...
tu ne dénonce rien du tout, tu ne fais que mettre en avant la couche de connerie que tu trimbales, en prétendant que les fourchettes c'est nul pour manger, parce qu'on ne peut pas manger de la soupe avec.
>il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, > les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de > le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ? Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et moyens format de diffusion.
> La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce > format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
> Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la pla tine > DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètemen t > aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. > Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que > celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur, c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologi e de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature l'oeuvre cinématographique. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
On 15 fév, 15:48, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile,
> les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de
> le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de
grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ?
Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et
moyens format de diffusion.
> La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce
> format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de
"bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
> Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la pla tine
> DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètemen t
> aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques.
> Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que
> celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si
certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur,
c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire
que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologi e
de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature
l'oeuvre cinématographique.
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
>il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, > les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de > le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ? Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et moyens format de diffusion.
> La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce > format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
> Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la pla tine > DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètemen t > aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. > Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que > celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur, c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologi e de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature l'oeuvre cinématographique. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
*.-pipolin-.*
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
On 15 fév, 15:48, *.-pipolin-.* wrote:
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ? Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et moyens format de diffusion.
il n'a jamais été question de cela, puisque ce n'est pas l'objet du BD d'être utilisé avec du matériel inapproprié.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur, c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
c'est pourtant ce que tu fais.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologie de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature l'oeuvre cinématographique.
que le BD ne s'exprime pas au mieux sur des petits format est une chose, mais de la a dire qu'il dénature l'oeuvre, c'est autre chose.
explique donc en quoi utlisé un BD sur un ecran de 43" denature l'oeuvre inscrite dessus ?
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
On 15 fév, 15:48, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile,
les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de
le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de
grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ?
Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et
moyens format de diffusion.
il n'a jamais été question de cela, puisque ce n'est pas l'objet du BD
d'être utilisé avec du matériel inapproprié.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce
format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de
"bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine
DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement
aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques.
Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que
celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si
certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur,
c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire
que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
c'est pourtant ce que tu fais.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologie
de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature
l'oeuvre cinématographique.
que le BD ne s'exprime pas au mieux sur des petits format est une
chose,
mais de la a dire qu'il dénature l'oeuvre, c'est autre chose.
explique donc en quoi utlisé un BD sur un ecran de 43" denature
l'oeuvre inscrite dessus ?
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
il convient seulement à une catégorie de Home-Cinéphile, les projectionnistes, encore que j'avoue ne pas avoir pris le temps de le tester sur grand écran (supérieur à 43").
donc tu parles sans savoir, juste sur tes "à priori"...
Ceci dit, effectivement, le BD est un format qui prend son sens sur de grand format de diffusion.
Aurais je des "a priori" justes alors ? Tu conviens donc avec moi, qu'il n'a pas de sens sur des petits et moyens format de diffusion.
il n'a jamais été question de cela, puisque ce n'est pas l'objet du BD d'être utilisé avec du matériel inapproprié.
La troisième, c'est que j'ai horreur des bobards et concernant ce format ça n'arrête pas, en ce moment.
les différences des spec techniques des deux formats n'ont rien de "bobards" elle sont bien réelles.
Je ne les nies pas, au contraire je les mets en évidence.
Et enfin, je pense qu'on passe à côté d'une évolution de la platine DVD, celle du tout numérique (via la HDMI) qui convient complètement aux écrans HD de la quasi totalité des salons domestiques. Personnellement, je préfère l'image de mon XD-E500 sur écran plat que celle du BDP-S350.
tu as le droit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Là non plus, je ne critique pas tous les goûts sont dans la nature. Si certains préfèrent regarder les films en faisant les pieds au mur, c'est leur choix mais il ne faut pas qu'ils soutiennent ensuite dire que c'est mieux parce qu'on est plus détendu dans cette position.
c'est pourtant ce que tu fais.
Le blu-ray sur écran plat inférieur à 43" (quelque soit la technologie de l'écran) de l'avis général est parfaitement inutile et dénature l'oeuvre cinématographique.
que le BD ne s'exprime pas au mieux sur des petits format est une chose, mais de la a dire qu'il dénature l'oeuvre, c'est autre chose.
explique donc en quoi utlisé un BD sur un ecran de 43" denature l'oeuvre inscrite dessus ?
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ici.
