Une étude optimiste donne 10 ans d'espérance de vie au Blu-ray...
44 réponses
kowalski
... mais c'est sans compter que le cin=E9ma num=E9rique refera, d'ici l=E0,
le plein des salles et que le public red=E9couvrira le DVD via la
HDMI, ...
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y a bien longtemps que les paramètres d'enregistrement n'ont vraiment rien à voir avec un CD ! Pour autant qu'ils en aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un original beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
On 8 fév, 14:26, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y
a bien longtemps que les paramètres d'enregistrement n'ont
vraiment rien à voir avec un CD ! Pour autant qu'ils en
aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un original
beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus
performant que le CD ?
Même enregistrement que le CD Audio ne veut rien dire : il y a bien longtemps que les paramètres d'enregistrement n'ont vraiment rien à voir avec un CD ! Pour autant qu'ils en aient eu. Le CD Audio est un *produit* tiré d'un original beaucoup plus performant, tout comme le vinyle d'ailleurs.
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
R.
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 07/02/2009 18:18, R. nous disait:
par exemple un vieux film en Vistavision, 'La prisonniere du desert' en fois passé en HD est excellent...
Promis juré? Je suis très tenté...
meme craché :-) j'ai ça à la maison et c'est bluffant !
Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 07/02/2009 18:18, R. nous disait:
par exemple un vieux film en Vistavision, 'La prisonniere du desert'
en fois passé en HD est excellent...
Promis juré? Je suis très tenté...
meme craché :-)
j'ai ça à la maison et c'est bluffant !
> Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
Je proposerais bien le disque dur !
Actuellement enregistrer en 24 bits / 96kHz n'a rien d'extraordinaire dans un home-studio, alors je n'ose imaginer les d2d pros.
gUI
Loïc
mon loueur c'est glowria le site qui propose le sony à 90 euros c'est amazon googole est ton grand ami
"kowalski" a écrit dans le message de news: On 8 fév, 11:32, Loïc wrote:
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un bluray ! Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection en plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros en ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur bluray seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils verront un projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualité HD mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une qualité, charlot !
mon loueur c'est glowria
le site qui propose le sony à 90 euros c'est amazon
googole est ton grand ami
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de
news:c9ffc393-2a1a-4f08-b776-1c54c119ab55@j38g2000yqa.googlegroups.com...
On 8 fév, 11:32, Loïc <l...@free.fr> wrote:
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un
bluray
!
Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection
en
plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution
était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros
en
ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur
bluray
seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au
catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils verront
un
projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualité HD
mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la
profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une
qualité, charlot !
mon loueur c'est glowria le site qui propose le sony à 90 euros c'est amazon googole est ton grand ami
"kowalski" a écrit dans le message de news: On 8 fév, 11:32, Loïc wrote:
Ah rigolo 1er qui prefere l'image d'un dvd upscallé par rapport a un bluray ! Et tu conseil ton lecteur dvd a des gens qui veulent passer en projection en plus !
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Autant avec des offres on peut trouver un lecteur bluray sony a 90 euros en ce moment soit 10 euros de + que ton tosh alors dans 1 an les lecteur bluray seront encore moins cher !
Bien sûr, c'est sur le même site que ton loueur avec 300 BD au catalogue ? mdr
Ils vont etre degouté tes collègues que t'as conseillé quand ils verront un projecteur meme hd ready branché avec un lecteur bluray et une qualité HD mpeg 4 avec une compression invisible sans parler de la netteté, de la profondeur de champ et des couleurs largement superieure !
L'augmentation de la profondeur de champs est un défaut pas une qualité, charlot !
Jean-Louis Matrat
en ce 08/02/2009 23:15, gUI nous disait:
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
Je proposerais bien le disque dur !
Oui sans doute pour les enregistrements récents, mais plein d'originaux de qualité sont encore accessibles sur bande multi-piste analogique, 40 ou 50 ans après: il y a eu une réédition sur SACD des Mercury Livin g Presence en stéreo trois canaux (gauche-droite-centre), tous enregistré s autour de 1960.
JLM
en ce 08/02/2009 23:15, gUI nous disait:
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus
performant que le CD ?
Je proposerais bien le disque dur !
Oui sans doute pour les enregistrements récents, mais plein d'originaux
de qualité sont encore accessibles sur bande multi-piste analogique, 40
ou 50 ans après: il y a eu une réédition sur SACD des Mercury Livin g
Presence en stéreo trois canaux (gauche-droite-centre), tous enregistré s
autour de 1960.
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
Je proposerais bien le disque dur !
Oui sans doute pour les enregistrements récents, mais plein d'originaux de qualité sont encore accessibles sur bande multi-piste analogique, 40 ou 50 ans après: il y a eu une réédition sur SACD des Mercury Livin g Presence en stéreo trois canaux (gauche-droite-centre), tous enregistré s autour de 1960.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 08/02/2009 23:49, Loïc nous disait:
mon loueur c'est glowria
Bonne adresse.
"kowalski" a écrit dans le message de news: ..
Pour kowalski, faites passer:
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Mais non. C'est la distance de visionnage qui est une affaire de résolu tion.
JLM
en ce 08/02/2009 23:49, Loïc nous disait:
mon loueur c'est glowria
Bonne adresse.
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de
news:c9ffc393-2a1a-4f08-b776-1c54c119ab55@j38g2000yqa.googlegroups.com. ..
Pour kowalski, faites passer:
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution
était une affaire de distance de visionnage.
Mais non. C'est la distance de visionnage qui est une affaire de résolu tion.
Le rigolo c'est toi, tu n'as toujours pas compris que la résolution était une affaire de distance de visionnage.
Mais non. C'est la distance de visionnage qui est une affaire de résolu tion.
JLM
Jean-Pierre Roche
bugbuster a écrit :
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille des cristaux ? je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le "pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de celle obtenue par un pixel.
Oula non... Pas de nid d'abeille ni autre forme géométrique. On fait la comparaison par rapport à des mires : sur la définition réelle.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois, qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les nostalgiques de la bonne vieille bobine.
Ca peut être dû à des interférences entre réseau matriciel et structure du grain. Ca se contrôle en utilisant une résolution de numérisation suffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
bugbuster a écrit :
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule
argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille
des cristaux ?
je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le
"pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure
en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de
celle obtenue par un pixel.
Oula non... Pas de nid d'abeille ni autre forme géométrique.
On fait la comparaison par rapport à des mires : sur la
définition réelle.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de
fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois,
qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les
nostalgiques de la bonne vieille bobine.
Ca peut être dû à des interférences entre réseau matriciel
et structure du grain. Ca se contrôle en utilisant une
résolution de numérisation suffisante.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Comment peut-on faire la comparaison de la définition d'une pellicule argentique avec un format matriciel ? Est-ce par rapport à la taille des cristaux ? je me souviens de zoom sur une pellicule, j'aurais plutôt dit que le "pixel" argentique avait une forme héxagonale, formant une structure en nid d'abeille. Ce qui donne à mon avis une impression différente de celle obtenue par un pixel.
Oula non... Pas de nid d'abeille ni autre forme géométrique. On fait la comparaison par rapport à des mires : sur la définition réelle.
D'autre part, il y a sur la pellicule argentique un phénomène de fourmillement, je me souviens même d'un projo chez Philips je crois, qui ajoutait à l'image cet effet pseudo-pellicule, pour les nostalgiques de la bonne vieille bobine.
Ca peut être dû à des interférences entre réseau matriciel et structure du grain. Ca se contrôle en utilisant une résolution de numérisation suffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
kowalski a écrit :
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
Longtemps des bandes magnétiques en analogique puis en numérique, aujourd'hui des disques durs : au minimum 24/48, de préférence 24/96 ou mieux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
kowalski a écrit :
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus
performant que le CD ?
Longtemps des bandes magnétiques en analogique puis en
numérique, aujourd'hui des disques durs : au minimum 24/48,
de préférence 24/96 ou mieux.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah tiens ! On peut connaitre le support original beaucoup plus performant que le CD ?
Longtemps des bandes magnétiques en analogique puis en numérique, aujourd'hui des disques durs : au minimum 24/48, de préférence 24/96 ou mieux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
R. Daneel Olivaw
On peut lire un communiqué de presse à propos de l'étude, sur le site du cabinet qui l'a commise, SNL Kagan:
http://www.snl.com/press/20090204.asp
Ce que dit réellement l'étude:
---------- "SNL Kagan projects that high-definition DVD will attain 59.7% market share in 2014, with $13.1 billion in revenue. By 2017, this figure is expected to soar to 73.8%, or $15.6 billion."
Le Blu-Ray aurait une part de marché de 59,7 % en 2014. Cette part grimperait à 73,8% en 2017. (quelle précision pour une précision à 10 ans, j'en reste bouche bée)
------------
"However, Blu-ray’s unrivaled dominance may be short-lived, with video-on-demand (VOD) poised to become a major force in home entertainment after 2017"
La domination sans partage du Blu-Ray pourrait être de courte durée, la VoD étant amenée à devenir une force majeure dans les loisirs numériques après 2017.
Et enfin la conclusion de Wade Holden, analyste de SNL Kagan.
"VOD services will continue to improve in both technology and content over the next decade and begin to draw consumers away from Blu-ray and DVD by 2017,”
Les services de VoD vont progresser continuellement technologiquement et en terme de contenu pendant la décennie suivante, et commenceront à prendre de la clientèle au Blu-Ray et au DVD en 2017.
En résumé, d'après l'étude de SNL Kagan, le Blu-Ray va s'imposer et concentrer les 3/4 du marché en 2017, année à partir de laquelle la VoD commencera à entamer les parts de marché des supports physiques.
L'étude ne prévoit pas la fin de la vie du BR mais le début de celle due la VoD.
Kowalski encore à la pointe de la désinformation...
On peut lire un communiqué de presse à propos de l'étude, sur le site du
cabinet qui l'a commise, SNL Kagan:
http://www.snl.com/press/20090204.asp
Ce que dit réellement l'étude:
----------
"SNL Kagan projects that high-definition DVD will attain 59.7% market
share in 2014, with $13.1 billion in revenue. By 2017, this figure is
expected to soar to 73.8%, or $15.6 billion."
Le Blu-Ray aurait une part de marché de 59,7 % en 2014.
Cette part grimperait à 73,8% en 2017.
(quelle précision pour une précision à 10 ans, j'en reste bouche bée)
------------
"However, Blu-ray’s unrivaled dominance may be short-lived, with
video-on-demand (VOD) poised to become a major force in home
entertainment after 2017"
La domination sans partage du Blu-Ray pourrait être de courte durée, la
VoD étant amenée à devenir une force majeure dans les loisirs numériques
après 2017.
Et enfin la conclusion de Wade Holden, analyste de SNL Kagan.
"VOD services will continue to improve in both technology and content
over the next decade and begin to draw consumers away from Blu-ray and
DVD by 2017,”
Les services de VoD vont progresser continuellement technologiquement et
en terme de contenu pendant la décennie suivante, et commenceront à
prendre de la clientèle au Blu-Ray et au DVD en 2017.
En résumé, d'après l'étude de SNL Kagan, le Blu-Ray va s'imposer et
concentrer les 3/4 du marché en 2017, année à partir de laquelle la VoD
commencera à entamer les parts de marché des supports physiques.
L'étude ne prévoit pas la fin de la vie du BR mais le début de celle due
la VoD.
Kowalski encore à la pointe de la désinformation...
On peut lire un communiqué de presse à propos de l'étude, sur le site du cabinet qui l'a commise, SNL Kagan:
http://www.snl.com/press/20090204.asp
Ce que dit réellement l'étude:
---------- "SNL Kagan projects that high-definition DVD will attain 59.7% market share in 2014, with $13.1 billion in revenue. By 2017, this figure is expected to soar to 73.8%, or $15.6 billion."
Le Blu-Ray aurait une part de marché de 59,7 % en 2014. Cette part grimperait à 73,8% en 2017. (quelle précision pour une précision à 10 ans, j'en reste bouche bée)
------------
"However, Blu-ray’s unrivaled dominance may be short-lived, with video-on-demand (VOD) poised to become a major force in home entertainment after 2017"
La domination sans partage du Blu-Ray pourrait être de courte durée, la VoD étant amenée à devenir une force majeure dans les loisirs numériques après 2017.
Et enfin la conclusion de Wade Holden, analyste de SNL Kagan.
"VOD services will continue to improve in both technology and content over the next decade and begin to draw consumers away from Blu-ray and DVD by 2017,”
Les services de VoD vont progresser continuellement technologiquement et en terme de contenu pendant la décennie suivante, et commenceront à prendre de la clientèle au Blu-Ray et au DVD en 2017.
En résumé, d'après l'étude de SNL Kagan, le Blu-Ray va s'imposer et concentrer les 3/4 du marché en 2017, année à partir de laquelle la VoD commencera à entamer les parts de marché des supports physiques.
L'étude ne prévoit pas la fin de la vie du BR mais le début de celle due la VoD.
Kowalski encore à la pointe de la désinformation...
Bigjoe
"Pascal" a écrit dans le message de news:
Je n'ai pas de blu-ray et je ne compte pas en acquérir un pour le moment.
Je
me contente très bien de mon projo LCD avec écran de 2m10 et DVD. Je n'ai pas envie d'investir dans un projo HD, je ne sais même pas combien ca
vaut,
mais surement assez chère. Pour la partie son j'ai un ampli et préampli Rotel, 5 enceintes Triangle et un gros sub Yamaha de 1kW. La aussi ca me suffit largement.
Mais bon la n'est pas ma question. Ok je te laisse le fait que tu fais participer les gens sur ce forum, mais bon a quoi bon s'acharner sur le blu-ray, qu'est ce que tu en as a foutre, si tu n'en veux pas, tu n'en
n'achète
pas. La ça fait plus le gars frustré qui aimerais son joujou et qui n'a
pas
les moyens de se le payer. Dommage vu que parfois tes interventions sont intéressantes.. Mais a vouloir en faire trop.....
:-))
"Pascal" <pakissling@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:498ddc49_4@news.bluewin.ch...
Je n'ai pas de blu-ray et je ne compte pas en acquérir un pour le moment.
Je
me contente très bien de mon projo LCD avec écran de 2m10 et DVD. Je n'ai
pas envie d'investir dans un projo HD, je ne sais même pas combien ca
vaut,
mais surement assez chère. Pour la partie son j'ai un ampli et préampli
Rotel, 5 enceintes Triangle et un gros sub Yamaha de 1kW. La aussi ca me
suffit largement.
Mais bon la n'est pas ma question. Ok je te laisse le fait que tu fais
participer les gens sur ce forum, mais bon a quoi bon s'acharner sur le
blu-ray, qu'est ce que tu en as a foutre, si tu n'en veux pas, tu n'en
n'achète
pas. La ça fait plus le gars frustré qui aimerais son joujou et qui n'a
pas
les moyens de se le payer. Dommage vu que parfois tes interventions sont
intéressantes.. Mais a vouloir en faire trop.....
Je n'ai pas de blu-ray et je ne compte pas en acquérir un pour le moment.
Je
me contente très bien de mon projo LCD avec écran de 2m10 et DVD. Je n'ai pas envie d'investir dans un projo HD, je ne sais même pas combien ca
vaut,
mais surement assez chère. Pour la partie son j'ai un ampli et préampli Rotel, 5 enceintes Triangle et un gros sub Yamaha de 1kW. La aussi ca me suffit largement.
Mais bon la n'est pas ma question. Ok je te laisse le fait que tu fais participer les gens sur ce forum, mais bon a quoi bon s'acharner sur le blu-ray, qu'est ce que tu en as a foutre, si tu n'en veux pas, tu n'en
n'achète
pas. La ça fait plus le gars frustré qui aimerais son joujou et qui n'a
pas
les moyens de se le payer. Dommage vu que parfois tes interventions sont intéressantes.. Mais a vouloir en faire trop.....
