"James"
> en dehors du fait que la laïcité n'est pas l'athéisme, mais
à
> la religions...
SUREMENT PAS ! La laicité c'est : croyez en ce que vous voulez mais,
n'imposez votre religion ou vos règles de vie, ou votre morale à personne
d'autre que vous mêmes, et excluez toute notion religieuse de nos
institutions.
La laicité, c'est la guerre totale contre tout ce qui pourrait restreindre
la liberté d'action ou de pensée d'un individu X au nom d'une religion
il n'aurait pas lui-même décidé d'appliquer les preceptes, ou qu'il
de par une manipulation mentale clairement établie*. Simultanément, c'est
lutte contre toute forme de prosélytisme à l'intérieur des institutions de
l'état, dont l'école.
Je n'appelle pas ca de l'indifférence.
*problème des sectes et de la difficulté d'établir la limite entre une
pratique religieuse librement consentie et une pratique issue d'un
conditionnement répréhensible car liberticide. Pour moi, une jeune fille
embarquée dans l'histoire du voile a toute les chances d'être dans une
situation de non-liberté, coincée entre la pression familiale et
communautaire, la peur de la vindicte, le sentiment de culpabilité.
"James"
> en dehors du fait que la laïcité n'est pas l'athéisme, mais
à
> la religions...
SUREMENT PAS ! La laicité c'est : croyez en ce que vous voulez mais,
n'imposez votre religion ou vos règles de vie, ou votre morale à personne
d'autre que vous mêmes, et excluez toute notion religieuse de nos
institutions.
La laicité, c'est la guerre totale contre tout ce qui pourrait restreindre
la liberté d'action ou de pensée d'un individu X au nom d'une religion
il n'aurait pas lui-même décidé d'appliquer les preceptes, ou qu'il
de par une manipulation mentale clairement établie*. Simultanément, c'est
lutte contre toute forme de prosélytisme à l'intérieur des institutions de
l'état, dont l'école.
Je n'appelle pas ca de l'indifférence.
*problème des sectes et de la difficulté d'établir la limite entre une
pratique religieuse librement consentie et une pratique issue d'un
conditionnement répréhensible car liberticide. Pour moi, une jeune fille
embarquée dans l'histoire du voile a toute les chances d'être dans une
situation de non-liberté, coincée entre la pression familiale et
communautaire, la peur de la vindicte, le sentiment de culpabilité.
"James"
> en dehors du fait que la laïcité n'est pas l'athéisme, mais
à
> la religions...
SUREMENT PAS ! La laicité c'est : croyez en ce que vous voulez mais,
n'imposez votre religion ou vos règles de vie, ou votre morale à personne
d'autre que vous mêmes, et excluez toute notion religieuse de nos
institutions.
La laicité, c'est la guerre totale contre tout ce qui pourrait restreindre
la liberté d'action ou de pensée d'un individu X au nom d'une religion
il n'aurait pas lui-même décidé d'appliquer les preceptes, ou qu'il
de par une manipulation mentale clairement établie*. Simultanément, c'est
lutte contre toute forme de prosélytisme à l'intérieur des institutions de
l'état, dont l'école.
Je n'appelle pas ca de l'indifférence.
*problème des sectes et de la difficulté d'établir la limite entre une
pratique religieuse librement consentie et une pratique issue d'un
conditionnement répréhensible car liberticide. Pour moi, une jeune fille
embarquée dans l'histoire du voile a toute les chances d'être dans une
situation de non-liberté, coincée entre la pression familiale et
communautaire, la peur de la vindicte, le sentiment de culpabilité.
James a exprimé avec précision :
> "Chap" a écrit dans le message de
> news:
>> James avait soumis l'idée :
>>> "rbb" a écrit dans le message de
>>> news:cjc05k$er8$
>>>> "James"
>>>>
>>>>> curé et aujourd'hui imam... croyez vous vraiment que les femmes sont
>>>>> des putes, soit soumises ?
>>>>
>>>> Si une assoc féministe a précisément utilisé ce vocabulaire pour se
>>>> nommer, ce n'est pas pour rien. Dans les banlieues, c'est ca : soit
>>>> soumets, soit tu es une pute et on te fait cramer dans une poubelle
>>>> te viole dans une cave, tu choisis).
>>>
>>>
>>> :-)
>>> le fait qu'elles se soient nommées comme ça, indique donc leur
>>> responsabilité... elles ont donc la liberté de penser et d'agir... le
>>> collectif "ni putes, ni soumises" est athée et prône un athéisme
>>> on peut cependant comprendre que des femmes tout aussi libres de
>>> peut avoir une foi qu'elles expriment par le voile...
>>> Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en
>>> porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
>>> Personne ne peut dire qu'elles ignorent ce que les autres pensent de
>>> voile. Si elle le maintiennent c'est qu'elles le veulent...
>>> Tant qu'elles respectent nos valeurs laïques - pas nos actions athées-
>>> devons nous absolument leur imposer notre vérité ?
>>
>> Elle ne respectent pas nos valeurs laïques si elles ont choisi de ne
>> pas baisser le voile dans les lieux soumis au règlement de la laïcité.
>> Et puis en France, il n'y a pas que des athés, comment font-ils les
>> autres ?
>> Pourquoi certaines devraient être avantagées par rapport à d'autres.
>
> Si pour vous aussi la laïcité, n'est pas l'athéisme, alors le fait de
> le voile dans un lieu public en étant majeure ne dit rien sur leur
> respect... ce qui ne serait pas laïc, serait qu'elles demande un
> particulier du fait du port du voile. Si vous voulez allez dans votrre
> centre de sécu ou ailleurs en Punk ou piercé jusqu'au nombril, ou même
> (la croix gamée étant un cas particulier), personne ne vous dira rien...
> pourtant ce sont bien aussi des symboles d'une pensée (pas
> accord avec la démocratie et la république)... Mais vous avez le droit
> penser ce que vous voulez tant que vous n'imposez pas cette pensée.
Vous faites exactement le même amalgame que les Islamistes dans les
pays arabes qui croyaient que le voile était interdit de partout.
Il n'est pas du tout interdit de porter le voile dans les lieux publics
!
Il n'est pas interdit d'aller à son centre de sécu voilée.
Les signes religieux sont interdits dans les établissement scolaires et
dans les administrations (en tant qu'employé).
Dans le privé, j'en sais rien, ça doit dépendre des conventions de la
société, allez savoir.
Bon, en faite, il y a peu d'endroit ou c'est interdit.
Vous pouvez aller dans les aéoroports, les centres commerciaux, les
gares, les hospitaux, etc etc etc.
> Le fait de porter un voile, ne peut être considéré comme une soumission
> France (même si ça peut l'être ailleurs), tout simplement parce que si
> veulent le retirer tout le monde applaudira... la seule contrainte que
> vois est celle... de le retirer si elles veulent le porter...
Une grande partie de femmes ayant vécu sous la charia comme la prix
nobel de la paix sont unanimes, le voile est une sousmission de la
femme à l'homme dans l'islam.
Mais la loi sur les signes religieux ne se mêle pas de se débat interne
à l'Islam.
Là, qu'on se le dise, la loi règle des différents par rapport à ses
établissements publiques à l'égard des religions mais nullement de
savoir si le voile est bon ou pas, l'état ne s'est pas immicé dans ce
débat, ce n'est pas son rôle et ne le fera pas.
Vous parlez des femmes qui de leur propre volonté porte le voile mais
vous faites abstraction de celles qui sont obligées de le porter en
France par des pressions familliaux.
"Ni pute, ni soumise" est fondée par des femmes ayant vécu des
expériences bouleversantes sur ce sujet et chez nous en France alors ne
dites pas que cela n'existe qu'a l'étranger, c'est pas vrai !
Il me semble mais je pense que la guêpe est plus au courante sur ce
sujet, que NPNM souhaite que les jeunes filles agées de - de 16 ans, ne
portent pas le voile.
C'est pour éviter les influences familliaux et pour que les jeunes
filles soient entièrement responsables de leur choix à porter le voile.
Moi, j'approuve, car je ne trouve pas normale, qu'en étant parent on
oblige ses enfants a suivre une religion.
C'est comme obliger son enfant à faire du piano, juste parcequ'on en
fait.
>> On donne la main, on vous prend le bras.
>> La France fait parti des grands concernant la liberté individuelle.
>> ça suffit pas, il faut que certains tirent sur la corde, encore et
>> encore.
>
> Il faut savoir sur quoi porte réellement la laïcité et refuser au bon
> endroit... le voile est un costume... en dehors des symboles nazis, il
> pas d'interdiction de port de costumes en France ! (jusque là)
Je pratique le hockey sur roller, je ne peux pas vivre sans mon sport.
Il fait parti de mon quotidien.
Je rêve hockey, je mange hockey, je vie hockey.
Vous pensez que ça sera bien reçu que j'aille en cours avec tout mon
équipement (casque grillé, crosse, large protection ...) et mes rollers
au pied.
La religion est considérée comme une activité culturelle, mais le sport
aussi.
> Je dirais même plus, préférer être soigné (ou non) par tel ou tel est de
> l'ordre du choix personnel (les témoins de jéhova par exemple refusent
> recevoir des transfusions... tant qu'ils le font pour eux-même, je n'y
> pas d'inconvénient (ils en meurent parfois, mais on a encore le choix de
> choisir sa propre vie (ou mort)))
Oui tout a fait, le choix de crever est un choix personnel mais la
personne doit signer une décharge au service de soin hospitalier de
refus de transfusion ou d'être soigné et indiqué le motif.
Ben oui, l'hospital assure ses arrières, les procés sont trop courants
et il ne va pas assumer la conneries des gens.
> refuser un examinateur ou un fonctionnaire quelconque est en revanche
> laïc !
> parce que l'institution est laïque et que dans ce cas les critères
> ne s'appliquent pas !
>
>> Pour quelques chauffards, tout le monde se tape la répression par les
>> radars.
>>
>> Pour quelques enfoulardés récalcitrantes, c'est toutes les musulmanes
>> et les autres religions qui vont subir la répression.
>>
>> Quand des mesures sont prises, elles ne font pas dans le détail.
>
> Mais il faut s'assurer au préalable que l'on ne réagit pas de manière
> sanguine uniquement parce qu'on "aime pas ces gens là". Ce doit être
> fonction de principes et en particulier d'un : la laïcité !
Pour faire appliquer la laïcité sans attirer les ressentiments d'une
communauté religieuse, normale, la loi c'est appliquée largement.
En faite, comme les cathos et les juifs appliquaient déjà la laïcité
dans les établissements publiques, ils ne restaient plus qu'aux
musulmans d'emboiter le pas.
Alors c'est sure, ils l'ont pris de manière personnelle, comme vous le
dites "aime pas ces gens là", mais on ne joue pas avec la République.
La République n'est pas là pour aimer ou ne pas aimer, mais pour faire
respecter l'ordre et la légalité au plus juste entre les citoyens.
Fianalement, la rentrée dans l'ensemble, c'est assez bien passée, comme
quoi, ce n'était pas insurmontable d'enlever son voile .... comme en
Turquie ^^.
Dans quelques années, on en reparlera même plus.
James a exprimé avec précision :
> "Chap" <Chap@petit.curieux.fr> a écrit dans le message de
> news:mesnews.ea457d49.65b946ef.1671.0@petit.curieux.fr...
>> James avait soumis l'idée :
>>> "rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
>>> news:cjc05k$er8$1@s5.feed.news.oleane.net...
>>>> "James"
>>>>
>>>>> curé et aujourd'hui imam... croyez vous vraiment que les femmes sont
>>>>> des putes, soit soumises ?
>>>>
>>>> Si une assoc féministe a précisément utilisé ce vocabulaire pour se
>>>> nommer, ce n'est pas pour rien. Dans les banlieues, c'est ca : soit
>>>> soumets, soit tu es une pute et on te fait cramer dans une poubelle
>>>> te viole dans une cave, tu choisis).
>>>
>>>
>>> :-)
>>> le fait qu'elles se soient nommées comme ça, indique donc leur
>>> responsabilité... elles ont donc la liberté de penser et d'agir... le
>>> collectif "ni putes, ni soumises" est athée et prône un athéisme
>>> on peut cependant comprendre que des femmes tout aussi libres de
>>> peut avoir une foi qu'elles expriment par le voile...
>>> Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en
>>> porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
>>> Personne ne peut dire qu'elles ignorent ce que les autres pensent de
>>> voile. Si elle le maintiennent c'est qu'elles le veulent...
>>> Tant qu'elles respectent nos valeurs laïques - pas nos actions athées-
>>> devons nous absolument leur imposer notre vérité ?
>>
>> Elle ne respectent pas nos valeurs laïques si elles ont choisi de ne
>> pas baisser le voile dans les lieux soumis au règlement de la laïcité.
>> Et puis en France, il n'y a pas que des athés, comment font-ils les
>> autres ?
>> Pourquoi certaines devraient être avantagées par rapport à d'autres.
>
> Si pour vous aussi la laïcité, n'est pas l'athéisme, alors le fait de
> le voile dans un lieu public en étant majeure ne dit rien sur leur
> respect... ce qui ne serait pas laïc, serait qu'elles demande un
> particulier du fait du port du voile. Si vous voulez allez dans votrre
> centre de sécu ou ailleurs en Punk ou piercé jusqu'au nombril, ou même
> (la croix gamée étant un cas particulier), personne ne vous dira rien...
> pourtant ce sont bien aussi des symboles d'une pensée (pas
> accord avec la démocratie et la république)... Mais vous avez le droit
> penser ce que vous voulez tant que vous n'imposez pas cette pensée.
Vous faites exactement le même amalgame que les Islamistes dans les
pays arabes qui croyaient que le voile était interdit de partout.
Il n'est pas du tout interdit de porter le voile dans les lieux publics
!
Il n'est pas interdit d'aller à son centre de sécu voilée.
Les signes religieux sont interdits dans les établissement scolaires et
dans les administrations (en tant qu'employé).
Dans le privé, j'en sais rien, ça doit dépendre des conventions de la
société, allez savoir.
Bon, en faite, il y a peu d'endroit ou c'est interdit.
Vous pouvez aller dans les aéoroports, les centres commerciaux, les
gares, les hospitaux, etc etc etc.
> Le fait de porter un voile, ne peut être considéré comme une soumission
> France (même si ça peut l'être ailleurs), tout simplement parce que si
> veulent le retirer tout le monde applaudira... la seule contrainte que
> vois est celle... de le retirer si elles veulent le porter...
Une grande partie de femmes ayant vécu sous la charia comme la prix
nobel de la paix sont unanimes, le voile est une sousmission de la
femme à l'homme dans l'islam.
Mais la loi sur les signes religieux ne se mêle pas de se débat interne
à l'Islam.
Là, qu'on se le dise, la loi règle des différents par rapport à ses
établissements publiques à l'égard des religions mais nullement de
savoir si le voile est bon ou pas, l'état ne s'est pas immicé dans ce
débat, ce n'est pas son rôle et ne le fera pas.
Vous parlez des femmes qui de leur propre volonté porte le voile mais
vous faites abstraction de celles qui sont obligées de le porter en
France par des pressions familliaux.
"Ni pute, ni soumise" est fondée par des femmes ayant vécu des
expériences bouleversantes sur ce sujet et chez nous en France alors ne
dites pas que cela n'existe qu'a l'étranger, c'est pas vrai !
Il me semble mais je pense que la guêpe est plus au courante sur ce
sujet, que NPNM souhaite que les jeunes filles agées de - de 16 ans, ne
portent pas le voile.
C'est pour éviter les influences familliaux et pour que les jeunes
filles soient entièrement responsables de leur choix à porter le voile.
Moi, j'approuve, car je ne trouve pas normale, qu'en étant parent on
oblige ses enfants a suivre une religion.
C'est comme obliger son enfant à faire du piano, juste parcequ'on en
fait.
>> On donne la main, on vous prend le bras.
>> La France fait parti des grands concernant la liberté individuelle.
>> ça suffit pas, il faut que certains tirent sur la corde, encore et
>> encore.
>
> Il faut savoir sur quoi porte réellement la laïcité et refuser au bon
> endroit... le voile est un costume... en dehors des symboles nazis, il
> pas d'interdiction de port de costumes en France ! (jusque là)
Je pratique le hockey sur roller, je ne peux pas vivre sans mon sport.
Il fait parti de mon quotidien.
Je rêve hockey, je mange hockey, je vie hockey.
Vous pensez que ça sera bien reçu que j'aille en cours avec tout mon
équipement (casque grillé, crosse, large protection ...) et mes rollers
au pied.
La religion est considérée comme une activité culturelle, mais le sport
aussi.
> Je dirais même plus, préférer être soigné (ou non) par tel ou tel est de
> l'ordre du choix personnel (les témoins de jéhova par exemple refusent
> recevoir des transfusions... tant qu'ils le font pour eux-même, je n'y
> pas d'inconvénient (ils en meurent parfois, mais on a encore le choix de
> choisir sa propre vie (ou mort)))
Oui tout a fait, le choix de crever est un choix personnel mais la
personne doit signer une décharge au service de soin hospitalier de
refus de transfusion ou d'être soigné et indiqué le motif.
Ben oui, l'hospital assure ses arrières, les procés sont trop courants
et il ne va pas assumer la conneries des gens.
> refuser un examinateur ou un fonctionnaire quelconque est en revanche
> laïc !
> parce que l'institution est laïque et que dans ce cas les critères
> ne s'appliquent pas !
>
>> Pour quelques chauffards, tout le monde se tape la répression par les
>> radars.
>>
>> Pour quelques enfoulardés récalcitrantes, c'est toutes les musulmanes
>> et les autres religions qui vont subir la répression.
>>
>> Quand des mesures sont prises, elles ne font pas dans le détail.
>
> Mais il faut s'assurer au préalable que l'on ne réagit pas de manière
> sanguine uniquement parce qu'on "aime pas ces gens là". Ce doit être
> fonction de principes et en particulier d'un : la laïcité !
Pour faire appliquer la laïcité sans attirer les ressentiments d'une
communauté religieuse, normale, la loi c'est appliquée largement.
En faite, comme les cathos et les juifs appliquaient déjà la laïcité
dans les établissements publiques, ils ne restaient plus qu'aux
musulmans d'emboiter le pas.
Alors c'est sure, ils l'ont pris de manière personnelle, comme vous le
dites "aime pas ces gens là", mais on ne joue pas avec la République.
La République n'est pas là pour aimer ou ne pas aimer, mais pour faire
respecter l'ordre et la légalité au plus juste entre les citoyens.
Fianalement, la rentrée dans l'ensemble, c'est assez bien passée, comme
quoi, ce n'était pas insurmontable d'enlever son voile .... comme en
Turquie ^^.
Dans quelques années, on en reparlera même plus.
James a exprimé avec précision :
> "Chap" a écrit dans le message de
> news:
>> James avait soumis l'idée :
>>> "rbb" a écrit dans le message de
>>> news:cjc05k$er8$
>>>> "James"
>>>>
>>>>> curé et aujourd'hui imam... croyez vous vraiment que les femmes sont
>>>>> des putes, soit soumises ?
>>>>
>>>> Si une assoc féministe a précisément utilisé ce vocabulaire pour se
>>>> nommer, ce n'est pas pour rien. Dans les banlieues, c'est ca : soit
>>>> soumets, soit tu es une pute et on te fait cramer dans une poubelle
>>>> te viole dans une cave, tu choisis).
>>>
>>>
>>> :-)
>>> le fait qu'elles se soient nommées comme ça, indique donc leur
>>> responsabilité... elles ont donc la liberté de penser et d'agir... le
>>> collectif "ni putes, ni soumises" est athée et prône un athéisme
>>> on peut cependant comprendre que des femmes tout aussi libres de
>>> peut avoir une foi qu'elles expriment par le voile...
>>> Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en
>>> porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
>>> Personne ne peut dire qu'elles ignorent ce que les autres pensent de
>>> voile. Si elle le maintiennent c'est qu'elles le veulent...
>>> Tant qu'elles respectent nos valeurs laïques - pas nos actions athées-
>>> devons nous absolument leur imposer notre vérité ?
>>
>> Elle ne respectent pas nos valeurs laïques si elles ont choisi de ne
>> pas baisser le voile dans les lieux soumis au règlement de la laïcité.
>> Et puis en France, il n'y a pas que des athés, comment font-ils les
>> autres ?
>> Pourquoi certaines devraient être avantagées par rapport à d'autres.
>
> Si pour vous aussi la laïcité, n'est pas l'athéisme, alors le fait de
> le voile dans un lieu public en étant majeure ne dit rien sur leur
> respect... ce qui ne serait pas laïc, serait qu'elles demande un
> particulier du fait du port du voile. Si vous voulez allez dans votrre
> centre de sécu ou ailleurs en Punk ou piercé jusqu'au nombril, ou même
> (la croix gamée étant un cas particulier), personne ne vous dira rien...
> pourtant ce sont bien aussi des symboles d'une pensée (pas
> accord avec la démocratie et la république)... Mais vous avez le droit
> penser ce que vous voulez tant que vous n'imposez pas cette pensée.
Vous faites exactement le même amalgame que les Islamistes dans les
pays arabes qui croyaient que le voile était interdit de partout.
Il n'est pas du tout interdit de porter le voile dans les lieux publics
!
Il n'est pas interdit d'aller à son centre de sécu voilée.
Les signes religieux sont interdits dans les établissement scolaires et
dans les administrations (en tant qu'employé).
Dans le privé, j'en sais rien, ça doit dépendre des conventions de la
société, allez savoir.
Bon, en faite, il y a peu d'endroit ou c'est interdit.
Vous pouvez aller dans les aéoroports, les centres commerciaux, les
gares, les hospitaux, etc etc etc.
> Le fait de porter un voile, ne peut être considéré comme une soumission
> France (même si ça peut l'être ailleurs), tout simplement parce que si
> veulent le retirer tout le monde applaudira... la seule contrainte que
> vois est celle... de le retirer si elles veulent le porter...
Une grande partie de femmes ayant vécu sous la charia comme la prix
nobel de la paix sont unanimes, le voile est une sousmission de la
femme à l'homme dans l'islam.
Mais la loi sur les signes religieux ne se mêle pas de se débat interne
à l'Islam.
Là, qu'on se le dise, la loi règle des différents par rapport à ses
établissements publiques à l'égard des religions mais nullement de
savoir si le voile est bon ou pas, l'état ne s'est pas immicé dans ce
débat, ce n'est pas son rôle et ne le fera pas.
Vous parlez des femmes qui de leur propre volonté porte le voile mais
vous faites abstraction de celles qui sont obligées de le porter en
France par des pressions familliaux.
"Ni pute, ni soumise" est fondée par des femmes ayant vécu des
expériences bouleversantes sur ce sujet et chez nous en France alors ne
dites pas que cela n'existe qu'a l'étranger, c'est pas vrai !
Il me semble mais je pense que la guêpe est plus au courante sur ce
sujet, que NPNM souhaite que les jeunes filles agées de - de 16 ans, ne
portent pas le voile.
C'est pour éviter les influences familliaux et pour que les jeunes
filles soient entièrement responsables de leur choix à porter le voile.
Moi, j'approuve, car je ne trouve pas normale, qu'en étant parent on
oblige ses enfants a suivre une religion.
C'est comme obliger son enfant à faire du piano, juste parcequ'on en
fait.
>> On donne la main, on vous prend le bras.
>> La France fait parti des grands concernant la liberté individuelle.
>> ça suffit pas, il faut que certains tirent sur la corde, encore et
>> encore.
>
> Il faut savoir sur quoi porte réellement la laïcité et refuser au bon
> endroit... le voile est un costume... en dehors des symboles nazis, il
> pas d'interdiction de port de costumes en France ! (jusque là)
Je pratique le hockey sur roller, je ne peux pas vivre sans mon sport.
Il fait parti de mon quotidien.
Je rêve hockey, je mange hockey, je vie hockey.
Vous pensez que ça sera bien reçu que j'aille en cours avec tout mon
équipement (casque grillé, crosse, large protection ...) et mes rollers
au pied.
La religion est considérée comme une activité culturelle, mais le sport
aussi.
> Je dirais même plus, préférer être soigné (ou non) par tel ou tel est de
> l'ordre du choix personnel (les témoins de jéhova par exemple refusent
> recevoir des transfusions... tant qu'ils le font pour eux-même, je n'y
> pas d'inconvénient (ils en meurent parfois, mais on a encore le choix de
> choisir sa propre vie (ou mort)))
Oui tout a fait, le choix de crever est un choix personnel mais la
personne doit signer une décharge au service de soin hospitalier de
refus de transfusion ou d'être soigné et indiqué le motif.
Ben oui, l'hospital assure ses arrières, les procés sont trop courants
et il ne va pas assumer la conneries des gens.
> refuser un examinateur ou un fonctionnaire quelconque est en revanche
> laïc !
> parce que l'institution est laïque et que dans ce cas les critères
> ne s'appliquent pas !
>
>> Pour quelques chauffards, tout le monde se tape la répression par les
>> radars.
>>
>> Pour quelques enfoulardés récalcitrantes, c'est toutes les musulmanes
>> et les autres religions qui vont subir la répression.
>>
>> Quand des mesures sont prises, elles ne font pas dans le détail.
>
> Mais il faut s'assurer au préalable que l'on ne réagit pas de manière
> sanguine uniquement parce qu'on "aime pas ces gens là". Ce doit être
> fonction de principes et en particulier d'un : la laïcité !
Pour faire appliquer la laïcité sans attirer les ressentiments d'une
communauté religieuse, normale, la loi c'est appliquée largement.
En faite, comme les cathos et les juifs appliquaient déjà la laïcité
dans les établissements publiques, ils ne restaient plus qu'aux
musulmans d'emboiter le pas.
Alors c'est sure, ils l'ont pris de manière personnelle, comme vous le
dites "aime pas ces gens là", mais on ne joue pas avec la République.
La République n'est pas là pour aimer ou ne pas aimer, mais pour faire
respecter l'ordre et la légalité au plus juste entre les citoyens.
Fianalement, la rentrée dans l'ensemble, c'est assez bien passée, comme
quoi, ce n'était pas insurmontable d'enlever son voile .... comme en
Turquie ^^.
Dans quelques années, on en reparlera même plus.
Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger,
maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger,
maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger,
maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
Hello !
Vous posez mal le problème, et la direction que vous prenez vous
embarque vers un raisonnement sophiste "Garantir la liberté d'oppression".
Hello !
Vous posez mal le problème, et la direction que vous prenez vous
embarque vers un raisonnement sophiste "Garantir la liberté d'oppression".
Hello !
Vous posez mal le problème, et la direction que vous prenez vous
embarque vers un raisonnement sophiste "Garantir la liberté d'oppression".
je trouve l'argument amusant quand il est dit dans le même temps que les
femmes ne pensent pas et que l'on doit les contraindre à être athées en ne
je trouve l'argument amusant quand il est dit dans le même temps que les
femmes ne pensent pas et que l'on doit les contraindre à être athées en ne
je trouve l'argument amusant quand il est dit dans le même temps que les
femmes ne pensent pas et que l'on doit les contraindre à être athées en ne
Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en Iran),
porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en Iran),
porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
Car de nos jours en France (je ne tiendrais pas le même discours en Iran),
porter un voile c'est affirmer une identité et l'affirmer dans
La guerre totale, n'est certainement pas la laïcité...
le refus de toute atteinte de la religion sur l'individu, c'est l'athéisme
justement.
La guerre totale, n'est certainement pas la laïcité...
le refus de toute atteinte de la religion sur l'individu, c'est l'athéisme
justement.
La guerre totale, n'est certainement pas la laïcité...
le refus de toute atteinte de la religion sur l'individu, c'est l'athéisme
justement.
les obliger à le retirer parce que "c'est un signe religieux" est une
ingérence dans une pratique religieuse...
les obliger à le retirer parce que "c'est un signe religieux" est une
ingérence dans une pratique religieuse...
les obliger à le retirer parce que "c'est un signe religieux" est une
ingérence dans une pratique religieuse...
ça, c'est de l'athéisme, pourquoi pas, mais pourquoi obliger tout le monde à
être athée ?
la laïcité c'est vivre ensemble, même si vous n'êtes pas athée ! (et je ne
parle évidement pas seulement des musulmans)... il n'y a pas si longtemps on
se tapait entre nous entre athée et catholiques ou entre catholiques et
protestants
est-ce que ça va recommencer ?
ça, c'est de l'athéisme, pourquoi pas, mais pourquoi obliger tout le monde à
être athée ?
la laïcité c'est vivre ensemble, même si vous n'êtes pas athée ! (et je ne
parle évidement pas seulement des musulmans)... il n'y a pas si longtemps on
se tapait entre nous entre athée et catholiques ou entre catholiques et
protestants
est-ce que ça va recommencer ?
ça, c'est de l'athéisme, pourquoi pas, mais pourquoi obliger tout le monde à
être athée ?
la laïcité c'est vivre ensemble, même si vous n'êtes pas athée ! (et je ne
parle évidement pas seulement des musulmans)... il n'y a pas si longtemps on
se tapait entre nous entre athée et catholiques ou entre catholiques et
protestants
est-ce que ça va recommencer ?
Simple, non ?
Simple, non ?
Simple, non ?
