http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-380529,0.html (en bas):
'La directrice du restaurant, Dominique Le Rolland, croit savoir que "la
loi qui
a été adoptée interdit le voile dans les établissements publics. Je ne
vois pas
bien où est le problème".'
La loi adoptée récemment concerne uniquement les établissements scolaires
(primaires et secondaires), et non les établissements comme les restos U
qui
sont des "dépendances" des universités:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MENX0400001L
Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des catholiques de faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester. -- Tardigradus lentement mais sûrement
James <Bean@free.fr> wrote:
Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des catholiques de
faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de
l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre
public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par
le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit
demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester.
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des catholiques de faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester. -- Tardigradus lentement mais sûrement
Pacherel
On Fri, 1 Oct 2004 10:36:49 +0200, (Tardigradus) wrote:
Mon pauvre, tu confonds tout. L'athéisme est une postion philosophique qui consite à nier l'existence d'un dieu quelconque. C'est tout.
La laïcité, du moins telle qu'elle est conçue en France depuis 100 ans, c'est : tu fais ce que tu veux chez toi en termes de religion, et tu fais pas chier les autres avec à l'extérieur. En termes plus polis, la religion relève exclusivement de la sphère privée.
Ça n'empêche pas d'enseigner à l'école l'histoire des religions, de montrer l'influence qu'elle ont eu et ont encore, de faire connaître eurs approts aux civilisations, etc. mais on les traite comme des manifestations de la culture humaine, pas comme des phénomènes méritant un respect particulier pour on ne sait quelle raison.
Ça n'empêche pas non plus l'existence d'écoles religieuses, d'enseignement religieux, de réunions religieuses, au même titre qu'existent une multitude d'associations, de syndicats, de groupes, voire de boutiques, etc. Tant qu'ils n'enfreignent pas la loi, ils font ce qu'ils veulent entre leurs quatre murs. Mais dès qu'ils sortent, il n'y a plus ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens, ni bouddhistes, ni rien d'autre que des citoyens égaux et respecteux des autres et de leurs différences, même si elles vont à l'encontre de leurs propres croyances.
Si par hasard une religion a besoin de manifestations publiques, deux solutions : - soit elle y renonce, (après tout, pourquoi, pas ?) - soit elle négocie avec le reste du pays, à travers les pouvoirs publics, l'autorisation provisoire de le faire dans des moments et des lieux déterminés de manière à ne pas gêner les autres citoyens. L'État laïc peut admettre des manifestations publiques si elles sont bien encadrées et réglementées. Après tout, on laisse bien sortir les footballeurs et les syndicalistes, pourquoi pas les adorateurs de l'oignon ?
Simple, non ? -- Tardigradus lentement mais sûrement
Entierement d'accord avec cette analyse... et pourtant je ne suis pas laic !
El Mirage _ "Radio Chirak ment, radio Chirak ment Radio Chirak est musulman"
On Fri, 1 Oct 2004 10:36:49 +0200, patrick.1150RTcazaux@cadratin.fr
(Tardigradus) wrote:
Mon pauvre, tu confonds tout.
L'athéisme est une postion philosophique qui consite à nier l'existence
d'un dieu quelconque. C'est tout.
La laïcité, du moins telle qu'elle est conçue en France depuis 100 ans,
c'est : tu fais ce que tu veux chez toi en termes de religion, et tu
fais pas chier les autres avec à l'extérieur. En termes plus polis, la
religion relève exclusivement de la sphère privée.
Ça n'empêche pas d'enseigner à l'école l'histoire des religions, de
montrer l'influence qu'elle ont eu et ont encore, de faire connaître
eurs approts aux civilisations, etc. mais on les traite comme des
manifestations de la culture humaine, pas comme des phénomènes méritant
un respect particulier pour on ne sait quelle raison.
Ça n'empêche pas non plus l'existence d'écoles religieuses,
d'enseignement religieux, de réunions religieuses, au même titre
qu'existent une multitude d'associations, de syndicats, de groupes,
voire de boutiques, etc. Tant qu'ils n'enfreignent pas la loi, ils font
ce qu'ils veulent entre leurs quatre murs. Mais dès qu'ils sortent, il
n'y a plus ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens, ni bouddhistes, ni rien
d'autre que des citoyens égaux et respecteux des autres et de leurs
différences, même si elles vont à l'encontre de leurs propres croyances.
Si par hasard une religion a besoin de manifestations publiques, deux
solutions :
- soit elle y renonce, (après tout, pourquoi, pas ?)
- soit elle négocie avec le reste du pays, à travers les pouvoirs
publics, l'autorisation provisoire de le faire dans des moments et des
lieux déterminés de manière à ne pas gêner les autres citoyens. L'État
laïc peut admettre des manifestations publiques si elles sont bien
encadrées et réglementées. Après tout, on laisse bien sortir les
footballeurs et les syndicalistes, pourquoi pas les adorateurs de
l'oignon ?
Simple, non ?
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
Entierement d'accord avec cette analyse...
et pourtant je ne suis pas laic !
El Mirage
_
"Radio Chirak ment, radio Chirak ment
Radio Chirak est musulman"
On Fri, 1 Oct 2004 10:36:49 +0200, (Tardigradus) wrote:
Mon pauvre, tu confonds tout. L'athéisme est une postion philosophique qui consite à nier l'existence d'un dieu quelconque. C'est tout.
La laïcité, du moins telle qu'elle est conçue en France depuis 100 ans, c'est : tu fais ce que tu veux chez toi en termes de religion, et tu fais pas chier les autres avec à l'extérieur. En termes plus polis, la religion relève exclusivement de la sphère privée.
Ça n'empêche pas d'enseigner à l'école l'histoire des religions, de montrer l'influence qu'elle ont eu et ont encore, de faire connaître eurs approts aux civilisations, etc. mais on les traite comme des manifestations de la culture humaine, pas comme des phénomènes méritant un respect particulier pour on ne sait quelle raison.
Ça n'empêche pas non plus l'existence d'écoles religieuses, d'enseignement religieux, de réunions religieuses, au même titre qu'existent une multitude d'associations, de syndicats, de groupes, voire de boutiques, etc. Tant qu'ils n'enfreignent pas la loi, ils font ce qu'ils veulent entre leurs quatre murs. Mais dès qu'ils sortent, il n'y a plus ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens, ni bouddhistes, ni rien d'autre que des citoyens égaux et respecteux des autres et de leurs différences, même si elles vont à l'encontre de leurs propres croyances.
Si par hasard une religion a besoin de manifestations publiques, deux solutions : - soit elle y renonce, (après tout, pourquoi, pas ?) - soit elle négocie avec le reste du pays, à travers les pouvoirs publics, l'autorisation provisoire de le faire dans des moments et des lieux déterminés de manière à ne pas gêner les autres citoyens. L'État laïc peut admettre des manifestations publiques si elles sont bien encadrées et réglementées. Après tout, on laisse bien sortir les footballeurs et les syndicalistes, pourquoi pas les adorateurs de l'oignon ?
Simple, non ? -- Tardigradus lentement mais sûrement
Entierement d'accord avec cette analyse... et pourtant je ne suis pas laic !
El Mirage _ "Radio Chirak ment, radio Chirak ment Radio Chirak est musulman"
James
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1gkzlfe.p8rell13gxa9qN%
James wrote:
> Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des
catholiques de
> faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de > l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester.
;-) c'est ce que dit l'article 97. Mais si se promener nu a déjà été une cause d'application, être "trop" habillé ne l'a pas (encore) été... d'autant qu'il pourrait bien être une cause de "paix sociale" de laisser faire le port d'un vêtement qui ne gêne en définitive que sa porteuse. quand à interdire tous les couvres chefs dans la rue... -- James à qui profite le crime ?
"Tardigradus" <patrick.1150RTcazaux@cadratin.fr> a écrit dans le message de
news:1gkzlfe.p8rell13gxa9qN%patrick.1150RTcazaux@cadratin.fr...
James <Bean@free.fr> wrote:
> Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des
catholiques de
> faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de
> l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre
public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par
le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit
demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester.
;-) c'est ce que dit l'article 97.
Mais si se promener nu a déjà été une cause d'application, être "trop"
habillé ne l'a pas (encore) été...
d'autant qu'il pourrait bien être une cause de "paix sociale" de laisser
faire le port d'un vêtement qui ne gêne en définitive que sa porteuse.
quand à interdire tous les couvres chefs dans la rue...
--
James
à qui profite le crime ?
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1gkzlfe.p8rell13gxa9qN%
James wrote:
> Rien n'empêche des Haré Krishna de chanter dans la rue ou des
catholiques de
> faire une procession à paques (en conformité de l'article 97 du Code de > l'administration communale) etc...
Si, ce qui peut l'empêcher c'est que ce soit une nuisance à l'ordre public. Ce n'est donc pas un plein droit, mais une licence révocable par le législateur. De la même façon qu'un syndicat ou un parti doit demander et obtenir une autorisation préfectorale pour manifester.
;-) c'est ce que dit l'article 97. Mais si se promener nu a déjà été une cause d'application, être "trop" habillé ne l'a pas (encore) été... d'autant qu'il pourrait bien être une cause de "paix sociale" de laisser faire le port d'un vêtement qui ne gêne en définitive que sa porteuse. quand à interdire tous les couvres chefs dans la rue... -- James à qui profite le crime ?
Emma
"| Jim CANADA |" a écrit
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous... ... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
à méditer aussi Aujourd'hui une lycéenne qui refusait d'enlever son voile et devait rester dans une salle à part pendant les heures de cours est arrivé tête rasée. Elle a déclaré aux journalistes qu'elle voulait "être scolarisé comme les autres" (sic) et aussi que de cette façon "elle respectait la loi française" (re-sic) et "aussi la loi musulmane" (re-re-sic)
sources : france info
Il n'y a qu'une loi en France, c'est celle de la République. Qu'on ne l'approuve pas est une autre histoire
Emma
"| Jim CANADA |" <jim.canada@PROUT> a écrit
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous...
... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
à méditer aussi
Aujourd'hui une lycéenne qui refusait d'enlever son voile et devait rester
dans une salle à part pendant les heures de cours est arrivé tête rasée.
Elle a déclaré aux journalistes qu'elle voulait "être scolarisé comme les
autres" (sic)
et aussi que de cette façon "elle respectait la loi française" (re-sic)
et "aussi la loi musulmane" (re-re-sic)
sources : france info
Il n'y a qu'une loi en France, c'est celle de la République. Qu'on ne
l'approuve pas est une autre histoire
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous... ... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
à méditer aussi Aujourd'hui une lycéenne qui refusait d'enlever son voile et devait rester dans une salle à part pendant les heures de cours est arrivé tête rasée. Elle a déclaré aux journalistes qu'elle voulait "être scolarisé comme les autres" (sic) et aussi que de cette façon "elle respectait la loi française" (re-sic) et "aussi la loi musulmane" (re-re-sic)
sources : france info
Il n'y a qu'une loi en France, c'est celle de la République. Qu'on ne l'approuve pas est une autre histoire
Emma
patrick.1150RTcazaux
El Mirage wrote:
et pourtant je ne suis pas laic !
C'est-à-dire ? tu es membre d'un clergé ? Ou tu veux dire que tu appartiens à une religion ? Quoi qu'il en soit, la laïcité n'est pas un principe contradictoire avec les religions, mais au contraire une principe qui facilite leur coexistence dans la cité. -- Tardigradus lentement mais sûrement
El Mirage <Pacherel@soupe.fr> wrote:
et pourtant je ne suis pas laic !
C'est-à-dire ? tu es membre d'un clergé ? Ou tu veux dire que tu
appartiens à une religion ?
Quoi qu'il en soit, la laïcité n'est pas un principe contradictoire avec
les religions, mais au contraire une principe qui facilite leur
coexistence dans la cité.
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
C'est-à-dire ? tu es membre d'un clergé ? Ou tu veux dire que tu appartiens à une religion ? Quoi qu'il en soit, la laïcité n'est pas un principe contradictoire avec les religions, mais au contraire une principe qui facilite leur coexistence dans la cité. -- Tardigradus lentement mais sûrement
PRUNE333
| Jim CANADA | a écrit dans l'article <415835b1$0$15749$...
"JustMe" a écrit dans le message de news: > > La loi adoptée récemment concerne uniquement les établissements scolaires > > (primaires et secondaires), et non les établissements comme les
restos U
> > qui > > sont des "dépendances" des universités: > > http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MENX0400001L > > > > fu2 fmd > > Ceci dit, un voile pour bouffer ca doit pas etre top. Sauf pour la > soupe peut etre ? Et encore, sans pates à potage ! > > Désolé, je =>[] >
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous... ... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto U a eu droit à des poux!!
| Jim CANADA | <jim.canada@PROUT> a écrit dans l'article
<415835b1$0$15749$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de
news:mn.dbf57d497b2534df.15643@merci.beaucoup...
> > La loi adoptée récemment concerne uniquement les établissements
scolaires
> > (primaires et secondaires), et non les établissements comme les
restos U
> > qui
> > sont des "dépendances" des universités:
> > http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MENX0400001L
> >
> > fu2 fmd
>
> Ceci dit, un voile pour bouffer ca doit pas etre top. Sauf pour la
> soupe peut etre ? Et encore, sans pates à potage !
>
> Désolé, je =>[]
>
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous...
... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto U a
eu droit à des poux!!
| Jim CANADA | a écrit dans l'article <415835b1$0$15749$...
"JustMe" a écrit dans le message de news: > > La loi adoptée récemment concerne uniquement les établissements scolaires > > (primaires et secondaires), et non les établissements comme les
restos U
> > qui > > sont des "dépendances" des universités: > > http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MENX0400001L > > > > fu2 fmd > > Ceci dit, un voile pour bouffer ca doit pas etre top. Sauf pour la > soupe peut etre ? Et encore, sans pates à potage ! > > Désolé, je =>[] >
De toute façon, la religion est quelque chose d'intime : pourquoi vouloir
en
imposer la vue à tous... ... si ce n'est pour contester ouvertement les institutions de la
République
française ! ?
Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto U a eu droit à des poux!!
Emma
"PRUNE333" a écrit
Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto U
a
eu droit à des poux!!
j'ai dû louper quelque chose là. Pas compris
Emma
"PRUNE333" <prune333@caramail.com> a écrit
Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto U
"PRUNE333" a écrit > Sauf que là elle est revenue sans le voile et une bonne partie du resto
U
a > eu droit à des poux!!
j'ai dû louper quelque chose là. Pas compris
Emma
C'était juste pour titiller ceux qui sont strictes, et qu'avant d'interdire le voile, il pourrait savoir pourquoi elle le porte.
victor
"J. D" a écrit dans le message de news:415ab13b$0$13916$
chevalier b. wrote:
> Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger, > maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
A Internet ;-) lol
Jean
= == == pour rester le spieds sur terre moi ce qui me derange c'est qu'avec un ecouteur , un micro larynx et un intercom à 100 balles elles peuvent tricher les doigts dans le nez ... si toutes les non islamistes venaient pendant les contrôles et exam avec des voiles ras les ouvertures ...keskon ferait ?
hugh
victor
"J. D" <JD@nospam.com> a écrit dans le message de
news:415ab13b$0$13916$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
chevalier b. wrote:
> Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger,
> maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
A Internet ;-) lol
Jean
= == == pour rester le spieds sur terre
moi ce qui me derange c'est qu'avec un ecouteur , un micro larynx
et un intercom à 100 balles elles peuvent tricher
les doigts dans le nez ...
si toutes les non islamistes venaient pendant les contrôles et exam avec des
voiles ras les ouvertures ...keskon ferait ?
"J. D" a écrit dans le message de news:415ab13b$0$13916$
chevalier b. wrote:
> Autrefois, c'était le pantalon qui mettait la patrie en danger, > maintenant c'est le voile, à quoi le tour ?
A Internet ;-) lol
Jean
= == == pour rester le spieds sur terre moi ce qui me derange c'est qu'avec un ecouteur , un micro larynx et un intercom à 100 balles elles peuvent tricher les doigts dans le nez ... si toutes les non islamistes venaient pendant les contrôles et exam avec des voiles ras les ouvertures ...keskon ferait ?
