Au risque de me faire de nouveau faire taper sur les doigts, je ne vous
comprends pas.
Le gouvernement vote une loi, et hop, les FAI nous menacent de tout fermer,
et c'est la loi qui est injuste ? (meme si elle l'est en partie,
certainement)
Ne serait-ce pas les FAI qui seraient plutot en tord ?
Je m'explique... Je ne dis pas que la loi de Nicole Fontaine est la panacé,
mais bon, est-ce une raison suffisante pour les FAI de tout virer ?
Je suis d'avis que les FAI prennent leurs responsabilités. Meme si je ne
suis pas d'accord avec ce projet de loi (pour certains articles). Si les FAI
héberge, meme a titre gratuit, des sites pédophile, des sites de facho, j'en
passe et des meilleurs... ne controle pas le contenu. Est-ce de notre faute
? non... je ne pense pas. Ceux d'entre nous qui ont un site perso correct,
cela risque de poser un problème, mais tous ceux qui on un site pédophile
(par exemple), cela me semble normal qu'il disparaisse du circuit. Ne
serait-ce pas pour ce genre de site que cette loi a été faite aussi ? Même
si j'en conviens, ce n'est pas aux FAI de décider.
Toujours est-il que les 2 articles qui semblent embetter les FAI soient ceux
qui leur dit : "Attention a votre boulot les FAI" (Article 43-8 & Article
43-9)
voir ci-après : http://odebi.nerim.net/0forumr12/0forumr12.html
J'aurai préféré voir une pétition sur : "Obligeons nos FAI a conserver les
services (Pages persos, chat, forum)" ou quelque chose comme ça, sans
rentrer dans un chantage entre le gourvernement et nos chers FAI, dont nous
sommes les otages.
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
BB
Bonjour,
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1a74ad88ff1ffb79961b7@brina.bj...
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby
reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions
Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD
et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser
la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison.
Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte
causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
BB
Klopinette
Eric Demeester wrote:
Tiens, un exemple concret : http://www.prevensectes.com. Je te laisse trouver où il est hébergé :)
Ah ce cher M. Cossu ! Un de nos plus fidèles clients, parmi les rares qui nous appellent uniquement pour nous dire bonjour :)
Eric Demeester wrote:
Tiens, un exemple concret : http://www.prevensectes.com. Je te laisse
trouver où il est hébergé :)
Ah ce cher M. Cossu !
Un de nos plus fidèles clients, parmi les rares qui nous appellent
uniquement pour nous dire bonjour :)
Encore une fois, merci à vous... En espérant que le net continu sa longue vie.
J'ai encore besoin de manger moi, donc oui, pourvu que ça dure :)
Brina
Dans l'article <buel3k$di0$, Bernard Barrier a promptement déclamé ...
Bonjour,
"Brina" a écrit dans le message de news:
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Sauf qu'en l'occurrence, on parle là de piratage.
Dans l'article <buel3k$di0$1@news-reader1.wanadoo.fr>, Bernard Barrier
<bb@nosdtpspam.com> a promptement déclamé ...
Bonjour,
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1a74ad88ff1ffb79961b7@brina.bj...
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby
reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions
Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD
et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser
la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison.
Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte
causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Dans l'article <buel3k$di0$, Bernard Barrier a promptement déclamé ...
Bonjour,
"Brina" a écrit dans le message de news:
Si les amendements nécessaires sont repoussés, vous verrez que le lobby reviendra à la charge avec un projet de taxe sur les connexions Internet,
comme celà a déjà été le cas, en son temps, avec les cassettes, les CD et
les DVD enregistrables.
non, cela n'a rien à voir : la taxe sur les supports est pour compenser la perte due à la copie privée, pas pour compenser le piratage.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Sauf qu'en l'occurrence, on parle là de piratage.
Brina
Dans l'article <400ac609$0$22324$, lauleg a promptement déclamé ...
Cela s'appelle la liberté de chacun : si les hébergeurs estiment devoir faire quelque chose, ils sont libres de le faire.
C'est leur droit en effet, si ce n'est que la plupart des FAI propose avec l'abonnement un espace web
C'est exactement ce qu'ils envisagent de faire : la seule façon de respecter cette nouvelle disposition est de fermer les sites.
C'est une solution en effet.. . Couper la branche pourri de l'arbre :-)
En quelque sorte, oui. Oui, car c'est en voulant des sites perso, qu'arrivent les sites à contenus illégaux. Pour n'avoir aucun site illégal, il faut n'avoir aucun site perso.
J'en reviens a mon idée de départ, est-ce parcequ'il y a des morts sur les routes qu'on supprime les routes ?
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
oui, mais comment les détecter a priori ? Aux services de police de lire tous les sites et de signaler ceux à fermer, non ?
Au risque de paraitre présompteux, si moi j'y arrive, eux aussi... non ?
Toi, tu n'y arrives pas. Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
Dans l'article <400ac609$0$22324$626a54ce@news.free.fr>, lauleg
<laulegNS@free.fr> a promptement déclamé ...
Cela s'appelle la liberté de chacun : si les hébergeurs estiment devoir
faire quelque chose, ils sont libres de le faire.
C'est leur droit en effet, si ce n'est que la plupart des FAI propose avec
l'abonnement un espace web
C'est exactement ce qu'ils envisagent de faire : la seule façon de
respecter cette nouvelle disposition est de fermer les sites.
C'est une solution en effet.. . Couper la branche pourri de l'arbre :-)
En quelque sorte, oui.
Oui, car c'est en voulant des sites perso, qu'arrivent les sites à
contenus illégaux.
Pour n'avoir aucun site illégal, il faut n'avoir aucun site perso.
J'en reviens a mon idée de départ, est-ce parcequ'il y a des morts sur les
routes qu'on supprime les routes ?
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la
route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible
de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
oui, mais comment les détecter a priori ?
Aux services de police de lire tous les sites et de signaler ceux à
fermer, non ?
Au risque de paraitre présompteux, si moi j'y arrive, eux aussi... non ?
Toi, tu n'y arrives pas.
Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce
contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont
inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
Dans l'article <400ac609$0$22324$, lauleg a promptement déclamé ...
Cela s'appelle la liberté de chacun : si les hébergeurs estiment devoir faire quelque chose, ils sont libres de le faire.
C'est leur droit en effet, si ce n'est que la plupart des FAI propose avec l'abonnement un espace web
C'est exactement ce qu'ils envisagent de faire : la seule façon de respecter cette nouvelle disposition est de fermer les sites.
C'est une solution en effet.. . Couper la branche pourri de l'arbre :-)
En quelque sorte, oui. Oui, car c'est en voulant des sites perso, qu'arrivent les sites à contenus illégaux. Pour n'avoir aucun site illégal, il faut n'avoir aucun site perso.
J'en reviens a mon idée de départ, est-ce parcequ'il y a des morts sur les routes qu'on supprime les routes ?
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
oui, mais comment les détecter a priori ? Aux services de police de lire tous les sites et de signaler ceux à fermer, non ?
Au risque de paraitre présompteux, si moi j'y arrive, eux aussi... non ?
Toi, tu n'y arrives pas. Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
lauleg
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
C'est entre autre pour cela que l'on a depuis un certain temps, tout ce tapage sur la sécurité routière...
Toi, tu n'y arrives pas.
Si si, mais ce n'est pas mon métier non plus, je les signale c'est déjà bien non ?!
Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
Me signaler aux députés, et pourquoi faire ?
Laurent
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la
route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible
de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
C'est entre autre pour cela que l'on a depuis un certain temps, tout ce
tapage sur la sécurité routière...
Toi, tu n'y arrives pas.
Si si, mais ce n'est pas mon métier non plus, je les signale c'est déjà bien
non ?!
Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce
contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont
inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
non, mais on n'a jamais eu l'idée de rendre responsable le proprio de la route et de l'obliger à mettre une personne à chaque endroit susceptible de tuer pour empêcher les gens d'utiliser cet endroit !
C'est entre autre pour cela que l'on a depuis un certain temps, tout ce tapage sur la sécurité routière...
Toi, tu n'y arrives pas.
Si si, mais ce n'est pas mon métier non plus, je les signale c'est déjà bien non ?!
Si c'est le cas, cela veut dire qu'il n'y a plus aucun site avec ce contenu-là dispo en France et que ces dispositions de la LEN sont inutiles. Merci alors de te signaler aux députés pour les avertir.
Me signaler aux députés, et pourquoi faire ?
Laurent
Bernard Barrier
Bonjour,
"Brina" a écrit dans le message de news:
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Sauf qu'en l'occurrence, on parle là de piratage.
Puisque je vous dis que je suis d'accord... sur le papier ! Eh bien on en parle, mais on ne l'écrira pas, voilà tout. Pour avoir des sous, ces gens n'en sont pas à une hypocrisie près.
BB
Bonjour,
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1a75124b6b9d6e5b9961e4@brina.bj...
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison.
Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte
causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Sauf qu'en l'occurrence, on parle là de piratage.
Puisque je vous dis que je suis d'accord... sur le papier ! Eh bien on en
parle, mais on ne l'écrira pas, voilà tout.
Pour avoir des sous, ces gens n'en sont pas à une hypocrisie près.
Je ne vais pas pinailler la dessus, sur le papier, vous avez raison. Disons alors qu'une taxe pourrait être instaurée pour compenser la perte causée par la "dématérialisation de la copie privée" !
Sauf qu'en l'occurrence, on parle là de piratage.
Puisque je vous dis que je suis d'accord... sur le papier ! Eh bien on en parle, mais on ne l'écrira pas, voilà tout. Pour avoir des sous, ces gens n'en sont pas à une hypocrisie près.
BB
lauleg
J'en reviens a mon idée de départ, est-ce parcequ'il y a des morts sur les
routes qu'on supprime les routes ? Est ce que le fabriquant du goudron et/ou de la route peut-être à priori
rendu responsable de tous ces morts ?
Absolument pas :-)... Enfin pas encore :-|
Patrick
Laurent
J'en reviens a mon idée de départ, est-ce parcequ'il y a des morts sur
les
routes qu'on supprime les routes ?
Est ce que le fabriquant du goudron et/ou de la route peut-être à priori
Encore une fois, merci à vous... En espérant que le net continu sa longue vie.
J'ai encore besoin de manger moi, donc oui, pourvu que ça dure :)
:-)... Ca va durer encore quelques années je pense :-) Enfin c'est mon souhait en tout cas. Bon appétit :-)
Laurent
lauleg
Bonjour à toutes & à tous,
Par le biais de cette discution, j'ai simplement voulu que les personnes expliquent les raisons pour lesquels il fallait soutenir nos FAI contre la LEN. Et pas seulement dire "Signer la pétition" sans aucun discours... C'est chose faite avec ses news... Merci. Donc, suite à tous les news, j'ai prix mes responsabilités, j'ai signer la pétition :-)
Laurent
Bonjour à toutes & à tous,
Par le biais de cette discution, j'ai simplement voulu que les personnes
expliquent les raisons pour
lesquels il fallait soutenir nos FAI contre la LEN. Et pas seulement dire
"Signer la pétition" sans aucun discours... C'est
chose faite avec ses news... Merci.
Donc, suite à tous les news, j'ai prix mes responsabilités, j'ai signer la
pétition :-)
Par le biais de cette discution, j'ai simplement voulu que les personnes expliquent les raisons pour lesquels il fallait soutenir nos FAI contre la LEN. Et pas seulement dire "Signer la pétition" sans aucun discours... C'est chose faite avec ses news... Merci. Donc, suite à tous les news, j'ai prix mes responsabilités, j'ai signer la pétition :-)
