Pr=E9cision importante: les valeurs instantan=E9e des "parts de march=E9"
indiqu=E9es sur ce site n'ont pas grande signification et ne peuvent
pr=E9tendre refl=E9ter les proportions r=E9elles de par le monde
d'ordinateurs =E9quip=E9s de tel ou tel OS.
N=E9anmoins, les =E9volutions de ces valeurs sont probablement
pertinentes. Sur un an (d'oct 2006 =E0 oct 2007) on constate que:
-- Windows (toutes versions) passe de 94.2% =E0 92.1%
-- MacOS passe de 5% =E0 6.6%
-- Linux passe de 0.4% =E0 0.8%
En gros, ce que perd Windows est r=E9cup=E9r=E9 majoritairement (=E0 80%) p=
ar
MacOS, le reste =E9tant r=E9cup=E9r=E9 par Linux (m=EAme si en progression
relative c'est Linux qui fait le plus fort; mais c'est assez logique
quand on part de plus bas).
Ca m'inspire le commentaire suivant: quand on sait que les Apple sont
en moyenne signicativement plus chers que les PC, il semble que ce qui
oriente vers le choix de telle ou telle solution dans ce domaine n'est
pas en premier lieu son co=FBt. On peut donc douter que la disponibilit=E9
de PC sans OS puisse favoriser significativemement la progression de
Linux.
Le 14-11-2007, à propos de Re: évolution des "parts de marché" des différents OS, hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Effectivement, c'est pas n'importe quel programme. Un driver par
exemple. Pour ce genre d'appli (dab, velib) on peut parier qu'ils ont du developper un/des driver(s) spécifique(s) (par exemple le machin du velib qui va lire ton pass navigo ?), et un driver fonctionne en kernel mode (sous windows en tout cas, mais certainement que les autres aussi), donc on peut faire tout ce qu'on veut, y compris planté la machine.
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land. Seul le port série (ou équivalent, je ne suis pas raciste), standard, est en _kernel_ land. Le problème, sous Windows, c'est que tout ce beau monde est mélangé sans vergogne (Cutler, avec les cinq niveaux de protection du processeur VAX a du se sentir à l'étroit entre les possibilités ridicules de protection du i386 et les spécifications microsoftiennes...).
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat. On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-11-2007, à propos de
Re: évolution des "parts de marché" des différents OS,
hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Effectivement, c'est pas n'importe quel programme. Un driver par
exemple. Pour ce genre d'appli (dab, velib) on peut parier qu'ils ont du
developper un/des driver(s) spécifique(s) (par exemple le machin du
velib qui va lire ton pass navigo ?), et un driver fonctionne en kernel
mode (sous windows en tout cas, mais certainement que les autres aussi),
donc on peut faire tout ce qu'on veut, y compris planté la machine.
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel
land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes
barres, le truc a un pilote en _user_ land. Seul le port série (ou
équivalent, je ne suis pas raciste), standard, est en _kernel_ land.
Le problème, sous Windows, c'est que tout ce beau monde est mélangé
sans vergogne (Cutler, avec les cinq niveaux de protection du
processeur VAX a du se sentir à l'étroit entre les possibilités
ridicules de protection du i386 et les spécifications
microsoftiennes...).
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui
detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par
exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat.
On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas
planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment
linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que
l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations
sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et
qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si
ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le
vouloir...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-11-2007, à propos de Re: évolution des "parts de marché" des différents OS, hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Effectivement, c'est pas n'importe quel programme. Un driver par
exemple. Pour ce genre d'appli (dab, velib) on peut parier qu'ils ont du developper un/des driver(s) spécifique(s) (par exemple le machin du velib qui va lire ton pass navigo ?), et un driver fonctionne en kernel mode (sous windows en tout cas, mais certainement que les autres aussi), donc on peut faire tout ce qu'on veut, y compris planté la machine.
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land. Seul le port série (ou équivalent, je ne suis pas raciste), standard, est en _kernel_ land. Le problème, sous Windows, c'est que tout ce beau monde est mélangé sans vergogne (Cutler, avec les cinq niveaux de protection du processeur VAX a du se sentir à l'étroit entre les possibilités ridicules de protection du i386 et les spécifications microsoftiennes...).
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat. On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
nicolas vigier
On 2007-11-14, JKB wrote:
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
Non non, ca va.
On 2007-11-14, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si
ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le
vouloir...
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
Non non, ca va.
hibakusha
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que moi et propager cette méchanceté gratuite)
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat. On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
JKB
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel
land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes
barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel
mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre
d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous
allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que
moi et propager cette méchanceté gratuite)
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui
detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par
exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat.
On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas
planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment
linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que
l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations
sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et
qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si
ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le
vouloir...
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que moi et propager cette méchanceté gratuite)
Par contre, je crois bien que dans le cas des drivers, c'est windows qui detecte qu'un driver a corrompu la mémoire d'un autre driver (par exemple), et décide d'arreter le système avec le bel écran bleu en prime.
Mauvais design d'OS (ou de MMU/processeur), mais c'est un autre débat. On peut très bien avoir un pilote qui plante sauvagement et ne pas planter l'OS.
Et ce comportement est peut être bien spécifique à windows. Comment linux se comporte dans pareil cas ? Est il au moins plus locace que l'écran bleu sur l'origine du problème ?
Ouaips. Cela s'appelle un Oops (et généralement, les informations sont assez explicites d'autant que le système n'est pas planté et qu'on a _vraiment_ accès aux informations de débogage).
D'ou on concluera sans honte que c'est finalemment la faute à windows si ça plante un vélib.
De toute façon, traverser Paris avec un vélo de 22 kg, faut le vouloir...
JKB
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Bon OK, j'ai mal lancé mon troll. Je recommence:
Malgré les soit-disants difficultés de Micro$oft avec Vista et les efforts colossaux de la commauté du logiciel libre, Linux stagne lamentablement en dessous de 1% de pénétration, pendant qu'Apple raffle la mise.
Ces chiffres m'inspirent vraiment autre chose.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %. Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par rapport à XP (Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vendu avec les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12), soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
En deuxième point, on voit que malgré un système d'exploitation non convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le nombre de personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les annèes précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%, 2007 : 0,8%. Merci qui ? Merci Vista !
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché perdu par Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie, réputée pour la qualité de son matériel et de son système (convivial, encore plus que Windows, une référence en la matière) et de l'autre un système de geek (beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une utilisation quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100% du marché perdu par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a minima par rapport à XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive pas à en profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors qu'ils étaient a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son potentiel de propagation.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que c'est l'heure).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1194872525.580142.194700@v65g2000hsc.googlegroups.com
Bon OK, j'ai mal lancé mon troll. Je recommence:
Malgré les soit-disants difficultés de Micro$oft avec Vista et les efforts
colossaux de la commauté du logiciel libre, Linux stagne lamentablement en
dessous de 1% de pénétration, pendant qu'Apple raffle la mise.
Ces chiffres m'inspirent vraiment autre chose.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %.
Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par rapport à XP
(Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vendu avec
les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre
d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12),
soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un changement
de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans
changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet
Waouh !).
En deuxième point, on voit que malgré un système d'exploitation non
convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le nombre de
personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les annèes
précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%, 2007 : 0,8%. Merci
qui ? Merci Vista !
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché perdu par
Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie, réputée pour la
qualité de son matériel et de son système (convivial, encore plus que
Windows, une référence en la matière) et de l'autre un système de geek
(beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une utilisation
quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100% du marché perdu
par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a minima par rapport à
XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive pas à en
profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors qu'ils étaient
a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son potentiel de
propagation.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que c'est l'heure).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
Bon OK, j'ai mal lancé mon troll. Je recommence:
Malgré les soit-disants difficultés de Micro$oft avec Vista et les efforts colossaux de la commauté du logiciel libre, Linux stagne lamentablement en dessous de 1% de pénétration, pendant qu'Apple raffle la mise.
Ces chiffres m'inspirent vraiment autre chose.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %. Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par rapport à XP (Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vendu avec les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12), soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
En deuxième point, on voit que malgré un système d'exploitation non convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le nombre de personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les annèes précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%, 2007 : 0,8%. Merci qui ? Merci Vista !
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché perdu par Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie, réputée pour la qualité de son matériel et de son système (convivial, encore plus que Windows, une référence en la matière) et de l'autre un système de geek (beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une utilisation quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100% du marché perdu par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a minima par rapport à XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive pas à en profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors qu'ils étaient a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son potentiel de propagation.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que c'est l'heure).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai
On 14 nov, 11:33, Stéphan Peccini wrote:
Ces chiffres m'inspirent vraiment autre chose.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %. Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par rapport à XP (Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vend u avec les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12), soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un change ment de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'e ffet Waouh !).
Vista est clairement un moitié-raté de MS, car n'apportant pas grand- chose par rapport à XP, en tous cas du point de vue utilisateur. C'est un peu comme avait été WinMe par rapport à W98.
En deuxième point, on voit que malgré un système d'exploitation non convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le nombre de personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les annèes précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%, 2007 : 0,8%. Merci qui ? Merci Vista !
Oui, merci Vista.
Et en regardant l'évolution d'un peu plus près, on voit une soudaine augmentation dans la première moitié 2007, et à nouveau une quasi- stagnation depuis.
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché perdu par Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie, réputée pour la qualité de son matériel et de son système (convivial, encore plus que Windows, une référence en la matière) et de l'autre un système de geek (beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une utilisation quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100% du marché perdu par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a minima par rapport à XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive pas à en profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors qu'ils étaient a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son potentiel de propagation.
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand mê me important, et personnellement j'ai même finalement l'impression d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser, alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de quoi sauter au plafond.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que c'est l'heure).
Si je devais changer d'ordi aujourd'hui, je prendrais probablement un Mac.
-- pehache
On 14 nov, 11:33, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Ces chiffres m'inspirent vraiment autre chose.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %.
Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par
rapport à XP
(Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vend u avec
les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre
d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12),
soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un change ment
de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans
changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'e ffet
Waouh !).
Vista est clairement un moitié-raté de MS, car n'apportant pas grand-
chose par rapport à XP, en tous cas du point de vue utilisateur. C'est
un peu comme avait été WinMe par rapport à W98.
En deuxième point, on voit que malgré un système
d'exploitation non
convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le
nombre de
personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les
annèes
précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%,
2007 : 0,8%. Merci
qui ? Merci Vista !
Oui, merci Vista.
Et en regardant l'évolution d'un peu plus près, on voit une soudaine
augmentation dans la première moitié 2007, et à nouveau une quasi-
stagnation depuis.
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché
perdu par
Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie,
réputée pour la
qualité de son matériel et de son système (convivial, encore
plus que
Windows, une référence en la matière) et de l'autre un
système de geek
(beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une
utilisation
quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100%
du marché perdu
par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a
minima par rapport à
XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive
pas à en
profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors
qu'ils étaient
a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son
potentiel de propagation.
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand mê me
important, et personnellement j'ai même finalement l'impression
d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et
Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser,
alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est
significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de
quoi sauter au plafond.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que
c'est l'heure).
Si je devais changer d'ordi aujourd'hui, je prendrais probablement un
Mac.
On a donc Microsoft avec 92 %, dont Vista a 8 %. Or Vista a presque un an, il apporte une révolution par rapport à XP (Wouah ! plus simple, plus sûr, plus sécurisé, ...), et il est vend u avec les nouveaux PC. Donc soit le taux de remplacement des PC est de l'ordre d'un changement de PC tous les 10 ans (je compte 10 mois : 92%/8%*10/12), soit Vista n'a pas vraiment atteint ses objectifs. À raison d'un change ment de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'e ffet Waouh !).
Vista est clairement un moitié-raté de MS, car n'apportant pas grand- chose par rapport à XP, en tous cas du point de vue utilisateur. C'est un peu comme avait été WinMe par rapport à W98.
En deuxième point, on voit que malgré un système d'exploitation non convivial, sans logithèque, ..., Linux réussit à doubler le nombre de personnes l'utilisant (alors qu'il progressait doucement les annèes précédentes). 2004 : 0,29%, 2005 : 0,31%, 2006 : 0,39%, 2007 : 0,8%. Merci qui ? Merci Vista !
Oui, merci Vista.
Et en regardant l'évolution d'un peu plus près, on voit une soudaine augmentation dans la première moitié 2007, et à nouveau une quasi- stagnation depuis.
En troisième point, on voit que Apple prend 80% du marché perdu par Microsoft et Linux 20%. D'un côté une marque établie, réputée pour la qualité de son matériel et de son système (convivial, encore plus que Windows, une référence en la matière) et de l'autre un système de geek (beurk la ligne de commande) qui ne permet même pas une utilisation quotidienne classique. Et Apple n'arrive pas à rafler 100% du marché perdu par Microsoft et gagner des parts de marché sur Linux !
En conclusion, Vista n'est pas si attractif que cela, a minima par rapport à XP mais pire, par rapport à Apple et Linux, Apple n'arrive pas à en profiter totalement (20% du potentiel qui sont perdus alors qu'ils étaient a priori faciles à gagner) et Linux vient de doubler son potentiel de propagation.
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand mê me important, et personnellement j'ai même finalement l'impression d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser, alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de quoi sauter au plafond.
Qui reprend un café ? (ou une bière, voire un pastaga vu que c'est l'heure).
Si je devais changer d'ordi aujourd'hui, je prendrais probablement un Mac.
-- pehache
nicolas vigier
On 2007-11-14, pehache-tolai wrote:
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même important, et personnellement j'ai même finalement l'impression d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser, alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de quoi sauter au plafond.
Acheter une machine avec MacOSX préinstallé est bien plus facile qu'acheter un PC avec Linux préinstallé.
On 2007-11-14, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même
important, et personnellement j'ai même finalement l'impression
d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et
Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser,
alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est
significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de
quoi sauter au plafond.
Acheter une machine avec MacOSX préinstallé est bien plus facile
qu'acheter un PC avec Linux préinstallé.
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même important, et personnellement j'ai même finalement l'impression d'entendre nettement plus parler de Linux que d'Apple.
Que Linux n'ait réussi à capter que 20% du marché perdu par MS et Apple 80%, alors que Linux n'a jamais été aussi facile à utiliser, alors qu'on en parle beaucoup, alors qu'un Apple+MacOSX est significativement plus cher qu'un PC+Linux... Il n'y a pas vraiment de quoi sauter au plafond.
Acheter une machine avec MacOSX préinstallé est bien plus facile qu'acheter un PC avec Linux préinstallé.
Nina Popravka
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini wrote:
À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise, et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers. -- Nina
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini
<stephan@photonature.fr> wrote:
À raison d'un changement
de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans
changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet
Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise,
et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel
OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers.
--
Nina
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini wrote:
À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise, et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers. -- Nina
Nicolas George
pehache-tolai , dans le message , a écrit :
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même important
???
pehache-tolai , dans le message
<1195040325.972315.300690@o80g2000hse.googlegroups.com>, a écrit :
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même
important
D'un autre côté, le battage médiatique autour de Linux est quand même important
???
JKB
Le 14-11-2007, à propos de Re: évolution des "parts de marché" des différents OS, hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que moi et propager cette méchanceté gratuite)
C'est surtout des problèmes de design à la fois de l'OS et de certains matériels... Du style Winmodem, Winprinter, un petit coup de matériel et un gros coup de soft pour faire tourner le tout. Et c'est pour cela que beaucoup de winmachinchoses ne tournent pas sous Linux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-11-2007, à propos de
Re: évolution des "parts de marché" des différents OS,
hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel
land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes
barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel
mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre
d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous
allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que
moi et propager cette méchanceté gratuite)
C'est surtout des problèmes de design à la fois de l'OS et de
certains matériels... Du style Winmodem, Winprinter, un petit coup
de matériel et un gros coup de soft pour faire tourner le tout.
Et c'est pour cela que beaucoup de winmachinchoses ne tournent pas
sous Linux.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-11-2007, à propos de Re: évolution des "parts de marché" des différents OS, hibakusha écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le machin en question n'a _aucune_ raison valable d'être en kernel land. Exemple : si je prends une douchette pour lire les codes barres, le truc a un pilote en _user_ land.
Je ne sais pas si il n'y aucune raison de placer un driver en kernel mode, mais c'est possible. Donc il y a fort a parier qu'un bon nombre d'entre eux (je parle toujours de windows hein..) le sont (Et la vous allez tous me prouver le contraire, ou bien aller dans le même sens que moi et propager cette méchanceté gratuite)
C'est surtout des problèmes de design à la fois de l'OS et de certains matériels... Du style Winmodem, Winprinter, un petit coup de matériel et un gros coup de soft pour faire tourner le tout. Et c'est pour cela que beaucoup de winmachinchoses ne tournent pas sous Linux.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nina Popravka s'est exprimé ainsi :
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini wrote:
À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise, et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers.
Sachant que la mesure des pourcentages se fait sur le trafic vu au travers de leurs outils d'analyse des sites Web de leurs clients (donc à destination du grand public majoritairement, leur objectif étant l'optimisation de la visibilité des sites web) : « This data is derived by aggregating the traffic across our network of websites that use our service. » on peut en conclure que les pourcentage ici représente quasi uniquement le grand public. Donc mon raisonnement est toujours valable.
Et en tenant compte de ta remarque, Vista n'a atteint qu'environ 4% du parc de PC total en 1 an : waouh !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nina Popravka s'est exprimé ainsi :
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini
<stephan@photonature.fr> wrote:
À raison d'un changement
de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans
changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet
Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise,
et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel
OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers.
Sachant que la mesure des pourcentages se fait sur le trafic vu au travers
de leurs outils d'analyse des sites Web de leurs clients (donc à
destination du grand public majoritairement, leur objectif étant
l'optimisation de la visibilité des sites web) :
« This data is derived by aggregating the traffic across our network of
websites that use our service. »
on peut en conclure que les pourcentage ici représente quasi uniquement le
grand public. Donc mon raisonnement est toujours valable.
Et en tenant compte de ta remarque, Vista n'a atteint qu'environ 4% du parc
de PC total en 1 an : waouh !
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Nina Popravka s'est exprimé ainsi :
On Wed, 14 Nov 2007 11:33:50 +0100, Stéphan Peccini wrote:
À raison d'un changement de PC en *moyenne* tous les 5 ans plus les bascules de XP à Vista sans changer de PC, il aurait été envisageable d'avoir Vista à 20 % (l'effet Waouh !).
Non, parce que mine de rien la moitié des PCs habitent en entreprise, et aucune boîte normalement constituée ne va se jeter sur un nouvel OS. Vista est pour le moment uniquement un truc de particuliers.
Sachant que la mesure des pourcentages se fait sur le trafic vu au travers de leurs outils d'analyse des sites Web de leurs clients (donc à destination du grand public majoritairement, leur objectif étant l'optimisation de la visibilité des sites web) : « This data is derived by aggregating the traffic across our network of websites that use our service. » on peut en conclure que les pourcentage ici représente quasi uniquement le grand public. Donc mon raisonnement est toujours valable.
Et en tenant compte de ta remarque, Vista n'a atteint qu'environ 4% du parc de PC total en 1 an : waouh !
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
